同案不同判的法律監(jiān)督

摘 要 “法律面前人人平等”是案件審判的最基本要求，但在實務審判中，還是可能出現(xiàn)同案不同判的情形，影響司法機關在人們心中的權威性。本文旨在通過分析同案不同判產(chǎn)生的原因和總結導致的危害，從而提出一些法律監(jiān)督意見，為推進統(tǒng)一裁判尺度工作提供思路。

關鍵詞 同案不同判 裁判標準 釋法

作者簡介：楊孫藝，廣西師范大學，在職法律碩士，研究方向：審判管理。

中圖分類號：D926.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.126

同案不同判是指在相同法律大前提和類似案件事實的小前提下，不同法官推導得出結論不一致，從而給出不同的判決結果。以經(jīng)營對外輸出勞務、收取中介費的行為是否構成非法經(jīng)營罪為例。在中國裁判文書網(wǎng)上，有兩份公開的判決書，對同一類型的組織、協(xié)助他人到國外務工是否構成非法經(jīng)營罪，做出兩種截然不同的判決。吉林法院認為，被告違反國家規(guī)定，非法經(jīng)營對外勞務合作業(yè)務，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重，其行為構成非法經(jīng)營罪，應予懲處。而四川法院認為，法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。對外輸出勞務，收取中介費未為刑法所禁止，法無禁止即自由，遂作出無罪判決。

一、同案不同判產(chǎn)生的原因

（一）法官對法律適用和案件事實認定存在理解差異

法官的生活環(huán)境和學習環(huán)境不同，對案件理解可能不一樣，這是造成案件同案不同判的原因之一。美國著名大法官本杰明·N·卡多佐認為，法官對案件作出的判決，會受到個人認知的影響，如“生活經(jīng)驗； 其對通行的正義和道德準則的感悟；其社會科學的修養(yǎng)；有時求諸其敏銳的洞察力、他的猜測、甚至他的無知或偏見”。

由于法官的年齡和經(jīng)歷差異，審判方式和結果存在差別。家庭教育和生活閱歷、生活環(huán)境會塑造出差異化的人生觀。例如，著名電影《十二怒漢》就反映了處于不同生活環(huán)境下各陪審員的人生觀沖突。十二個人不同的人生觀、價值觀決定了一個在貧民窟長大少年的命運。同樣的，雖然法官受過專業(yè)訓練，有著嚴謹?shù)姆伤季S，但個人看法難以完全相同。

（二）預備法官制度落后，法官選入門檻較低

我國建立的預備法官制度旨在讓預備法官熟練掌握法律審判實務，提高預備法官的門檻，但顯然仍不足以滿足新形勢下對法官能力的高要求，不能保證法官的素質。以德國法官預備制度為例，德國的司法職業(yè)培訓的內(nèi)容始終與司法實踐密切結合，學員需到法院、檢察院、律所等部門實習，實習結束后，要經(jīng)過考試，考試成績要過關，方可以在相應的司法部門登記注冊，等待填補空缺。

（三）指導性案例不足，缺乏法律約束力

我國發(fā)布的指導性案例目前還比較少，最高檢發(fā)布了8批案例，最高法發(fā)布了92號指導案例，但兩高發(fā)布指導案例的還沒有在立法上予以確認，案例只作為參考。沒有正式的法律效力，對法官沒有直接約束力。在基層法院法官對最高法發(fā)布的指導性案例很少深入的分析，加以應用。主要原因還是指導性案例數(shù)量少，缺乏法律約束力，在實際的工作中較難遇到相似案件。

指導案例的數(shù)量的不足和法律效力的不足，對于減少、消除同案不同判的影響是消極的，法官判案只需要根據(jù)三段論進行，即使有指導案例，也可以回避不用，因為沒有法律效力，不強制遵守。

（四）輿論對法院、法官的影響仍十分巨大

司法活動追求程序正義，而正義的前提必須是不受任何外部輿論的影響，僅忠于事實和法律。司法審判活動以法律專業(yè)知識為基礎，以事實為準繩的推理演繹。然而縱觀近幾年在社會上引發(fā)廣泛議論的案件，無不是新聞媒體在起著助推作用。在案件審理過程中，新聞媒體已經(jīng)先下“輿論判決”，群眾的焦點已經(jīng)不在案件事實本身，在法官是否按照“輿論判決”做出 “司法判決”。這些廣泛的社會輿論給主辦法官、主辦法院帶來了極大的心理壓力，法官辦案時很難不順“民心”，主動或被動的接受輿論的施壓。法官不愿意承擔案件責任，認為按照輿論判決，即使無功，但也無過。司法專業(yè)性、中立性受到極大挑戰(zhàn)。

二、同案不同判導致的危害

（一）降低了法律的權威性

法律的權威性在于具有普遍約束力，任何人都必須遵守。法律不同于道德、宗教戒律，法律由權力機關制定，它是以國家暴力及其為后盾，非經(jīng)法定程序，不得改變。具有神圣不可侵犯的性質，是全社會人共同的價值所向。英國哲學家培根曾經(jīng)說過：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源”，水源一旦破壞，人們心中對法律信仰的高塔將崩塌，社會矛盾激化，國家的安全、穩(wěn)定將不復存在。

（二）降低了人民群眾對案件判決的期待可能性

我們強調法律面前人人平等，如果相同的案件卻因地域不同，法官不同，得到了截然不同的判決結果，這將傷害到人民群眾對法律期待可能性的樸素情感。

我國適用的不是英美法系的判例制度，而是以制定法為主要形式的大陸法系制度，但老百姓往往是通過形象具體的案件產(chǎn)生相應的法律認知，而不是通過固化的法律條文來感受法律的存在。近幾年以來，移動互聯(lián)網(wǎng)深深植根到了老百姓的生活當中，智能手機幾乎是人手必備。老百姓喜歡關注各種各樣的案件，形成了對一些重大案件討論的熱潮。比如山東的辱母殺人案，引發(fā)了上億條的評論，最終的判決是于歡構成防衛(wèi)過當，山東高院把原無期徒刑改判成為有期徒刑5年。老百姓從此案會得出內(nèi)心的結論，雖然不一定符合法律的嚴謹推理，但是再遇到類似的案件時，他們會毫不猶豫地想到這是一個防衛(wèi)行為，討債者也會相應約束自己的言行，避免不必要的沖突。

對于這樣引發(fā)全國關注的案件，因為關注度很高，法官和老百姓都知道這樣的案件會有怎么樣的結果，所以不會出現(xiàn)同案不同判的情況。但如果是那些關注度不高的案件出現(xiàn)同案不同判，卻也是實實在在的影響到老百姓對司法機關的期待，對審判結果的期待。這無疑不利于法律深入人心。

美國著名大法官本杰明·N·卡多佐曾指出：“如果有一組案件所涉及的要點相同，那么各方當事人就會期望有同樣的決定。如果依據(jù)相互對立的原則交替決定這些案件，那么這就是一種很大的不公。如果在昨天的一個案件中，判決不利于作為被告的我，那么如果今天我是原告，我就會期待對本案的判決相同。如果不同，我的胸中就會升起一種憤怒和不公的感覺”。

（三）增加了當事人非法上訪的可能性

上訪在我們國家已經(jīng)是一個各級政府和部門都必須面臨的問題，雖然這是社會發(fā)展到一定階段不可避免的現(xiàn)象，但是權力部門的不公正，不透明也是一大誘因。隨著物質水平的不斷提高，網(wǎng)絡媒體的宣傳，人民群眾的法治意識和權利意識都進一步得到了提升，當他們認為自己遭受到了不公正待遇以后，就會想方設法表達訴求。由于受到自古以來“告御狀”的思想影響，很多人都認為上級才能真正解決問題，也就因此頻頻越級上訪。近些年，上訪活動主要集中于民生問題，其中反映比較多的是對司法不公的憤懣。

由于法官自身原因和一些個別案件的外部干預，導致了同案不同判的出現(xiàn)，當事人會對法院的判決提出質疑。當質疑得不到妥善處理時，事情就可能向不好的方面發(fā)展。對于法院的判決，當事人往往是從類似案件判決結果來期待自身案件勝訴的可能性。各級法院的法官，如果沒有對同類案件作出相同的公正判決，不僅讓當事人懷疑判決的公正，同時也降低了老百姓對案件的期待可能性。在這種情況下，法院的審判權威性將受到影響，當事人可能期待于上訪滿足訴求。這是一種惡性循環(huán)，會造成上訪活動越來越多。所以，必須在全國各級法院實現(xiàn)同案同判，在全社會實行真正的法治，所有同類型案件都應該有相同的判決。當然，如果只是看起來相似，實則不然的案件，我們的法官就應該積極的做好普法工作，減少當事人的疑慮。

三、同案不同判法律監(jiān)督建議

（一）加大立法工作力度

同案不同判的根本原因在于我國現(xiàn)階段法律制度還不夠完善，法律未規(guī)定的、規(guī)定不明確交界地帶，法官只能憑經(jīng)驗釋法。司法解釋雖能不斷滿足社會不斷發(fā)展變化的需要，但往往具有滯后性，法律的指引性功能不能很好的發(fā)揮。因此要加大立法工作力度，既要大力學習西方發(fā)達國家的法律法規(guī)，也要注重與我國國情、民情相結合，取其精華，棄其糟粕，制定出與中國特色社會主義法治目標一致的法律。

（二）最高院指導性案例的發(fā)布助推法律公正

我國與歐美法系不同，判決不具有法律規(guī)范效力，但人民法院組織法修訂草案規(guī)定的：“最高人民法院可以發(fā)布指導性案例，供法官在辦理案件時參考”， 極大彌補了制度空缺。各級法院法官在審理案件時，可以對指導性案例裁判可大膽引用。

（三）通過審判委員會、專業(yè)法官會議制度統(tǒng)一裁判尺度

審判委員會作為法院業(yè)務領導機構，審委會審議的案件合議庭必須無條件采納。專業(yè)法官會議中新、老法官理論與經(jīng)驗的摩擦，新舊思想的碰撞，更能使案件討論更全面到位。審委會、專業(yè)法官會議討論的案件判決意見都對統(tǒng)一法院內(nèi)部的裁判尺度作用迅速、有效、明顯。

（四）強化和改進院庭長對案件的監(jiān)督指導職能

司法改革后改由主辦人自己簽發(fā)案件，院庭長不再對案件進行審查簽發(fā)，但仍可通過本部門集中討論學習、本院集中討論學習等方式，對典型案例進行通報等方式進行。如有的法院，就采取每周開展法官學習會議，互相討論遇到的案件問題，院庭長通過豐富的審判經(jīng)驗給年輕法官的案件予以指導。

（五）加強審級監(jiān)督

上級法院可定期對下級法院同類型案件的判決進行抽樣檢查，將其作為績效考評指標之一進行考評，能極大的指引法官工作方向，增強法官的責任心。

（六）利用大數(shù)據(jù)推送案例，避免出現(xiàn)同案不同判案件

同案不同判的出現(xiàn)，往往也是因為法官沒有能夠便捷地獲取其他地區(qū)其他法官對相同案件給出的判決結果，但這一問題，已經(jīng)有了新的解決辦法。最高人民法院在2016年委托河北省高院，組織精干力量研發(fā)智審審判輔助系統(tǒng)，該系統(tǒng)已經(jīng)成功在河北省全省應用，并取得了良好效果。通過類型的推送，法官將極大的提高工作效率和降低類案不同判的幾率。

“同案不同判”案件的預防和消除，一方面需要強化法律的監(jiān)督作用，通過規(guī)章制度和大數(shù)據(jù)有效制約法官的自由裁量權，立法明確指導性案例的效力，指導法官審判工作；另一方面需要進一步提高法官的業(yè)務綜合素質，通過不斷的學習和交流打破個人有限的思維誤區(qū)，為保障法官依法履行職權提供更加完善的保障。正所謂冰凍三尺非一日之寒，同案不同判的出現(xiàn)是歷史的積累，需經(jīng)全體社會成員共同努力推動法治的進步，方能完全消除。

注釋：

[美]本杰明·N·卡多佐.司法過程的性質.商務印書館.1998.

新浪網(wǎng).兩高可發(fā)布指導性案例擬寫入兩院組織法.http：//news.sina.com.cn/c/2018-06-19/doc-iheauxvz4126399.shtml.于2018年6月21日訪問.