環(huán)境稅與企業(yè)綠色生產(chǎn)：文獻回顧與研究展望

楊曉妹 王有興 劉文龍

(安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233030)

一、引言

長期以來，中國粗放式的經(jīng)濟增長方式，在創(chuàng)造“中國奇跡”的同時，也付出了資源環(huán)境的沉重代價。生態(tài)環(huán)境成為國家發(fā)展的短板，成為人民生活的痛點。要從根本上解決環(huán)境污染問題，就必須通過一定的機制設(shè)計使微觀主體從自身利益的角度出發(fā)來控制排污、保護環(huán)境（Pigou，1929）。通過征稅使企業(yè)污染外部成本內(nèi)部化的“庇古稅”思想在許多國家得到了普遍推行。而且一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅在激發(fā)排污者主動減少污染排放方面具有更高的經(jīng)濟效率（Bovenberg&Mooij，1997;Baiardi&Menegattim，2011）。適當(dāng)?shù)沫h(huán)境稅對企業(yè)的創(chuàng)新活動具有激勵效應(yīng)，技術(shù)創(chuàng)新的“補償效應(yīng)”能夠提升企業(yè)競爭能力（Porter，1995）。

2018年1月1日起，我國首個以環(huán)境保護為目標(biāo)的綠色稅種——環(huán)境保護稅正式施行。實施40年之久的排污費制度退出了歷史舞臺。隨著環(huán)境保護稅開征，征稅作為環(huán)境規(guī)制工具，由理論開始走向?qū)嵺`。如何有效發(fā)揮環(huán)境保護稅對企業(yè)節(jié)能減排、綠色投資以及技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用是當(dāng)前和今后綠色稅收體系建設(shè)的重點，也是深化財稅體制改革、促進綠色發(fā)展、滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要的重要一環(huán)。

國外環(huán)境稅實施較早，積累了大量的環(huán)境稅文獻。而我國環(huán)境稅相關(guān)研究在21世紀(jì)后進入了快速發(fā)展期。如圖1所示，在1991年我國僅有1篇環(huán)境稅文獻①，此后文獻增長速度平緩，2003年我國開始實施排污費制度，2004年及以后文獻增長速度大幅提升，2010年文獻數(shù)量達到谷峰，其成因是2008年政府開始研究環(huán)境稅開征工作，2010年環(huán)境稅征收方案出爐，2011年財政部同意適時開征環(huán)境稅。然而由于開征時機不成熟，方案被擱置，研究文獻數(shù)量開始回落，但從2014年開始環(huán)境稅研究又進入一個高峰時期，2017年相關(guān)文獻達到374篇，創(chuàng)歷史新高。而環(huán)境稅中關(guān)于企業(yè)綠色生產(chǎn)的研究文獻②從1996年開始出現(xiàn)，此后一直小幅、平穩(wěn)增長，在2017年增長迅猛，達到83篇，比2016年增長126.3%。由此可見，伴隨著環(huán)境保護稅的開征以及綠色、創(chuàng)新發(fā)展的趨勢，環(huán)境稅與企業(yè)綠色生產(chǎn)的議題已成為當(dāng)前和今后的研究熱點（見圖1）。

圖1 1991-2017年我國環(huán)境稅相關(guān)文獻和環(huán)境稅綠色生產(chǎn)文獻數(shù)量（單位：篇）

從目前國內(nèi)外環(huán)境稅文獻的研究內(nèi)容來看，主要圍繞兩條思路展開：一是從宏觀層面考察環(huán)境稅與經(jīng)濟增長（Chiroleu&Fodha，2006；何建武、李善同，2009；李虹、熊振興，2017）、污染排放（Patuelli，2005；梁偉，朱孔來，2014）、社會福利（陳工、鄧逸群，2015；張同斌、孫靜等，2017） 的關(guān)系、 雙重 紅利 效應(yīng) （Pearce，1991；Māris&Jānis，2017；司言武，2010；范慶泉、周縣華等，2016；盧洪友、朱耘嬋，2017）以及稅制本身的設(shè)計與完善等（劉鳳良、呂志華，2009；陳詩一，2011；李伯濤，2016；俞杰，2017）；二是從微觀層面考察環(huán)境稅對企業(yè)投資、創(chuàng)新、技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)調(diào)整等方面的影響。然而，我國企業(yè)微觀視角的環(huán)境稅研究文獻相對較少，企業(yè)綠色生產(chǎn)視域的研究更是匱乏。如圖1所示，2017年之前，相關(guān)文獻數(shù)量年均不足21篇。

鑒于此，筆者試圖以微觀企業(yè)的應(yīng)對策略為切入點，對國內(nèi)外有關(guān)環(huán)境稅與企業(yè)綠色生產(chǎn)的研究成果進行系統(tǒng)的梳理和評介，并進一步探討現(xiàn)有研究的不足和未來研究方向，以期為完善我國環(huán)境保護稅制度，有效引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，推進技術(shù)創(chuàng)新，走向綠色生產(chǎn)提供有價值的參考。

二、現(xiàn)有文獻研究特點與架構(gòu)

與排污費相比，我國現(xiàn)行環(huán)境保護稅在征繳力度、稅率標(biāo)準(zhǔn)以及稅收優(yōu)惠等方面有不同程度的提升和改進。多數(shù)學(xué)者認為環(huán)境保護費改稅具有提高企業(yè)運營成本，迫使企業(yè)節(jié)能減排，倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用（李霽友，2017；葛察忠、龍鳳等，2017；李志青，2018）。 而且依照稅法及實施條例規(guī)定，地方政府享有環(huán)境保護稅稅率選擇權(quán)。從各地政府設(shè)定的稅率標(biāo)準(zhǔn)來看，稅率高低分明、靈活多樣，形成了具有地域特色的差異化環(huán)境保護稅制度模式。環(huán)境保護稅開征后，面對地區(qū)差異化稅率結(jié)構(gòu)，污染企業(yè)根據(jù)成本收益法，選擇利潤最大化的實施方案。

圖2 環(huán)境保護稅下企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策邏輯

如圖2所示，環(huán)境保護費改稅后，企業(yè)在排污成本增加的情況下，會做出不同的生產(chǎn)經(jīng)營決策。首先，以成本收益法決定是否減排，如果企業(yè)選擇不減排，則有兩種選擇，即繳稅與逃稅、跨區(qū)轉(zhuǎn)移。繳稅是因為稅率較低，企業(yè)寧愿繳稅也不愿治污，環(huán)境保護稅沒有真正發(fā)揮作用；逃稅是稅收征管不嚴(yán)下企業(yè)的自利行為選擇。上述兩種行為與本文無關(guān)，不單獨討論。如果跨區(qū)轉(zhuǎn)移則是因為企業(yè)面對區(qū)際稅差，在綜合考慮成本和收益基礎(chǔ)上的趨于由高稅區(qū)轉(zhuǎn)移至低稅區(qū)的搬遷行為，最終會帶來區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。其次，如果企業(yè)選擇減排，則需要進行綠色生產(chǎn)。這是污染企業(yè)在權(quán)衡繳稅與綠色變革的成本和收益后，最終以治污或綠色技術(shù)創(chuàng)新替代繳稅的行為。這里企業(yè)同樣面臨兩種選擇，是采取環(huán)保設(shè)備購置的末端投資還是綠色技術(shù)創(chuàng)新的競爭力提升？最后，在企業(yè)選擇減排的過程中，還需要考察其減排努力程度。減排努力程度直接會影響污染企業(yè)綠色生產(chǎn)的決心、程度以及效果。而這些與政府稅率、監(jiān)管程度、排污補貼息息相關(guān)。因此，結(jié)合中國環(huán)境保護稅和企業(yè)實際，我們將從環(huán)境稅對企業(yè)跨區(qū)轉(zhuǎn)移、綠色投資、技術(shù)創(chuàng)新及技術(shù)進步、減排努力程度四個維度進行國內(nèi)外文獻回顧和梳理。

三、相關(guān)文獻綜述

（一）環(huán)境稅與企業(yè)跨區(qū)轉(zhuǎn)移

企業(yè)是逐利的，為了獲取最大利益，其傾向于流入稅收負擔(dān)輕的地區(qū)。地方政府為爭奪流動性資源，可能會降低環(huán)境稅水平或放松環(huán)境監(jiān)管（Rauscher，1999）。地區(qū)間的環(huán)境行為同樣適用于國際間資源流動。Copeland&Taylor（1998）較早論述了“污染避難所”現(xiàn)象，認為國際貿(mào)易使得資源在國際間可以自由流動，在資源流動的同時，發(fā)達國家的高污染產(chǎn)業(yè)也將轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家，發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境不斷惡化。然而，隨著研究的深入，“污染避難所假說”是否成立，學(xué)術(shù)界并未達成共識，部分學(xué)者持否定態(tài)度（Wesseh et.al.2017）。

自新經(jīng)濟地理學(xué)問世以來，許多經(jīng)濟學(xué)家圍繞財政分權(quán)——稅收競爭——環(huán)境污染思路展開研究。在財政分權(quán)制下，地方政府為發(fā)展本轄區(qū)經(jīng)濟，在稅收上展開了“競次”（或“逐低”）競爭，環(huán)境規(guī)制上也表現(xiàn)為“競次”行為，地方政府競相通過降低環(huán)境稅稅率，來吸引企業(yè)流入。Pfluger（2001）以游走企業(yè)家假設(shè)為基礎(chǔ)，分析地方政府獨立實施的環(huán)境規(guī)制與企業(yè)跨區(qū)轉(zhuǎn)移行為的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)地方政府根據(jù)污染排放對本地方的重要性來設(shè)定環(huán)境稅水平。如果地方政府認為吸引企業(yè)流入比環(huán)境保護更重要，該政府將選擇低于名義稅率的環(huán)境保護稅水平。與Pfluger相對照，F(xiàn)eddersen（2012）將研究視角拓展至全局框架，認為區(qū)際環(huán)境規(guī)制差異將使地方政府在環(huán)境保護、經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)與區(qū)域協(xié)調(diào)之間目標(biāo)權(quán)衡更加多元化和復(fù)雜化。區(qū)際環(huán)境稅差異擴大既有可能降低也有可能驅(qū)高全局性污染排放水平。

鑒于我國嚴(yán)峻的環(huán)境問題在一定程度上是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致，環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間關(guān)系的研究成果豐富，但聚焦于環(huán)境保護稅（費）的文獻相對較少。環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)的影響主要集中在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級兩個方面：

1.在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面，部分國內(nèi)學(xué)者基于“污染避難所假說”論述環(huán)境規(guī)制是污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要動力機制。魏瑋、畢超（2011）、董琨等(2015)均證實了中國區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中確實存在污染避難所效應(yīng)，各地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度是對污染產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇與轉(zhuǎn)移的影響因素。我國環(huán)境保護稅法頒布后，一些學(xué)者開始探討差異化環(huán)境稅對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。葉金珍、安虎森（2017）認為差異化環(huán)境稅將激勵污染行業(yè)轉(zhuǎn)移，統(tǒng)一性環(huán)境稅的長期治理效果優(yōu)于差異化環(huán)境稅。劉安國、王美艷等（2017）也認為統(tǒng)一環(huán)境規(guī)制力度有利于進一步控制污染，如果區(qū)際環(huán)境規(guī)制差異不能得到有效控制的話，某些地區(qū)可能會集聚更多的污染產(chǎn)業(yè)，將導(dǎo)致環(huán)境污染呈現(xiàn)區(qū)域化，成片化。

2.在產(chǎn)業(yè)升級方面，秦昌波、王金南等（2015）認為征收環(huán)境稅有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，重污染行業(yè)受到抑制，清潔產(chǎn)業(yè)發(fā)展加快、企業(yè)競爭力得到進一步提升。馬駿、許永欣等（2017）研究發(fā)現(xiàn)征收碳稅有利于第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)具有抑制作用。楊洲木、王文平等（2017）則從地區(qū)能源技術(shù)稟賦異質(zhì)性角度進行深入分析，提出環(huán)境保護稅稅率和消費補貼率要與區(qū)域能源技術(shù)稟賦相匹配的觀點。在地區(qū)能源技術(shù)稟賦符合約束條件的情況下，政府可以制定與之相適應(yīng)的環(huán)境稅稅率和消費補貼率，促進低碳經(jīng)濟發(fā)展；而在能源技術(shù)稟賦達不到約束條件的地區(qū)，則優(yōu)先發(fā)展勞動或資本密集型產(chǎn)業(yè)，環(huán)境稅稅率和消費補貼率也要與之適應(yīng)，待能源技術(shù)稟賦滿足約束條件后，再執(zhí)行新的財稅政策。

（二）環(huán)境稅與企業(yè)環(huán)保投資

為減少環(huán)境稅負，增加環(huán)保投資比率是企業(yè)的重要選擇。Barnett（1980）認為對污染征稅，企業(yè)的選擇會有兩種：減少對污染產(chǎn)品投入與加大環(huán)保研發(fā)投入。企業(yè)的第二種選擇成為學(xué)者們的研究熱點。Farzin&Kort（2000）認為當(dāng)排污稅未達到征收臨界值時，提高排污稅征稅標(biāo)準(zhǔn)可以達到鼓勵企業(yè)減排投資的目的。然而并不是所有學(xué)者都支持這一結(jié)論。Soest（2005）表示提高環(huán)境稅不一定會激勵企業(yè)綠色投資，因為較高的環(huán)境稅導(dǎo)致企業(yè)成本增加，企業(yè)沒有足夠的資金用于環(huán)保投資。Raphael（2011）的研究指出，高排放稅會減少企業(yè)投資于清潔技術(shù)。 Kim&Statman（2012）和 Stefan（2017）認為環(huán)境投資主要取決于企業(yè)管理和能源價格。

隨著我國綠色發(fā)展戰(zhàn)略的實施，國內(nèi)相關(guān)研究有較大進展。張同斌、張琦等（2017）認為環(huán)境稅與企業(yè)環(huán)保投資不是簡單的線性關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)隨著政府環(huán)境稅率的不斷上升，企業(yè)環(huán)境技術(shù)研發(fā)投入會先升后降。鄧學(xué)衷（2017）則認為環(huán)境稅對企業(yè)環(huán)保投資的影響與初始投資規(guī)模有關(guān)，當(dāng)企業(yè)的初始投資未達到一定規(guī)模時，隨著環(huán)境稅稅率增大，企業(yè)環(huán)保投資不足；當(dāng)企業(yè)初始投資達到一定規(guī)模時，環(huán)境稅率變化不會引起企業(yè)環(huán)保投資不足。此外，一些學(xué)者還對異質(zhì)性企業(yè)進行了分析。畢茜、于連超（2016）發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅對企業(yè)綠色投資的邊際效應(yīng)具有異質(zhì)性，即低分位企業(yè)的環(huán)境稅綠色投資效應(yīng)為正，但并不顯著；高分位企業(yè)的環(huán)境稅綠色投資效應(yīng)為正，但呈遞減趨勢；中間分位企業(yè)的環(huán)境稅綠色投資效應(yīng)為正，并呈遞增趨勢。孫文遠、楊琴（2017）比較了國有企業(yè)與私營企業(yè)的投資情況，提出當(dāng)企業(yè)同時進行生產(chǎn)決策和污染治理R&D投資決策時，政府的環(huán)境稅使得民營企業(yè)污染治理R&D投資呈現(xiàn)倒“U”型趨勢，而國有企業(yè)則加強污染治理R&D投資。

（三）環(huán)境保護稅與綠色技術(shù)創(chuàng)新及技術(shù)進步

1.環(huán)境稅與綠色技術(shù)創(chuàng)新

環(huán)境稅與綠色技術(shù)創(chuàng)新的研究大部分內(nèi)含于環(huán)境規(guī)制中進行分析。大部分學(xué)者認同環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新具有重要影響，但是具體影響效果及影響程度尚未達成共識。早期研究大多從環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的線性關(guān)系入手，分析環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新是抑制還是促進。從研究結(jié)論來看，部分學(xué)者認為環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新具有正向效應(yīng)（Popp et.al，2010）。 相反，也有學(xué)者提出環(huán)境規(guī)制會導(dǎo)致企業(yè)成本增加、全要素生產(chǎn)率降低，制約了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動（Jaffe et.al，1995）。隨著研究的深入，人們逐漸發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系并非簡單的線性關(guān)系，而是一種非單調(diào)關(guān)系。其實早在1995年P(guān)orter提出的“波特假說”中就已經(jīng)蘊含了兩者時間維度上的非線性關(guān)系 （Porter&Linde，1995）。后來，Lanoie等對這一假說進行了驗證，基本支持“波特假說”，認為環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)“U”型特征（Lanoie et al，2008）。

國內(nèi)多數(shù)研究表明，環(huán)境規(guī)制對環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新存在顯著影響（張成、陸旸等，2011；景維民、張璐，2014；王杰、劉斌，2014）。與國外研究類似，我國大部分學(xué)者也認同環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新間的非線性關(guān)系 （李玲、陶鋒，2012；李婉紅等，2013）。中國現(xiàn)階段環(huán)境政策還不足以促進大部分企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新，兩者關(guān)系還處于“U”型曲線的下降階段（杜威劍、李夢潔，2016），未來隨著技術(shù)研發(fā)成本降低，技術(shù)成熟度提升，兩者關(guān)系將突破“U”型拐點，正向促進作用將逐漸顯現(xiàn)（涂紅星、肖序，2014）。

隨著我國開征環(huán)境稅的進程逐步推進，國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注環(huán)境稅對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。張倩、劉丹（2014）將消費者環(huán)境偏好和環(huán)境稅引入雙寡頭壟斷博弈模型。當(dāng)征收環(huán)境稅時，企業(yè)采納綠色技術(shù)的效益與環(huán)境稅率的關(guān)系曲線呈倒“U”型，消費者的環(huán)境偏好與環(huán)境稅引發(fā)的效益區(qū)間正比變動。楊朝均、呼若青（2017）實證結(jié)果表明排污費制度對清潔生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新和末端治理技術(shù)創(chuàng)新均具有積極作用，但這種積極效應(yīng)具有一定滯后性。還有一些學(xué)者認為環(huán)境稅對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的正向影響需要滿足一定條件才會實現(xiàn)。如趙愛武、杜建國等（2016）基于社會科學(xué)計算實驗方法研究指出，環(huán)境稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的推動作用，只有當(dāng)市場中的綠色技術(shù)水平達到一定程度時才能實現(xiàn)，否則只會抑制企業(yè)先進技術(shù)的采納。楊飛（2017）從清潔能源和化石能源的替代彈性角度展開研究，認為只有兩者可以充分替代時，環(huán)境稅才可以促進綠色技術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)兩者互補時，環(huán)境稅只會降低企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新意愿。其實證研究表明，當(dāng)前我國清潔能源和化石能源是互補關(guān)系，環(huán)境稅不利于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

2.環(huán)境稅與技術(shù)進步

傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學(xué)認為，環(huán)境稅導(dǎo)致廠商的私人成本增加、損害了其競爭力，抵消了環(huán)境稅的積極效應(yīng)，對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負面影響。而Porter（1995）指出合適的環(huán)境規(guī)制能夠激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，進而促進企業(yè)生產(chǎn)率和競爭力提升，即 “波特假說”（Porter Hypothesis）。Clemenz（1999）提出，環(huán)境稅對企業(yè)競爭力的影響是成本負效應(yīng)和補償正效應(yīng)綜合作用后的結(jié)果。初期環(huán)境稅增加企業(yè)成本，削弱競爭力，但長期內(nèi)由于技術(shù)創(chuàng)新的“補償效應(yīng)”則會提高企業(yè)的競爭力，企業(yè)的競爭力與環(huán)境稅呈“U型”變化。

由于國情、政策、環(huán)境以及方法不同，實證結(jié)論并不統(tǒng)一。一種觀點是支持“波特假說”，即環(huán)境規(guī)制對技術(shù)進步有正效應(yīng) （Brunnermeier&Cohen,2003；Carrion－Flores&Innes，2010；Greenstone&List,2012）。 第二種觀點認為“波特假說”不成立，即環(huán)境規(guī)制抑制了技術(shù)進步（Lanoie&Tanguay，1998；Shadbegian&Gray，2005）。第三種觀點對“波特假說”持懷疑態(tài)度，即環(huán)境規(guī)制與技術(shù)進步關(guān)系不顯著（Lanoie,Patry&Lajeunesse，2001；Alpay，Kerkvliet&Buccola，2002）。

國內(nèi)學(xué)者對環(huán)境保護稅與企業(yè)全要素生產(chǎn)率、經(jīng)營績效的研究較少，大多數(shù)學(xué)者還是從環(huán)境規(guī)制角度出發(fā)，結(jié)合不同的產(chǎn)業(yè)，實證研究環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率、企業(yè)經(jīng)營績效的影響。從研究結(jié)果來看，大部分支持“波特假說”（張中元、張國慶，2012；朱承亮，2016）。王杰、劉斌（2014）則指出環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率間符合“倒N型”關(guān)系，而且現(xiàn)實中我國大部分企業(yè)處于“倒N型”曲線的第一階段。

2017年以來，學(xué)者們開始關(guān)注環(huán)境稅與技術(shù)進步的關(guān)系。張同斌、張琦等（2017）認為在環(huán)境稅率提高的初期，研發(fā)引致的環(huán)境技術(shù)進步能夠提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。何紅渠，黃凌峰（2017）研究發(fā)現(xiàn)，盡管企業(yè)績效因排污費受到負面影響，但成本的增加也在一定程度上刺激了企業(yè)尋求技術(shù)創(chuàng)新，且技術(shù)創(chuàng)新為企業(yè)帶來的實際收益不僅彌補了企業(yè)的績效損失，還為企業(yè)帶來超額收益。李香菊，杜偉等（2017）將研究視域拓展至區(qū)際層面，認為經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，環(huán)境保護稅的技術(shù)進步效應(yīng)越大。

（四）環(huán)境稅與企業(yè)減排努力

環(huán)境稅增加企業(yè)成本，企業(yè)會尋求減排策略。大部分學(xué)者認為環(huán)境稅有利于企業(yè)減少污染（Andersen，1999；Gurkan et.al，2003）。 Kohn（1985）等學(xué)者進一步比較了污染補貼和排污征稅制度對企業(yè)減排努力的影響。Kohn（1985）表示污染補貼與排污稅對企業(yè)減排努力作用方向相反，排污補貼間接增加污染排放總量，而排污稅則加快了工業(yè)企業(yè)退出的速度，最終使污染排放總量得到一定程度的減少。Zhao et.al.（2012）比較分析了財政補貼、環(huán)境稅單獨實施與搭配實施對企業(yè)碳減排的影響效果。Halkos&Kitsou（2018）表示地區(qū)差異化的環(huán)境稅在促進減排方面優(yōu)勢顯著，對于平衡環(huán)境污染空間差異具有靈活性。

國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究可以分為兩類：一類是研究排污征稅與減排補貼對企業(yè)減排行為的影響。許士春（2011）認為排污稅和減排補貼都能抑制污染排放，但是兩者作用效果有差異，排污稅明顯優(yōu)于減排補貼。吳利華、陳瑜（2014）比較分析了單獨排污稅政策和排污稅與減排補貼的組合政策對企業(yè)治污行為的影響，研究結(jié)果表明，稅收與補貼相結(jié)合的方式帶來更好的減排效果。另一類是研究排污征稅制度與政府監(jiān)管對企業(yè)減排行為的影響。陳真玲、王文舉（2017）從微觀主體的收益函數(shù)出發(fā)，構(gòu)建了央地兩級政府和污染企業(yè)的三方演化博弈模型，研究結(jié)果表明政府環(huán)境監(jiān)管和環(huán)境稅對企業(yè)減排都具有正向效應(yīng)，但是政府監(jiān)管程度更重要，如果監(jiān)管努力下降，即便提高環(huán)境稅率，企業(yè)也不會全力減排。涂國平、張浩等（2018）建立地方政府和排污企業(yè)的演化博弈模型，分析環(huán)境稅率對企業(yè)治污行為的影響并檢驗動態(tài)環(huán)境稅的合理性，結(jié)果表明提高環(huán)境稅征收強度、降低政府監(jiān)測成本均能有效提高排污企業(yè)治污概率。

四、研究展望

從已有的國內(nèi)外文獻來看，國外關(guān)于環(huán)境稅制的研究已經(jīng)取得較為系統(tǒng)深入的理論成果，而且對于指導(dǎo)發(fā)達國家環(huán)境稅收改革實踐也取得顯著成效。國內(nèi)相關(guān)研究也日漸豐富，尤其是2014年以后呈現(xiàn)井噴式發(fā)展，涌現(xiàn)了不少優(yōu)秀文獻，在環(huán)境稅宏觀效應(yīng)、稅制設(shè)計、稅收征管等方面取得了較為系統(tǒng)深入的理論成果。在環(huán)境保護稅開征背景下，考慮到地方稅系構(gòu)建和中國綠色、創(chuàng)新發(fā)展理念，研究視域應(yīng)進一步向微觀領(lǐng)域延伸，以下三個方面有待深入挖掘：

第一，構(gòu)建環(huán)境稅對企業(yè)綠色生產(chǎn)影響的邏輯框架，研究環(huán)境稅稅率、監(jiān)管程度與企業(yè)綠色響應(yīng)間的互動策略。國內(nèi)有關(guān)環(huán)境稅的研究主要圍繞環(huán)境稅的經(jīng)濟增長、節(jié)能減排、社會福利以及雙重紅利等方面的宏觀效應(yīng)分析。這為后續(xù)研究奠定了重要的理論基礎(chǔ)。然而從微觀層面研究環(huán)境稅的作用機理及實施效果的文獻較少。盡管近年來成果不斷涌現(xiàn)，但大部分研究都是單獨就環(huán)境稅費對企業(yè)某一方面的影響展開，如對綠色技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)保投資等方面。這種分析方式不能全面闡釋企業(yè)的決策邏輯，只能部分考察環(huán)境保護稅的微觀影響，研究視角有限，不夠全面、系統(tǒng)。在環(huán)境保護稅開征背景下，面對稅收沖擊按照企業(yè)決策的邏輯思路，闡釋企業(yè)行為決策的全過程，能夠全面、深入、合理的揭示環(huán)境保護對企業(yè)的影響機制及雙方的互動策略。

第二，實證檢驗環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色生產(chǎn)的影響效果，為環(huán)境保護稅制定提供經(jīng)驗證據(jù)?，F(xiàn)有關(guān)于環(huán)境稅微觀效果的研究，分析方法多以定性研究為主，定量研究較少。研究方法集中于三個方向：一是運用可計量一般均衡模型設(shè)計環(huán)境保護稅方案；二是利用博弈分析方法，研究企業(yè)的環(huán)保治污策略與環(huán)境稅的關(guān)系；三是利用面板分析方法研究排污費抑制污染排放的效果。第一種方法雖然可以較好的模擬方案，比較方案優(yōu)劣及選擇，但是由于參數(shù)設(shè)定誤差、數(shù)據(jù)滯后等原因，現(xiàn)實的擬合性有待提高。第二種方法過于理論化，只能得出一般性的規(guī)律。第三種方法利用的數(shù)據(jù)是排污費，缺乏環(huán)境保護稅實施效果的分析。隨著環(huán)境保護稅的開征，稅收數(shù)據(jù)從無到有，運用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)分析其對企業(yè)生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響是未來的重要研究方向。

第三，揭示環(huán)境保護稅與企業(yè)應(yīng)對的空間異質(zhì)性。既有文獻研究環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與地區(qū)污染關(guān)系的成果豐碩，但聚焦于環(huán)境保護稅（費）與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的文獻相對匱乏。我國環(huán)境保護稅的地區(qū)異質(zhì)性對企業(yè)跨區(qū)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響機制是什么？影響效果如何？值得研究。隨著我國環(huán)保力度加強，環(huán)境保護稅將愈發(fā)嚴(yán)格，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響會更加顯著。從微觀企業(yè)響應(yīng)視角，研究環(huán)境保護稅影響跨區(qū)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用機理，對于推動區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、評價及動態(tài)協(xié)同環(huán)境稅制，兼顧經(jīng)濟增長及企業(yè)競爭力，達到兼顧綠水青山和金山銀山的發(fā)展目標(biāo)具有重要的實踐價值。

注釋：

①在中國知網(wǎng)中以主題詞“環(huán)境保護稅”或含“環(huán)境稅”或含“環(huán)保稅”檢索得到。

②在中國知網(wǎng)中以主題詞“環(huán)境保護稅”或含“環(huán)境稅”或含“環(huán)保稅”檢索后，再以主題詞“綠色生產(chǎn)”或含“投資”或含“技術(shù)創(chuàng)新”在結(jié)果中檢索得到。