探索建立全新審判模式的北京互聯網法院
——訪北京市高級人民法院黨組成員 副院長安鳳德

《法庭內外》編輯部

2018年7月6日，中央全面深化改革委員會第三次全體會議審議通過《關于增設北京互聯網法院、廣州互聯網法院的方案》，8月16日，北京市第十五屆人大常委會召開第六次會議任命北京互聯網法院院長、副院長、審判委員會委員、審判員，北京互聯網法院掛牌進入倒計時。近日，《法庭內外》雜志社專訪北京市高級人民法院黨組成員、副院長安鳳德。

《法庭內外》雜志社：

請您談談北京設立互聯網法院的動因、初衷和過程？

安鳳德：

在設立動因上，“在北京等互聯網產業(yè)較集中的地方增設互聯網法院”是中央全面深化改革委員會確定的2018年改革要點任務之一，同時也是今年北京市法治建設領域改革重點工作、北京法院司法改革工作要點。今年全國“兩會”期間，北京市委書記蔡奇同志還再次強調，北京在設立互聯網法院工作上應“更進一步”。簡單說，在北京設立互聯網法院是中央的決策部署，是落在北京法院頭上的重要改革任務。

在設立初衷上，我們希望北京互聯網法院能夠緊緊圍繞首都職能定位，創(chuàng)新工作模式和審理機制，為互聯網法治和網絡強國戰(zhàn)略作出貢獻。有這樣的想法，主要出于以下幾方面考慮：一是從互聯網產業(yè)布局看，在北京設立互聯網法院順應首都互聯網發(fā)展趨勢。北京地區(qū)擁有網民1690萬人，網絡普及率達77.8%，位列全國第一。在互聯網企業(yè)方面，集中了新浪、百度、京東等一批互聯網巨頭，超過一半的互聯網百強企業(yè)在北京。從互聯網促進城市發(fā)展看，北京“信息傳輸、計算機服務與軟件業(yè)”在2016年實現產值2697.9億元，占生產總值10.8%，是國民經濟的支柱產業(yè)之一?；ヂ摼W新興業(yè)態(tài)的強勁發(fā)展勢頭，也需要司法提供更為高效的服務保障。二是從司法能力和體系看，在北京設立互聯網法院擁有良好的實踐基礎。在互聯網案件審判上，北京法院開創(chuàng)性地審理了一批影響深遠的互聯網案件，形成了豐富的審判經驗。在運用互聯網方式審判上，網上立案、電子送達、在線調解、遠程庭審、數字法庭建設等都取得良好實效，“在線法院平臺”“掌上智慧法院”“互聯網法庭”等各類探索創(chuàng)新形成了互聯網審判“北京版”的雛形。三是從國家發(fā)展戰(zhàn)略上看，首都法院在推進落實“網絡強國”戰(zhàn)略上責任重大。首都特殊的區(qū)位特點，決定首都法院應當主動擔當起互聯網法院探索創(chuàng)新的責任，主動參與建立保障信息網絡安全的國際法治體系，推動網絡空間治理法治化，強化我國在網絡空間治理的國際話語權和規(guī)則制定權。圍繞以上三點考慮，北京互聯網法院的增設工作全面推開。

具體到設立過程，大致包括調研論證、摸底測算、制定方案和籌備設立四個階段。早在今年1月，我們就開始配合中央有關部門對北京市互聯網產業(yè)分布和結構、互聯網糾紛類型和特點、互聯網審判力量和優(yōu)勢等進行充分調研，充分論證了在北京設立互聯網法院的必要性和可行性。緊接著，對涉網案件情況開展全面摸底測算。市高院審管辦對全市互聯網糾紛審理情況進行全面摸底測算和分類分析。之后，我們研究形成初步方案報北京市委和最高法院。7月6日，中央全面深化改革委員會第三次全體會議審議通過《關于增設北京互聯網法院、廣州互聯網法院的方案》。

《法庭內外》雜志社：

北京互聯網法院籌備過程中您感觸最深的是什么？

安鳳德：

整個籌備過程概括成一句話就是“攻堅克難，破冰前行”。根據中央深改委審議通過的方案，北京互聯網法院須在9月底掛牌辦案。為此，必須盡快完成組建、有效履職。新設一個法院，涉及的問題千頭萬緒，環(huán)環(huán)相扣，每一項工作都需要扎扎實實地完成好。

這個過程中令我感觸最深的，套用一句兵家短諺來形容，就是“上下同欲者勝”。從最高院到北京市委市政府，再到全市法院系統，對互聯網法院的籌建給予了極大的關心和關注。最高人民法院周強院長、李少平副院長都先后對北京互聯網法院籌建工作做出明確要求，北京市委書記蔡奇同志親自審定市高院上報的設立方案，市長陳吉寧同志，市委常委、政法委書記張延昆同志都對我們互聯網法院的籌建給予了極大的支持。各級主要領導和相關部門的關心、關注和支持，給北京互聯網法院的建設指明了方向，我們必須全力以赴地投入到籌建過程中去。

互聯網法院籌建過程中，我們成立了籌備工作專班。時任市高級法院院長楊萬明同志第一時間組織研究籌建方案，帶隊到海淀、豐臺等地反復考察，認真選址，切實推動籌建工作?？軙P代院長對互聯網法院的籌建工作也給予高度重視多次向市委、市政府、市委政法委等部門匯報情況、爭取支持?？茉洪L到北京法院就任的第一個周末，就到互聯網法院施工現場召開現場會，部署各項工作開展。為了全面了解先進的工作經驗，我們多次赴杭州互聯網法院進行調研考察，各個工作小組在相當長的一段時間內，夜以繼日，集中攻堅，全力推進。

《法庭內外》雜志社：

北京互聯網法院與現有審判理念、審判格局、審判方式相比，體現出哪些全新的特點？

安鳳德：

我們知道，傳統審判理念與我們傳統的司法運行方式是密切相關的。而傳統的司法運行方式基于現行訴訟制度形成?，F行訴訟制度又構建于傳統的工業(yè)化社會背景，適用于面對面的交易，紙對紙的記錄，親臨法庭的訴辯。這種訴訟模式與今時今日公眾對訴訟服務便利化、快捷化、開放化、個性化的需求實際上存在較大的沖突。同時，網上行為的虛擬化、無紙化特征也給傳統司法運行模式審理互聯網案件帶來了不少操作上的困難。我們建立互聯網法院正是要解決這些問題，同時實現這些問題背后更深層次的內涵需求。

具體來說，互聯網法院的審判理念，核心目標是推動實施網絡強國戰(zhàn)略，加強網絡空間治理，提升我國在互聯網領域的規(guī)則制定權和國際話語權，而不是簡單實現“網上案件網上審”。北京互聯網法院一方面要凸顯互聯網法院在線處理、快捷辦理、讓老百姓“少跑路”甚至“不跑路”的便民功能，另一方面也會秉持改革創(chuàng)新思維，在管轄確定、平臺打造、規(guī)則制定、規(guī)律提煉、文檔管理、技術運用等方面，全面體現互聯網特點。需要特別強調的是，“網上案件網上審 ”并不是絕對的，對于真正重大疑難復雜典型、同時又有利于互聯網司法規(guī)則提煉的涉網案件，我們會考慮尊重一般司法規(guī)律，以最適合的方式進行審理。

從審判格局上來講，我們認為北京互聯網法院的案件管轄遵循了三大原則：一是堅持高點定位與突出首都特色。就是要立足首都“政治中心、文化中心、科技創(chuàng)新中心和國際交往中心”的戰(zhàn)略定位，結合互聯網案件跨地區(qū)、跨領域的特點，突出北京互聯網法院在維護政治安全、促進經濟發(fā)展、支持國家戰(zhàn)略方針上的重大作用。二是堅持實現互聯網案件“全域管轄”。就是要突破專注于辦理傳統涉互聯網民事案件的已有模式，將管轄范圍拓展到互聯網新業(yè)態(tài)產生的新類型民商事糾紛，而且囊括互聯網行政案件，通過全面整合審判資源、集中審判力量、統一執(zhí)法標準，打造互聯網民事、行政案件統一集中審理的北京模式，加強網絡司法保護的水平和力度。三是堅持優(yōu)化首都司法審判格局。

就是以設立北京互聯網法院為契機，通過科學統計與測算，合理調整全市基層法院案件管轄范圍，進一步實現各基層法院收案數量、收案類型與審判資源、人員配比的均衡。

從審判方式上來看，互聯網糾紛本身的特性與傳統訴訟方式是存在沖突的，以傳統審判方式審理涉網案件，將會面臨立案難、取證難、開庭難等一系列問題。而互聯網法院就不同，它的審判方式與互聯網行為模式相吻合，不僅要實現最基本的“網上案件網上辦理”，更要透視目前虛擬行為現實化、線上線下無界化的社會發(fā)展態(tài)勢，打破傳統訴訟模式，推動形成全新的訴訟模式，實現審判資源最高程度的集約、審判效率最大限度的提高、司法質效最有成效的提升。在這里我想提三個概念：算法、場景和更細節(jié)，這三個概念就是未來互聯網法院審判方式的基本內涵。

算法，簡單說就是數據提煉到發(fā)現規(guī)律的過程。這是互聯網法院審判方式的技術基礎。舉個例子，未來我們的法官在審理互聯網糾紛時，系統平臺能夠根據后臺沉淀的數據進行計算，并智能推送相關案例、提示類案審判規(guī)律；當事人在互聯網法院起訴，也能夠通過自助服務，得到較為精準的案件審理結果預期。場景，一言以蔽之就是需求。我們都知道互聯網行為具有碎片化、分散化的特征，這會使得我們傳統的審判模式在特定情況下失效?；ヂ摼W審判方式就是要突破庭審集中原則、直接言辭原則、辯論原則等，打破傳統訴訟行為“親臨性”，去適應互聯網行為的需求。更細節(jié)，這個概念有別一般意義上的精細化和節(jié)點化，本質上是要使網絡訴訟的主體擁有更多參與感、沉浸感和代入感。舉個例子，未來北京互聯網法院也將全面構建起線下、電腦端與移動端“三位一體”的審判方式，為當事人提供觸手可及的訴訟體驗。又例如依托大數據、互聯網、區(qū)塊鏈等技術，實現司法送達、電子存證取證、訴訟證據保全效力認定、應訴答辯等訴訟事項進展的實時共享、全程留痕。

《法庭內外》雜志社：

即將掛牌的北京互聯網法院最鮮明的特點是什么？

安鳳德：

可以用五個“更進一步”來介紹。 一是法院架構“更進一步”。采取“撤一建一”方式設立北京互聯網法院。撤銷北京鐵路運輸法院，按照北京市城區(qū)基層法院規(guī)格單獨設立北京互聯網法院，通過“新機構、新規(guī)格、新人員、新設施”，進一步集中全市互聯網審判資源、案件資源、人才資源等，推動互聯網案件審理方式的一體化創(chuàng)新突破。二是受案類型“更進一步”。北京互聯網產業(yè)結構豐富，主要集中在數字經濟、文化創(chuàng)意、聚合平臺、網絡金融領域，糾紛類型更加多元、治理規(guī)則更加多樣。實際受案類型除了網絡購物、服務糾紛外，更多涉及互聯網金融、信息傳播、行政規(guī)制，在推動全方位、多向度綜合治網上能有更大作為。三是平臺搭建“更進一步”。北京互聯網法院將緊密結合首都互聯網產業(yè)的特點，引入最新信息技術，搭建全新訴訟平臺，實現覆蓋全面、對接各方、保障有力，在數據導流能力、數據分析能力和數據安全保障上，都將擁有絕對優(yōu)勢。未來，互聯網法院還可以探索運用區(qū)塊鏈技術，實現證據的云端存儲、各方監(jiān)督、不可篡改，提升平臺的安全性和公信力。四是規(guī)則創(chuàng)制“更進一步”。推動實現司法審判、訴訟機制與互聯網技術的深度融合，努力從制度上推動消除網上立案、電子送達、在線庭審、電子歸檔的障礙，從技術上克服在線身份驗證、在線訴訟繳費的困難，真正實現“以互聯網思維和互聯網方式審理互聯網案件”。同時，通過審理新穎性、疑難性、復雜性、重大性涉網案件，打造網絡案件審理的北京模式，促進形成數字經濟繁榮有序運行的治理規(guī)則、提升我國網絡治理話語權的國際規(guī)則。五是隊伍結構“更進一步”。以打造一流的互聯網案件審判隊伍為目標，著力建設一支理論水平高、業(yè)務能力強、道德素質優(yōu)的干警隊伍，高標準、嚴要求，從全市三級法院從事互聯網案件、知識產權案件審判的員額法官中挑選審判人員。通過過濾、充實人才，讓更加年輕、更有才華、更敢創(chuàng)新的審判人員審理互聯網案件。

《法庭內外》雜志社：

北京互聯網法院建成并正式掛牌后，會對當事人參加訴訟帶來哪些新的變化？

安鳳德：

互聯網法院正式掛牌后，對當事人訴訟而言，有三點最明顯的變化：

一是全程網絡化，讓訴訟更加便捷。通過與網絡執(zhí)法、電商平臺、法律服務平臺的有效對接，實現起訴、調解、立案、庭審、判決、執(zhí)行的全程網絡化。比如北京所轄16個區(qū)，總面積相當上海、深圳、蘇州、香港面積總和，從東到西大約160公里，從南到北176公里，因此密云的當事人如果在門頭溝起訴，相當于需要橫跨100多公里到庭應訴，不方便的程度可想而知。但有了互聯網法院，這個問題就能夠得到很好解決，通過司法過程的在線化，當事人可以最大程度實現足不出戶，甚至隨時隨地參與訴訟，關注訴訟，查看訴訟。

二是審理智能化，讓訴訟更加高效。通過語音智能識別系統、裁判文書自動生成系統、類案智能推送系統等平臺，節(jié)約司法人力資源，降低訴訟成本，提升司法效率，更好地滿足人民群眾互聯網時代的司法需求。簡單講，就是努力打造符合司法實踐、有利司法審判的智能化審判輔助系統，使法官從繁瑣的事務性工作中擺脫出來，專注于真正疑難復雜案件的審理，推動實現簡單案件要素式審理、批量生成文書等，不斷提高司法審判質效，更加有利于保障當事人的合法權益。

三是司法規(guī)范化，讓訴訟更加公正。通過深入推進互聯網、人工智能與司法審判的深度融合，實現審判流程節(jié)點的實時監(jiān)控，裁判事項的預警提示，參考依據的在線推送，判決結果的偏離矯正等功能，使糾紛審理結果更加科學合理，努力實現“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。

《法庭內外》雜志社：

北京互聯網法院在推動互聯網空間治理方面將會有哪些新的動作？

安鳳德：

我認為推動互聯網空間治理首先應當要回答好“治理什么”“怎么治理”“誰來治理”三個問題。北京互聯網法院建立后，首要解決的也就是這三個問題，對應展開的動作包括：

注重加強規(guī)則提煉，回答好“治理什么”的問題。在管轄上堅決貫徹最高法院即將印發(fā)的互聯網法院審理案件司法解釋，立足北京互聯網案件類型豐富、直轄市層面“全域管轄”等案件資源優(yōu)勢，充分發(fā)揮集中管轄、專業(yè)審判優(yōu)勢，提煉典型案例，分析個案特征，挖掘類案裁判規(guī)律，推動修改相關訴訟法，真正實現“以互聯網思維和互聯網方式審理互聯網案件”，推動完善綜合治網大格局。

高端打造訴訟平臺，回答好“怎么治理”的問題。堅持公開、中立、包容、安全的基本理念，充分借鑒吸收杭州互聯網法院先進經驗，結合北京司法實際，全方位考慮平臺建設的當前和發(fā)展，綜合權衡平臺建設的效果、時間和費用等方面，注意數據信息保密、安全風險防控等問題，選擇效果最好、時間最快、費用最省的建設方案，建設最合適、最實用、最安全的平臺。

強化專業(yè)人才培養(yǎng)，回答好“誰來治理”的問題。堅持以互聯網法院為平臺，為首都法院培養(yǎng)、儲備互聯網案件審判人才?；ヂ摼W法院既是互聯網糾紛的審判基地，也是互聯網法治規(guī)則的研究基地。通過大量互聯網案件的審理、規(guī)則總結，探索創(chuàng)新更公正高效權威的互聯網審判模式，著力培養(yǎng)出一批適應互聯網時代要求的專家型法官和司法研究人才。