康復(fù)訓(xùn)練結(jié)合針刺治療小兒腦癱對(duì)肢體運(yùn)動(dòng)功能及腦血流的影響

于文歡，冀沙沙

（1.河南理工大學(xué)第一附屬醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科，河南 焦作 454100；2.河南省焦作市婦幼保健院康復(fù)科，河南 焦作 454100）

近年來小兒腦癱的臨床發(fā)病率正呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為中樞性神經(jīng)系統(tǒng)功能異常所導(dǎo)致的運(yùn)動(dòng)障礙、肌張力障礙等，還可伴有視覺、聽覺以及癲癇等，同時(shí)還可有智力下降，不僅嚴(yán)重影響我國新生兒出生質(zhì)量，而且還加重了患兒家庭的經(jīng)濟(jì)和心理負(fù)擔(dān)［1］。目前雖然對(duì)于小兒腦癱并無確切的根治之法，但研究表明利用康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合針刺療法能夠取得較為明顯的療效［2］，我們開展了此項(xiàng)研究，報(bào)道如下。

1 臨床資料

共60例，均為2015年1月至2016年12月我院收治的小兒腦癱患者，采用隨機(jī)數(shù)字法分為觀察組和對(duì)照組各30例。對(duì)照組男20例、女10例，平均年齡（2.5±0.2）歲，平均病程（1.9±0.8）年，疾病類型為痙攣型18例、共濟(jì)失調(diào)型7例、不隨意運(yùn)動(dòng)型4例、肌張力低下型1例。觀察組男18例、女12例，平均年齡（2.3±0.3）歲，平均病程（1.8±0.9）年，疾病類型為痙攣型17例、共濟(jì)失調(diào)型8例、不隨意運(yùn)動(dòng)型3例、肌張力低下型2例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①肌張力不平衡；②依據(jù)Vojta7項(xiàng)姿勢(shì)反射及GMFM量表評(píng)定符合臨床腦癱相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］；③患兒家屬均知情并簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他嚴(yán)重器質(zhì)性疾病及不能配合完成本研究者。

2 治療方法

兩組均依據(jù)Vojta療法、Botath療法給予西醫(yī)康復(fù)訓(xùn)練治療。即采用Bojta療法對(duì)年齡小于1.5周歲患兒分別進(jìn)行拉起發(fā)射、立位懸垂反射、俯臥位懸垂發(fā)射、Collis水平發(fā)射、斜位懸垂發(fā)射、Collis垂直發(fā)射及倒位懸垂反射斷鍛煉，通過以上姿勢(shì)反射鍛煉結(jié)合反射性腹爬及翻身手技，每次30～40min，2日1次，對(duì)患兒的異常反射運(yùn)動(dòng)進(jìn)行抑制，同時(shí)誘發(fā)并提高患兒身體支持能力、抬起身體能力、運(yùn)動(dòng)及移動(dòng)等正常姿勢(shì)運(yùn)動(dòng)能力的發(fā)育。采用Botath療法對(duì)年齡大于等于1.5周歲患兒進(jìn)行如頭、軀干、胸骨中下段、上肢肩峰及下髂前上棘、拇指等關(guān)鍵肢體部位的控制，首先對(duì)其異常姿勢(shì)和運(yùn)動(dòng)進(jìn)行反射抑制，然后通過肘支撐臥位、手膝位、坐位、跪立位、立位等體位平衡訓(xùn)練提高患者的平衡能力，在上述訓(xùn)練穩(wěn)定的情況下最后進(jìn)行活動(dòng)中訓(xùn)練?；顒?dòng)訓(xùn)練中應(yīng)做好防護(hù)措施以免發(fā)生意外，同時(shí)應(yīng)與患兒建立良好的安全信任關(guān)系，以避免其因害怕、恐懼、緊張而發(fā)生全身痙攣。

觀察組加用針刺治療。即取頭部的運(yùn)動(dòng)區(qū)與平衡區(qū)，采用2寸毫針以20°角刺入進(jìn)行針刺治療，刺入得氣后留針捻轉(zhuǎn)但不得提拉，同步針刺部位還包括患兒足部運(yùn)感區(qū)及上肢的臂孺、曲池、外關(guān)、肩井、陽池、肩貞、少海、手三里、極泉和下肢的解溪、三陰交、環(huán)跳、陽陵泉、足三里、承山等穴位，同時(shí)捻轉(zhuǎn)提拉，留針20min，行針2～3次，治療時(shí)間控制在150min內(nèi)，日1次，1周5天。

3 觀察指標(biāo)

均行多普勒超聲檢查，觀察并記錄治療前后大腦動(dòng)脈血流速（VP）及血管搏動(dòng)指數(shù)（PI）；采用粗大運(yùn)動(dòng)功能評(píng)定量表（GMFM）及改良Ashworth法分別對(duì)兩組治療前后的肢體運(yùn)動(dòng)功能及肌張力改善情況進(jìn)行評(píng)價(jià)［4］，其中GMFM評(píng)分越高說明運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)越好，Ashworth評(píng)分越低說明肌張力改善越明顯。

用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（±s）表示、用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4 療效標(biāo)準(zhǔn)

以十大運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分作為臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，每項(xiàng)10分，總分100分?？偟梅执笥?0分及以上為治愈，總得分60～80分為顯效，總得分40～60分為有效，總得分不足41分為無效。

5 治療結(jié)果

兩組治療前后腦血流循環(huán)情況比較見表1。

表1 兩組治療前后VP、PI指標(biāo)比較 （±s）

表1 兩組治療前后VP、PI指標(biāo)比較 （±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

分組 例 VP（cm/s） PI（%）治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 30 129.84±19.92 139.32±16.05*1.20±0.22 0.88±0.30*對(duì)照組 30 123.28±21.02 131.84±17.92*1.21±0.18 1.08±0.19*t 1.241 1.703 0.193 3.085 P 0.110 0.047 0.424 0.002

兩組治療前后肢體運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分比較見表2。

表2 兩組治療前后GMFM評(píng)分及Ashworth評(píng)分比較 （分，±s）

表2 兩組治療前后GMFM評(píng)分及Ashworth評(píng)分比較 （分，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

分組 例 GMFM評(píng)分 Ashworth評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 30 26.48±15.05 58.46±17.23*2.08±0.79 1.20±0.43*對(duì)照組 30 24.78±15.11 39.16±16.28*2.05±0.70 1.78±0.49*t 0.437 4.459 0.156 4.873 P 0.332 ＜0.001 0.438 ＜0.001

兩組療效比較見表3。

表3 兩組療效比較 例（%）

6 討 論

目前臨床上對(duì)小兒腦癱的治療目標(biāo)為生活自理能力能夠得到提升，顯著增加患兒的生存質(zhì)量，進(jìn)一步幫助患兒生活趨于正常化，而這個(gè)目標(biāo)的達(dá)成主要依賴于粗大運(yùn)動(dòng)功能的正常表達(dá)［5］。康復(fù)訓(xùn)練可通過內(nèi)容豐富的訓(xùn)練項(xiàng)目使得患兒在肌張力、精細(xì)動(dòng)作等獲得顯著的改善和提高。結(jié)果顯示，兩組治療后的GMFM評(píng)分及Ashworth評(píng)分均較治療前明顯改善，且觀察組治療后均明顯優(yōu)于對(duì)照組，這與宋軍利等［6］的研究結(jié)果相近，充分說明了康復(fù)訓(xùn)練對(duì)患兒生活自理和生活質(zhì)量的提高確切有效。

結(jié)果顯示，觀察組治療后的VP及PI指標(biāo)不僅較治療前明顯改善，而且明顯優(yōu)于同期對(duì)照組，這與劉涓等［7］的研究結(jié)果相近。通過針刺使得患兒的大腦血液供養(yǎng)狀態(tài)得以改善，促進(jìn)了腦細(xì)胞的新陳代謝，重塑神經(jīng)結(jié)構(gòu)和腦組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，而且頭部針刺還能夠改善血液循環(huán)，同時(shí)還對(duì)能肌張力進(jìn)行調(diào)節(jié)［8］。

綜上所述，康復(fù)訓(xùn)練結(jié)合中醫(yī)針刺治療能明顯改善腦癱患兒的肢體運(yùn)動(dòng)功能及腦血流循環(huán)，臨床療效顯著，對(duì)于提高患兒生活質(zhì)量具有重要意義。