共享經(jīng)濟之殤

陳冰

2018年8月，屬于共享經(jīng)濟的狂歡終于走到了以悲劇收場的那一刻。

從第一輛共享單車上路到絕大多數(shù)共享單車走進墳場，不過短短3年時間。而從5月份空姐遇害到近日溫州女孩被奸殺，以共享為名的滴滴，“順風奪命”僅僅間隔了3個月！

北京市海淀法院網(wǎng)曾于今年5月針對滴滴車主涉嫌危害公共安全罪的案件發(fā)表文章《滴滴出行車主犯罪情況披露》，稱最近幾年滴滴平臺所衍生的刑事案件數(shù)量，遠高于公眾所知悉的程度，其中強奸、猥褻在順風車主較為集中。文章呼吁“作為一個深植于日常消費、掌握海量數(shù)據(jù)和交易量的公司，現(xiàn)在也許是時候要求滴滴出行拿出徹底整治的方案了;而這顯然不是100萬懸賞和暫?，F(xiàn)有注冊審核能夠解決的”。

誰能想到，呼吁還透著熱氣，整改似乎還在進行，卻又有一位年輕女孩為此付出了生命的代價。

頂著共享經(jīng)濟光環(huán)的滴滴，一路攻城略地，終于成就國內(nèi)網(wǎng)約車出行的霸主地位。然而，其口碑與服務(wù)能力卻在規(guī)模不斷擴大的同時急速下墜，管理漏洞層出不窮，以至于成為人人喊打的“過街老鼠”。

再看看那些曾經(jīng)風光一時的共享經(jīng)濟之花—共享單車、共享汽車、共享充電寶、共享睡眠艙、共享雨傘、共享電腦、共享手機……共享幾乎成為了各行各業(yè)的一劑“春藥”，短暫的激情過后，幾乎無一不是萎靡不振甚至一敗涂地。

中國式共享經(jīng)濟難道真的要成了“曇花一現(xiàn)”式經(jīng)濟？

共享經(jīng)濟到底多燒錢？

據(jù)電子商務(wù)研究中心監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2017年共享單車領(lǐng)域融資金額達258億元。2018年，頭部范圍的共享單車企業(yè)中，ofo3月再融8.66億美元（近55億元），摩拜賣給美團計37億美元（約233億元），滴滴接管小藍單車耗資不詳。僅對看得見的金額進行統(tǒng)計，加上占用的押金，共享單車累計投入應該會超過600億元。

隨著摩拜賣身美團、阿里加碼哈羅，以及傳聞中的ofo收歸滴滴，共享單車領(lǐng)域的頭部公司基本宣布全部繳械成為巨頭生態(tài)中的一枚棋子。這或許已經(jīng)是他們最好的結(jié)局了。想想那些還沒來得及記住名字和顏色的單車，在資本的狂潮中迅速沖進戰(zhàn)場，未及施展拳腳，就被堆進了各個城市的“單車墳場”，造成了如城市管理、資源浪費、信息安全、交通安全等多種問題。

為了不斷地畫大餅，國內(nèi)的共享單車巨頭還紛紛進軍國際市場，然而收獲的不是贊譽而是一地雞毛。德國著名經(jīng)濟媒體《經(jīng)濟周刊》以“白癡經(jīng)濟：中國的共享泡沫”為題發(fā)表社評，質(zhì)疑摩拜單車、ofo小黃車是否能可持續(xù)的盈利發(fā)展。較真的德國人仔細計算了單車的制造成本、騎行價格、運營成本、需求上限等，得出結(jié)論稱共享單車光靠騎行運營根本無法回本。指出這樣的運營模式是不可持續(xù)的“白癡經(jīng)濟”。實際上，國內(nèi)共享單車巨頭都在收縮國際戰(zhàn)線。

相比于其他共享經(jīng)濟領(lǐng)域，共享單車還面臨如何善后的問題。去年底，因拖欠消費者押金、資金賬戶管理不規(guī)范等一系列問題，廣東省消費者委員會把小鳴單車告上了法庭，成為共享單車公益訴訟全國第一案;近日，北京市公布尚在運營的共享自行車總數(shù)在190萬輛左右，雖較去年9月最高峰時總量下降近20%，但有一半處在閑置狀態(tài)。很顯然，對于被拖欠押金的消費者和被影響交通的公眾，絕不是共享單車公司一紙停止運營公告可以解決的。

再來看看共享汽車。2017年下半年以來，共享汽車融資明顯加碼。其中，PonyCar、Gofun、TOGO途歌等共享汽車品牌新一輪融資的金額都突破1億元人民幣，PonyCar的C輪融資金額更是高達2_5億元人民幣。據(jù)媒體數(shù)據(jù)統(tǒng)計，去年共享汽車融資近15億元。然而，相比燒錢的單車大戰(zhàn)，共享汽車所需要的資金遠超過共享單車的需求，盈利更是遙遙無期。去年，就有2家共享汽車宣告壽終正寢。友友用車創(chuàng)始人李宇曾對媒體表示：“共享汽車目前難盈利，費用完全不能打平成本?！北M管有預測共享汽車會是個大市場，但在城市交通日益擁擠、用戶使用不便利、停車費用高、充電困難等諸多現(xiàn)實難題，共享汽車會不會吸引巨頭青睞，再次上演資本站隊的大戰(zhàn)呢？

2018年7月18日，武漢，協(xié)和醫(yī)院門診大廳、急診大廳，新設(shè)置了20輛可以租用共享輪椅，大大方便了臨時需要輪椅的就診患者。

要不是王思聰與陳歐關(guān)于共享充電寶“吃翔”的打賠，共享充電寶很多人都不會有特別的關(guān)注。即便如此，乘著共享經(jīng)濟東風的共享充電寶也融資達20億元。去年，該行業(yè)還一度創(chuàng)造了“40天達成12億元融資”的商業(yè)奇跡。一個個企業(yè)蜂擁而上，瘋狂闖入市場，迎來了一系列的法律戰(zhàn)，來電科技專利訴訟，狀告云充吧、街電科技、云租吧等。盲目跟風搶占市場下，必然出現(xiàn)淘汰者。而實際上，去年上半年開始，共享充電寶就開始洗牌。及至去年底，樂電、小寶充電、泡泡充電、創(chuàng)電、放電科技、PP充電、河馬充電等7家企業(yè)均已走到項目清算階段。

還有已經(jīng)成為笑談的共享雨傘、共享睡眠艙、共享衛(wèi)生巾……為了生存，平臺可以不斷挑戰(zhàn)監(jiān)管，為了生存可以用各個手段獲取客戶，為了生存惡俗無原則地推廣，生存或者死亡，已經(jīng)不僅僅是平臺和創(chuàng)業(yè)者的命題，甚至每一個倒掉平臺背后都有更多的用戶的權(quán)益被任意侵害，那些永遠退不回來的押金，那些永遠無法注銷的用戶信息，那些沒有任何回復的投訴，都是在一次次地傷害用戶們對平臺的信任，對共享經(jīng)濟的認同。生存還是死亡，已經(jīng)成為行業(yè)魔咒。

據(jù)中國電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《2017年度中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告》顯示，截至2017年12月，共有190家共享經(jīng)濟平臺獲得1159.56億元投資。該研究中心助理分析師陳禮騰認為，2017年共享經(jīng)濟行業(yè)存三大痛點：一是行業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，缺乏創(chuàng)新。二是商業(yè)模式不清晰。三是資源掌控能力不足。

所以到今天，我們看到共享經(jīng)濟已經(jīng)砸進去了1000億元人民幣，卻沒有產(chǎn)生一個清晰有效的商業(yè)模式，沒有帶來一個個行業(yè)的真正繁榮，甚至反而帶來了一系列血的教訓。

現(xiàn)在的共享經(jīng)濟，本質(zhì)上已經(jīng)變成了資本的角逐，早已經(jīng)失去了共享最本質(zhì)的含義，違背了“節(jié)約”和“環(huán)?！钡某踔?，造成大量資源的閑置和浪費?，F(xiàn)在整個共享市場是以“壟斷”為目的，而不是“共享”為目的。

長期聚焦共享經(jīng)濟的電商研究員、互聯(lián)網(wǎng)律師董毅智指出，共享經(jīng)濟本來是一個以閑置資源再利用為目的的新型的經(jīng)濟模式，共享單車、共享汽車再到共享充電寶等，這些使用的資源并不是說是現(xiàn)有的資源，而是需要再生產(chǎn)與創(chuàng)造的資源，我們已不再秉持著共享的初衷，在共享經(jīng)濟的道路上越走越偏。真正的共享經(jīng)濟的發(fā)展需要不斷地摸索，不應該僅僅是一個又一個“來去匆匆”的犧牲者。

難怪有評論家略帶偏頗地說，我們的共享經(jīng)濟，除了發(fā)明了一種新的搶奪市場方法論外，很難找到它們給中國的科技、社會帶來了怎樣的創(chuàng)新和改進。

共享經(jīng)濟會不會曇花一現(xiàn)？

回顧這幾年興起的共享經(jīng)濟，都是以互聯(lián)網(wǎng)模式出現(xiàn)。傳統(tǒng)經(jīng)濟時代經(jīng)濟有“二八法則”，互聯(lián)網(wǎng)打破區(qū)域分割之后，逐漸演變?yōu)椤皵?shù)一法則”“贏者通吃”，即第一名賺的錢比第二名到最后一名加起來要多很多。因此，滴滴、摩拜、ofo等為建立壟斷優(yōu)勢獲得市場定價權(quán)，從一開始就選擇了燒錢大戰(zhàn)，以便能夠在數(shù)家甚至數(shù)十家同行中脫穎而出。

然而，這種以鄰為壑的競爭模式，與共享經(jīng)濟的精神漸行漸遠。不但浪費資本，且在勢均力敵下極有可能兩敗俱傷，公司、用戶乃至社會，都難以成為獲益的一方。更有甚者，由惡性競爭帶來的負面效應，還有可能損害社會公眾利益。

如網(wǎng)約車競爭雙方為擴大規(guī)模、搶占市場，在發(fā)展用戶時審核不嚴，讓存在不良企圖的司機加入網(wǎng)約車;在接到用戶投訴后敷衍塞責，處置不力;發(fā)生命案后依然不能痛改前非等等。雖然通過燒錢戰(zhàn)，滴滴在網(wǎng)約車行業(yè)獨占鰲頭，但當美團宣布進軍網(wǎng)約車后，滴滴又開始緊張了，因為這種脆弱的壟斷地位并沒有筑起企業(yè)有效的護城河，讓自己變得不可替代。

無論什么經(jīng)濟，燒錢搶占規(guī)?？赡苁且环N捷徑，但從長遠來看，立于不敗之地還得依靠優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)。這也是目前中國共享經(jīng)濟面臨的核心問題：創(chuàng)新不足、低質(zhì)競爭嚴重。

中國的共享經(jīng)濟實際上就是過剩資本催生出來的絢爛之花。如果共享經(jīng)濟公司不能在資本市場上找到出口，或者找到可持續(xù)的贏利模式，它們將面臨兩種命運：一種是向投資機構(gòu)持續(xù)的融資、燒錢，前提是資本過剩環(huán)境持續(xù)，不斷有錢可燒;另一種就是關(guān)門倒閉。對于共享經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展問題，政府和市場都需要反思、調(diào)適和創(chuàng)新，以免共享經(jīng)濟成為曇花一現(xiàn)的經(jīng)濟模式。

董毅智說，如果一個企業(yè)占領(lǐng)了80%的市場，市場就無法充分競爭，競爭壓力小了后，企業(yè)的創(chuàng)新動力就小了。當事實的壟斷形成后，企業(yè)有的只是壟斷利潤的動力，必然時刻用自己獨占的市場地位，來碾壓任何挑戰(zhàn)者，甚至是居高臨下服務(wù)那些曾經(jīng)用種種手段形成黏性的用戶。

如何打破壟斷，如何實現(xiàn)正向的競爭，這絕不是平臺自己能夠解決的，這需要更高維度的監(jiān)管裁決。“比方說，我們的監(jiān)管部門是不是能夠從整體出行的角度將監(jiān)管政策統(tǒng)一起來，以此為契機改革出租車行業(yè)的沉疴，提高企業(yè)的管理效率，降低份子錢。另外，各地政府對網(wǎng)約車政策的解讀口徑不一致，執(zhí)法口徑也不一致，網(wǎng)約車牌照門檻過高，從事實上抑制了企業(yè)和個人從事這項職業(yè)的積極性。滴滴作為企業(yè)，自然而然地想到去政策更寬松的順風車方面尋求出路。”

其實共享經(jīng)濟的發(fā)展，一直伴隨著監(jiān)管與平臺的博弈，早期的網(wǎng)約車法律地位問題、近期的網(wǎng)約車補貼競爭問題，都體現(xiàn)監(jiān)管的身影。

不論是在野蠻劫爭的初始，還是壟斷逐步形成的當下，只有監(jiān)管才能成為克制違規(guī)違法的最有效方式，但是這種缺乏全局性，事后彌補的方法，確實也在現(xiàn)實中造成種種滯后。尋找監(jiān)管的縫隙，甚至在監(jiān)管缺失中謀取紅利，絕不僅僅是共享平臺所獨有的野蠻生存法則，而是市場特定發(fā)展階段的必然產(chǎn)物。

可喜的是，我們監(jiān)管的技術(shù)與藝術(shù)也在迅速進步，約談、叫停、下線整頓……只有更高維度的監(jiān)管，更快的監(jiān)管手段，更科學的監(jiān)管技術(shù)，更符合民意的監(jiān)管措施，才能催熟共享經(jīng)濟之花。

事實上，拼車、順風車的確具有巨大的社會需求，特別是生活在北上廣深等特大城市的白領(lǐng)，往往住在郊區(qū)，通勤成本一直居高不下。拼車、順風車具有一定的社會公益性，但以滴滴為首的一些平臺公司推出的拼車服務(wù)已超出公益性合乘出行范疇，變成了盈利性客運運營。交通部相關(guān)領(lǐng)導指出，滴滴等公司推出的順風車業(yè)務(wù)還增加了過多的社交功能，偏離了提供出行服務(wù)的本意，甚至有的平臺公司以順風車名義行非法營運之實，存在巨大安全隱患。

除了高懸監(jiān)管之劍，我們是不是還能從法律途徑入手，讓滴滴導致的遇害事件能夠通過司法途徑獲得解決，如果受害人能夠提出刑事附帶民事訴訟，又或者有公益組織能夠代替民眾提出公益訴訟，由司法裁決確定相應規(guī)則，讓滴滴之類的平臺企業(yè)受到應有的巨額懲罰，以對相關(guān)企業(yè)起到強大的震懾作用。

董毅智說：“讓企業(yè)知道邊界，懂得底線，共享平臺才能在紛紛擾擾中發(fā)展，在客戶利益與資本逐利的選項中選擇合理的平衡，在監(jiān)管的趨嚴中主動合規(guī)。騙局終不長久，放棄短期的、短視的目標，扎扎實實，一步一步，真正將中國式共享經(jīng)濟做起來，形成我們的核心服務(wù)價值，在這變革的新時代，相信共享經(jīng)濟，共享平臺們，才能找到真正的生存之道、發(fā)展之路?！?/p>