監(jiān)管與重罰：如何挽回被失信的民心？

主持人：從處罰結(jié)果來看，此次長春長生生物疫苗案件，吉林藥監(jiān)局收回其狂犬病疫苗藥品GMP證書，停止該企業(yè)狂犬病疫苗生產(chǎn)及銷售，暫停該企業(yè)所有產(chǎn)品批簽發(fā)，并處以罰沒款總計344.29萬元。而對比美國一個疫苗產(chǎn)品出問題，企業(yè)會被罰得傾家蕩產(chǎn)，同時受到監(jiān)禁處罰。我國的處罰制度是否偏輕？將會帶來什么后果？

朱為群：涉及人類健康的違法犯罪事件，在法律上的容忍度應(yīng)該是很低的，相應(yīng)的處罰力度應(yīng)該是很高的。如果造成人的死亡或者嚴(yán)重身體危害，應(yīng)該適用最高量刑標(biāo)準(zhǔn)。這種處罰不僅僅是經(jīng)濟上的，也包括人身自由的限制甚至對生命的剝奪。輕微的處罰，不僅起不到懲罰和威懾作用，而且會誘導(dǎo)類似行為繼續(xù)發(fā)生和發(fā)展。除了嚴(yán)罰以外，更重要的是要實行充分的信息公開和有力的社會監(jiān)督，因為這是預(yù)防性和過程性的監(jiān)督。

丁長發(fā)：對于長春長生生物這樣一個年利潤5.8億元的廠商，發(fā)生問題后只罰款區(qū)區(qū)344萬余元，在很大程度上等于變相“鼓勵”企業(yè)作假。實際上在長春長生這家問題廠商上也是不斷被查，不斷造假。有媒體報道，不久前美國密蘇里地方法院對強生公司爽身粉等產(chǎn)品致癌事件就作出了46.9億美元的天價賠償判決。相比之下，我們處罰的力度顯得微不足道。這樣違法犯罪的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于收益，甚至反向激勵這些制藥微觀企業(yè)不會畏懼相關(guān)的處罰和法律。這種處罰制度的法律法規(guī)是不是相關(guān)主管部門和企業(yè)合謀設(shè)立的呢？在這種制度安排下，我國不斷出現(xiàn)危害人民群眾的疫苗事件就不足為怪了。

林學(xué)軍：我認(rèn)為這個處罰確實太輕，不足以彌補疫苗事件造成的社會成本。生命無價，尤其是疫苗，注射在下一代人身上，對兒童造成終身的傷害，因此，必須加大這類犯罪的違法成本。發(fā)達國家對食品、藥品的質(zhì)量要求高，制訂有比較高的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品合格標(biāo)準(zhǔn)，對少年兒童的用品有更高的要求，以確保下一代人的身體健康。這些是我國可以學(xué)習(xí)借鑒的。除了標(biāo)準(zhǔn)以外，必須制定一套損害的評估方法、標(biāo)準(zhǔn)，以及相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)、罰則，可以用第三方評估機構(gòu)進行估算損害的范圍、程度、金額，對于明知故犯的要沒收非法所得，還要加倍處罰，同時，不能只是經(jīng)濟處罰，還要給予刑罰，要對犯罪分子有震懾作用，才能懲前毖后，防止此類事件再次發(fā)生。

周彩霞：疫苗行業(yè)存在著監(jiān)管者（國家藥品監(jiān)管部門）與被監(jiān)管者（疫苗生產(chǎn)廠商）的長期動態(tài)博弈。在巨大的利益面前，“道德的基因”是靠不住的。盡管有相應(yīng)法規(guī)來規(guī)定疫苗生產(chǎn)者應(yīng)該做和不能做什么，但它們守法與否取決于“成本—收益”分析，彼此之間的策略均衡是不斷學(xué)習(xí)調(diào)整的結(jié)果。由此，我們可推出以下幾種情況：

第一，若監(jiān)管者始終嚴(yán)格監(jiān)管，則被監(jiān)管者違法行為被發(fā)現(xiàn)的概率很大，會因此受到處罰，導(dǎo)致違法成本很高，守法是占優(yōu)策略；若監(jiān)管機構(gòu)始終不監(jiān)管，被監(jiān)管者違法收益高于守法收益，違法成為占優(yōu)策略。若監(jiān)管者經(jīng)常對被監(jiān)管者發(fā)出“威脅”卻沒有實質(zhì)性查處行動，則監(jiān)管者的威脅將被視為“不可置信威脅”，結(jié)果與不監(jiān)管一樣，被監(jiān)管者違法策略占優(yōu)，同時使監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)威及信譽受損。

第二，若監(jiān)管者的執(zhí)法行為沒有穩(wěn)定的策略選擇原則，時嚴(yán)時松，或?qū)δ承ο髧?yán)而對某些對象松，被監(jiān)管者會根據(jù)前期的經(jīng)驗來調(diào)整行為，如在檢查運動來之前守法，“風(fēng)頭”過去后再違法；并極有可能通過賄賂謀求對自身放松監(jiān)管，“俘獲”監(jiān)管者。國家法律法規(guī)及監(jiān)管機構(gòu)信譽同樣會嚴(yán)重受損。

以上分析說明了一個簡單的道理，即有效的監(jiān)管、及時而準(zhǔn)確的懲罰至關(guān)重要。在違法行為被查處的概率很低的情況下，法律規(guī)定的條款再多也是形同虛設(shè)。正是因為長期以來我國對問題疫苗廠商的查處力度及處罰力度偏弱，不足以讓它們建立起守法優(yōu)于違法的信念，在逐利動機的驅(qū)使下，選擇違法行為成為占優(yōu)策略，才會有問題疫苗事件層出不窮的狀況。監(jiān)管弱化乃至于失靈是導(dǎo)致疫苗行業(yè)危機頻發(fā)的重要原因。

譚波：我國當(dāng)前的行政處罰制度建基于上世紀(jì)末，以1996年《中華人民共和國行政處罰法》的出臺為標(biāo)志，建立了包括申誡罰、財產(chǎn)罰、資格罰、人身罰在內(nèi)的行政處罰體系。對于此次長春長生生物疫苗案件來說，長春長生生物承受了包括罰款在內(nèi)的財產(chǎn)罰和停止生產(chǎn)和銷售以及被收回GMP證書的資格罰。對其來說，所承受的處罰和對社會所造成的損害之間是否能形成一種合乎常理的比例關(guān)系，確實值得探討。但從我國整個的行政處罰體系來說，其鑄就的違法成本本來就是這樣一種狀態(tài)，如果相比有些國家的行政處罰制度甚至刑罰體系，確實有偏輕的嫌疑。當(dāng)市場經(jīng)濟已經(jīng)逐漸取代計劃經(jīng)濟成為我國的經(jīng)濟管理體制時，相應(yīng)的法律保障機制就必須有所調(diào)整，否則面臨的問題就是我們用過去的法制體系來解決現(xiàn)在的問題。特別是市場經(jīng)濟本身就隱含著一些“坑蒙拐騙”的丑惡行為，對這些行為如果不能使用強力手段使其受到震懾并收斂，法律本身就失去了其強制和教育功能，那市場經(jīng)濟也不是法治經(jīng)濟，也就不成其為真正意義上的市場經(jīng)濟。這種所謂的“市場”有時只能給老百姓帶來不利和損害，這種不受駕馭的市場也將成為冒險家的樂園。整個社會的安全感也隨之蕩然無存，社會成了沒有道德底限的人興風(fēng)作浪的最佳去處。

趙術(shù)高：我國藥品監(jiān)管的處罰力度無疑是偏低的。必要的、合理的違約處罰是市場管制的必備手段，是市場管制中管制雙方博弈均衡的前提。只有當(dāng)違約處罰高于違約收益時才能有效防止市場主體的違約行為。過低的處罰，將導(dǎo)致違約成本太低，不能起到足夠威懾作用，不能充分發(fā)揮政府市場管制效能。為此，必須加大市場主體的違約成本。但由于市場管制同樣面臨管制成本，也就是前述交易費用問題，為節(jié)約管制成本，政府管制通常采用統(tǒng)計抽樣方式進行。這就帶來一個市場主體違約被發(fā)現(xiàn)的概率。因此，管制違約處罰理論上不僅要將違約收益全額抵消，還應(yīng)根據(jù)抽樣概率，以違約收益為基數(shù)倍增處罰直至涉案主體所有民事財產(chǎn)，并加以相應(yīng)的刑事處罰。

主持人：據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，我國對于疫苗產(chǎn)品的管理和規(guī)定實際上較為嚴(yán)格。然而，嚴(yán)格的監(jiān)管制度與寬松的處罰制度之間存在巨大的漏洞，使得企業(yè)有了空子可鉆。應(yīng)如何化外在監(jiān)管為內(nèi)在的自我監(jiān)督？

朱為群：如果說我國對于疫苗產(chǎn)品的管理和規(guī)定比較嚴(yán)格只是在文字上的，這可能是對的。但現(xiàn)實告訴我們，事實上這些監(jiān)管制度成了擺設(shè)，甚至成了“幫兇”。監(jiān)管制度的文本固然需要完善，但更重要的是要在厘清政府和市場邊界的基礎(chǔ)上，重新設(shè)計相關(guān)監(jiān)管制度而不只是局部修改。如果疫苗產(chǎn)品被納入中央政府的公共服務(wù)體系，相應(yīng)的監(jiān)管措施就要跟著改變。

丁長發(fā)：我國對于疫苗產(chǎn)品的管理和規(guī)定應(yīng)該說從法律法規(guī)上看似乎比較嚴(yán)格，但實際執(zhí)行力度取決于監(jiān)管者的素質(zhì)以及處罰制度的力度。如上所述，如果二者合謀，在經(jīng)濟學(xué)上出事的概率很低，而死亡的概率更低。由于我國廣義的監(jiān)管體系如媒體和人民大眾參與監(jiān)管的制度匱乏，在各級政府的維穩(wěn)安排下，可能大事化小，比如2010年的山西疫苗事件。因此，首先借鑒國外監(jiān)管制度，嚴(yán)格事前、事中和事后監(jiān)管制度，事后處罰應(yīng)該使得疫苗生產(chǎn)、流通企業(yè)足以敬畏（罰款要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，處罰要及時和公開透明），并且要制度法律法規(guī)鼓勵媒體輿論和人民大眾參與監(jiān)督，畢竟人民群眾的眼睛是雪亮的。這樣才能化外在監(jiān)管為內(nèi)在的自我監(jiān)督。

林學(xué)軍：我個人認(rèn)為，這次疫苗事件的根本原因是企業(yè)倫理的缺失。倫理是一種“高級政治”，它區(qū)分善惡和美丑，決定人和組織在特定條件下應(yīng)該或不應(yīng)該行動，以及如何行動的問題。此次事件暴露出某些企業(yè)和個人把金錢利益置于首位，漠視公眾的利益，這就是缺乏倫理的表現(xiàn)。企業(yè)的倫理水平高，就會自覺地考慮各方的關(guān)切，約束自身的行為。因此，提高我國的企業(yè)倫理水平，企業(yè)自律是杜絕此類事件發(fā)生的關(guān)鍵。如何提高企業(yè)的倫理水平，一是造就千百萬有道德、守信用的企業(yè)家；二是健全社會的誠信體系，讓失信者寸步難行；三是加強行業(yè)協(xié)會的作用，加強誠信的監(jiān)督和教育；四是加強政府的監(jiān)管，以法律治理缺德行為，要嚴(yán)格執(zhí)法，提高違法的成本，讓缺德、失信者聞風(fēng)喪膽。

周彩霞：造成疫苗監(jiān)管失靈的，固然有藥監(jiān)部門人力物力有限、技術(shù)手段滯后、檢驗經(jīng)費不足之類的客觀因素，最為關(guān)鍵的是對監(jiān)管人員缺乏有效的“激勵—約束”機制，缺乏對監(jiān)管者的監(jiān)管。藥品監(jiān)管部門也是由一個個理性的“經(jīng)濟人”所組成的，監(jiān)管官員個人的最優(yōu)行為選擇取決于其自身的成本收益權(quán)衡。雖然從理論上說，加強對疫苗生產(chǎn)廠商的監(jiān)督，及時對違法行為進行制止和懲罰有利于提高整體社會福利水平，但這與監(jiān)管官員個人的損益不一定存在直接關(guān)聯(lián)。監(jiān)管官員個人因盡職履行監(jiān)管職責(zé)所獲得的收益與其在監(jiān)管過程中所付的努力可能并不明顯相關(guān)，甚至還會因此付出額外代價，如遭到被監(jiān)管者的報復(fù)、因影響地方財政收入而得罪地方政府等。如果監(jiān)管者失職瀆職甚至受賄被查處的概率很低，就會誘發(fā)產(chǎn)生腐敗體制。由此可見，只有當(dāng)認(rèn)真履職嚴(yán)格執(zhí)法的收益大于不作為乃至受賄腐敗的收益時，監(jiān)管官員才會真正履行監(jiān)管職能。著名新制度經(jīng)濟學(xué)家青木昌彥認(rèn)為，“沒有懲罰的制度是無用的。只有運用懲罰，才能使個人的行為變得較可預(yù)見。”此處的懲罰，既適用于被監(jiān)管者（疫苗生產(chǎn)廠商），同時也適用于監(jiān)管者（國家藥品監(jiān)管部門）。也就是說，要強化對疫苗領(lǐng)域的監(jiān)管，就需要建立對監(jiān)管者而言有效的“激勵—約束”機制。對盡職的監(jiān)管者要給予獎勵，對瀆職、腐敗的監(jiān)管者要堅決依法懲處。

從歐美發(fā)達國家的經(jīng)驗看，疫苗生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部完善且相對獨立的質(zhì)控體系是保障疫苗制品安全有效的重要環(huán)節(jié)之一，而這正是中國疫苗企業(yè)所缺乏的。當(dāng)國家藥品監(jiān)管部門的監(jiān)管能力和監(jiān)管強度得到同步提升后，對疫苗企業(yè)而言，生產(chǎn)不合格疫苗將成為得不償失的行為，會倒逼其有動力改善內(nèi)部質(zhì)量管控體系。疫苗行業(yè)的高度專業(yè)化決定了監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間存在嚴(yán)重的信息不對稱，而此次長生生物疫苗問題事發(fā)是因為生產(chǎn)車間的老員工實名舉報所致。為了增加企業(yè)信息公開度，還應(yīng)借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，建立自下而上的“內(nèi)部人”舉報制度，加強和完善對舉報人的獎勵與保護政策，激勵內(nèi)部知情人士主動舉報公司的違法行為，與監(jiān)管部門自上而下的監(jiān)管形成合力，提升監(jiān)管的效力。

譚波：在我國，嚴(yán)格的監(jiān)管制度與相應(yīng)的處罰制度之間確實存在漏洞，比如前面談到的武漢疫苗的批次效價不合格的問題，2018年5月29日，武漢市食品藥品監(jiān)督管理局依照《藥品管理法》有關(guān)法律法規(guī)，也僅僅是對武漢生物作出沒收違法所得和罰款的行政處罰決定。根據(jù)楊莉、田麗娟、羅剛（2017）在《美國藥品安全監(jiān)管機制研究及啟示 》一文中介紹，美國的藥品監(jiān)管機構(gòu)主要是FDA（Food and Drug Administration），但其藥品安全監(jiān)測采取的是被動監(jiān)測和主動監(jiān)測相結(jié)合的方式。被動監(jiān)測主要指的是藥品不良事件報告系統(tǒng)（Adverse Event Reporting System)，這是一種自發(fā)的監(jiān)測機制。AERS的數(shù)據(jù)來源包括：醫(yī)生、消費者、醫(yī)藥企業(yè)及其他健康從業(yè)人員通過MedWatch（FDA的安全信息和不良事件報告計劃）自發(fā)報告的數(shù)據(jù)；FDA對醫(yī)藥企業(yè)的強制定期報告數(shù)據(jù)，如新藥上市后，每3個月定期向FDA報告不良反應(yīng)數(shù)據(jù)，上市滿3年后，每年在注冊日后60天內(nèi)上報一次；針對嚴(yán)重的或新的不良反應(yīng)事件，F(xiàn)DA對醫(yī)藥企業(yè)強制的7天和15天加急報告數(shù)據(jù)。主動監(jiān)測是通過制定連續(xù)、有組織的計劃，在既定人群中更全面、完整地搜集安全信息，達到藥品安全監(jiān)測的目的。主動監(jiān)測的開展者可以是政府部門、醫(yī)藥企業(yè)、醫(yī)療機構(gòu)和科研院所等。這就形成了一種優(yōu)勢互補、外在監(jiān)管和內(nèi)在自我監(jiān)督競相監(jiān)管的良性局面。對我國當(dāng)下的藥品監(jiān)管來說，也不能單單依靠藥品監(jiān)督管理局的部門力量，必須在全社會范圍內(nèi)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會和其他各類相關(guān)群體的積極性，保障各類監(jiān)管信息都能及時公布于眾，讓企圖鉆空者無處藏身。

趙術(shù)高：嚴(yán)格說來，不存在外在監(jiān)管與內(nèi)在自我監(jiān)督的轉(zhuǎn)化問題。只能說當(dāng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫茸銐蛲晟坪螅屖袌鲋黧w獲得足夠的違約必受罰的心理預(yù)期，自覺將正式制度轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的行為規(guī)范，才能形成有效的內(nèi)在自我監(jiān)督。但若外在監(jiān)督一旦缺失，自覺的內(nèi)在自我監(jiān)督也很有可能立刻土崩瓦解。外在的制度約束是保證制度成為內(nèi)生變量的必要條件。

主持人：針對長春長生疫苗事件，國家藥監(jiān)局發(fā)布要徹查全國45家疫苗企業(yè)；證監(jiān)會也就上市公司退市管理作出了相應(yīng)的規(guī)范；國務(wù)院就醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域中央與地方財政事權(quán)和支出責(zé)任作出了具體劃分。從長遠(yuǎn)來看，全面深化改革背景下如何構(gòu)建健全有序的市場監(jiān)管體系？

朱為群：因為個別事件引發(fā)全國范圍的徹查，當(dāng)然是行政系統(tǒng)的一種自然反應(yīng)，也是行政有所作為的表現(xiàn)，但是這種措施的效果極為有限，而且不可能持久。因此，持續(xù)有效的監(jiān)管模式首先要以政府與市場的合理分工為基礎(chǔ)，通過立法、執(zhí)法和司法的具體行動，加上廣泛持久的教育活動、政府及相關(guān)部門的信息公開和媒體公眾的社會監(jiān)督，才能真正產(chǎn)生效果。

丁長發(fā)：進入新世紀(jì)以來我國發(fā)生了8起疫苗事件，每次相關(guān)部門如國家藥監(jiān)局等都說要徹查，可至目前為止，結(jié)果是不了了之。按照奧爾森集體行動的邏輯，相關(guān)主管部門和這些藥企很容易形成合謀和利益集體。證監(jiān)會說要退市，可那些買了相關(guān)股份的中小投資者也是無辜者，如何保護他們的利益？因此，從長遠(yuǎn)看，第一，構(gòu)建政府、媒體輿論和人民大眾可以共同參與的監(jiān)督體系；第二，開放中國的藥物市場，降低甚至取消關(guān)稅，允許和鼓勵國際大藥企按照國民待遇平等參與我國藥物供給的競爭，政府認(rèn)真監(jiān)管；第三，完善法律法規(guī)，對于事后的處罰力度應(yīng)該按照其造成的傷害以及利潤的100倍來處罰，并且處罰和監(jiān)管也要公開透明。只有多措并舉，才能最大限度地杜絕疫苗事件，保護老百姓的利益。

林學(xué)軍：市場經(jīng)濟最重要就是有序經(jīng)營、公平競爭，因此，利用假冒偽劣商品欺騙消費者，利用假賬欺騙股東都是破壞市場秩序的違法犯罪行為。對于上市公司，肯定要采用一票否決制度，絕不允許這種公司存在。如何建立健全監(jiān)管體系，我認(rèn)為，首先，要完善市場秩序監(jiān)管的法律，要根據(jù)新情況、新問題適時修訂法律條文，依法管理市場；其次，要加強執(zhí)法的力量，工商、質(zhì)監(jiān)、食品藥品等管理部門要分工協(xié)作，明確職責(zé)，加強監(jiān)督，減少監(jiān)管的空白地帶、灰色地帶，公正執(zhí)法，陽光執(zhí)法；再次，要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，加強協(xié)會的監(jiān)督和教育，在全行業(yè)樹立講誠信、守道德的新風(fēng)尚；最后，加強輿論宣傳與監(jiān)督，要維護記者采訪的權(quán)利，鼓勵深入的采訪調(diào)查，揭露事實真相，還要保護一些“知情人”與“告密者”，獎勵他們提供的重要線索，違法事實。

周彩霞：疫苗是保障國民健康的重要防線，疫苗事件發(fā)生后的關(guān)鍵在于是否能及時查清導(dǎo)致問題出現(xiàn)的原因，對有過錯的機構(gòu)或個人進行嚴(yán)厲懲罰，及時吸取教訓(xùn)，修正制度中存在的漏洞，完善監(jiān)管技術(shù)、法規(guī)及機構(gòu)，降低類似事件的再度發(fā)生的概率。建立有序的疫苗監(jiān)管體系是一項系統(tǒng)工程，強化監(jiān)管并非要國家藥監(jiān)部門一手包辦監(jiān)管，監(jiān)管過度和監(jiān)管不足都會出問題。要通過機構(gòu)調(diào)整、法規(guī)完善等方式建立我國過去長期缺乏的對藥品監(jiān)管者的考核監(jiān)督機制；通過修訂相關(guān)法規(guī)，加大對違法企業(yè)及人員的定罪量刑和罰金力度。少數(shù)問題疫苗廠商為了一己私利，實際上損害的是整個國產(chǎn)疫苗行業(yè)的聲譽和利益，因此，應(yīng)建立有效的疫苗行業(yè)自律機制，發(fā)揮同行業(yè)企業(yè)的相互監(jiān)督作用。此外，社會輿論的監(jiān)督作用也不容小覷，對正常媒體報道的壓制反而會助長民眾的不信任感，加劇社會恐慌?？傊?，只有建立全方位的監(jiān)督機制，一手抓“軟”的監(jiān)管制度建設(shè)，一手抓“硬”的監(jiān)管技術(shù)（檢測技術(shù)、全程跟蹤追溯技術(shù)等）建設(shè)，通過持之以恒的對法規(guī)的嚴(yán)格執(zhí)行，來使得 “違法成本很高，違法行為將得不償失”的信念得到鞏固，無論是監(jiān)管者還是被監(jiān)管者均形成“違法被必究”的共有信念，才能真正形成“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)”從而人人守法的良好局面，確保嚴(yán)重的疫苗事件不再出現(xiàn)，重塑民眾對國產(chǎn)疫苗的信心。

譚波：依托2018年3月進行的黨和國家機構(gòu)改革，國家市場監(jiān)管總局掛牌成立，國家工商行政管理總局的職責(zé)、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局的職責(zé)、國家食品藥品監(jiān)督管理總局的職責(zé)等都被合進其中，由其統(tǒng)一負(fù)責(zé)市場綜合監(jiān)督管理，統(tǒng)一登記市場主體并建立信息公示和共享機制，組織市場監(jiān)管綜合執(zhí)法工作。其下設(shè)國家藥品監(jiān)督管理總局等機構(gòu)。這也正是2013年在《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中所提到的目標(biāo)，“改革市場監(jiān)管體系，實行統(tǒng)一的市場監(jiān)管”，同時也是2018年2月黨中央在《關(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》所提到的目的，“改革和理順市場監(jiān)管體制，整合監(jiān)管職能，加強監(jiān)管協(xié)同，形成市場監(jiān)管合力”?？梢韵胍?，隨著地方的市場監(jiān)管機構(gòu)改革的依次到位，這種統(tǒng)一的市場監(jiān)管體制將逐漸發(fā)力。未來市場監(jiān)管需將不斷提高，這種監(jiān)管合力也將逐漸打破部門藩籬，走向跨部門協(xié)調(diào)，多管齊下，從嚴(yán)監(jiān)管到強監(jiān)管。以此次疫苗監(jiān)管事件為抓手，我們亟需做的是從各種法律和政策手段上對涉事主體施以監(jiān)管高壓，以零容忍的態(tài)度將其徹底逐出市場，以儆效尤。借用金融監(jiān)管領(lǐng)域的“穿透式監(jiān)管”一詞，證監(jiān)會不僅要通過退市這種最嚴(yán)格手段對違規(guī)企業(yè)進行嚴(yán)懲，更需要在事先的諸多環(huán)節(jié)中做到數(shù)據(jù)信息“穿透”，使信息披露能夠做到完備無缺，為構(gòu)建健全有序的市場監(jiān)管體系提供數(shù)據(jù)支撐和技術(shù)支持。

趙術(shù)高：當(dāng)前我國的市場監(jiān)管體系，尚未真正建立政府管制對市場主體的成本審計機制，缺乏必要的基于“成本—收益”為基礎(chǔ)的效率管制措施。就媒體報道的情況看，被管制企業(yè)毛利率居然高達90%，讓社會公眾承擔(dān)了高得離譜的準(zhǔn)公共服務(wù)成本，導(dǎo)致社會福利效率損失。因此，首先應(yīng)建立起基于“成本—收益”為基礎(chǔ)的效率管制體系。根據(jù)拉豐、阿爾欽等人的經(jīng)典研究，通常需要根據(jù)一定的信息充分程度在固定合約和彈性合約間相機抉擇相應(yīng)的合約模式和管制模式。這需要政府具備較高的治理能力和水平，并輔以嚴(yán)格的審計控制。問題還在于，在如此高的毛利水平下，仍然還通過造假攫取更大的利潤，只能說除了不良企業(yè)的貪得無厭外，也再次深刻暴露了我國市場監(jiān)管對質(zhì)量管制的缺失或不足。這里需要強調(diào)的是，鑒于廣泛的信息不對稱，難以對市場主體行為與產(chǎn)出結(jié)果實施精準(zhǔn)的基于因果關(guān)系邏輯的監(jiān)管，成熟經(jīng)驗是直接實施市場主體行為管制，只要市場主體行為違約，不論是否產(chǎn)生不良后果，都予以嚴(yán)懲。此外，應(yīng)高度重視管制俘獲、制度腐敗等問題，應(yīng)按照國家治理現(xiàn)代化的要求，讓社會各界、制度利益相關(guān)各方面充分參與制度供給、制度執(zhí)行的全過程，讓政府、市場、企業(yè)、居民等國家治理主體在平等參與、民主回應(yīng)的前提下，以法制為保障，實現(xiàn)持久的市場監(jiān)管良性制度變遷路徑依賴。