微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)對上路尿結(jié)石患者碎石效果及并發(fā)癥分析

胡 澤 剛

(郴州市第三人民醫(yī)院 郴州 423000)

1 資料與方法

1.1 一般資料

所選研究對象為2016年2月～2017年2月本院收治的上路尿結(jié)石患者，共94例。按照治療方法的不同，將94例患者分為研究組與對照組，每組47例?；颊呒凹覍倬栽负炇鹬橥鈺?。研究組男28例，女19例；年齡21～75歲，平均年齡(46.2±5.8)歲；39例為腎結(jié)石，8例為上段結(jié)石。對照組男25例，女22例；年齡20～73歲，平均年齡(46.0±5.5)歲；37例為腎結(jié)石，10例為上段結(jié)石。兩組一般資料對比，P>0.05，可對比。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準后正式啟動。

1.2 納入標準

(1)無標準通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)、微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)禁忌證者；(2)對手術(shù)耐受力強者；(3)未合并全身系統(tǒng)疾病者。

1.3 排除標準

(1)合并精神異常、意識障礙者；(2)有酒精藥物濫用史者；(3)存在嚴重肝病者；(4)治療依從性差，未完成隨訪，資料不完整者。

1.4 方法

全麻，截石位，在輸尿管鏡引導(dǎo)下，將5～7F輸尿管導(dǎo)管置入患側(cè)輸尿管，并做好固定。改側(cè)臥位或俯臥位，超聲引導(dǎo)下，在11肋間或12肋下穿刺，創(chuàng)建人工腎積水，以便穿刺。完成穿刺后，留置安全導(dǎo)絲，以金屬擴張器逐級擴張。

研究組采用微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療：擴張到16F，創(chuàng)建經(jīng)皮腎通道，以輸尿管鏡(腎鏡)氣壓彈道碎石系統(tǒng)碎石，完成手術(shù)后，常規(guī)留置5～7F的D-J管及14F腎造瘺管。

對照組采用標準通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療：擴張到24F，創(chuàng)建經(jīng)皮腎通道。以德國WOLF20.8F腎鏡、瑞士EMS 氣壓彈道碎石，完成手術(shù)后，常規(guī)留置5～7F的D-J管及20F腎造瘺管。

1.5 觀察指標和評定標準

(1)觀察兩組術(shù)中及術(shù)后指標變化情況，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、結(jié)石直徑、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生情況；(2)觀察兩組患者結(jié)石清除率。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)中及術(shù)后相關(guān)指標對比

研究組患者術(shù)中出血量少于對照組，結(jié)石直徑小于對照組，住院時間短于對照組(P<0.05)；但研究組手術(shù)時間長于對照組(P<0.05)，見表1。

組別例數(shù)術(shù)中出血量(mL)結(jié)石直徑(cm)住院時間(d)手術(shù)時間(min)研究組4713.0±3.23.2±0.46.0±1.2118.9±18.0對照組4719.5±4.24.2±0.38.4±1.396.0±12.5t8.43913.7119.3007.164P0.0000.0000.0000.000

2.2 兩組結(jié)石清除率對比

研究組結(jié)石清除率高于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者結(jié)石清除率的對比(n)

組別例數(shù)清除未清除清除率(%)研究組47361176.6對照組4744393.6χ25.37P0.000

3 討論

現(xiàn)階段，隨著人們生活方式的轉(zhuǎn)變和飲食結(jié)構(gòu)的變化，結(jié)石患病率不斷提升。按照結(jié)石發(fā)生部位，可將泌尿系統(tǒng)結(jié)石分為上路尿結(jié)石和下路尿結(jié)石兩種。前者主要包括腎、輸尿管，后者主要包括尿道、膀胱。上路尿結(jié)石和下路尿結(jié)石在流行病學(xué)和結(jié)石成分上存在較大的差異，一般來說，草酸鈣結(jié)石和磷酸鎂銨結(jié)石是上路尿結(jié)石的主要成分，且多采用藥物、體外沖擊波碎石術(shù)、輸尿管硬鏡鈥激光碎石術(shù)、開放手術(shù)、微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)、標準通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)等方法進行治療，但是臨床上針對上路尿結(jié)石采取何種手術(shù)方式治療仍存在較大的爭議[4]。

標準通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)在上路尿結(jié)石治療中發(fā)揮著重要的作用，能縮短手術(shù)時間，提升結(jié)石清除率。有研究發(fā)現(xiàn)，在上路尿結(jié)石治療中，相較于傳統(tǒng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)，標準通道經(jīng)皮腎鏡碎石具有微創(chuàng)、安全性高等特點。還有研究發(fā)現(xiàn)，相較于微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)，標準通道經(jīng)皮腎鏡碎石所需手術(shù)時間較短，手術(shù)效率高，而微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)對患者造成的損傷更小，有著更高的安全性。本研究中，研究組患者術(shù)中出血量少于對照組，結(jié)石直徑小于對照組，住院時間短于對照組(P<0.05)；但研究組手術(shù)時間長于對照組(P<0.05)。

在并發(fā)癥上，研究組出現(xiàn)1例輸尿管梗阻，發(fā)生率為2.1%；對照組出現(xiàn)4例尿外滲，3例輸尿管梗阻，2例術(shù)后高熱，發(fā)生率為19.1%。研究組并發(fā)癥少于對照組(P<0.05)，凸顯出微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療上路尿結(jié)石的安全性。此外，有研究發(fā)現(xiàn)，微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)與標準通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)均具有微創(chuàng)性特點，不會給患者腎功能造成較大影響。本研究發(fā)現(xiàn)，治療后，兩組患者肌酐、尿素氮水平無統(tǒng)計學(xué)意義，證實了這一點。

綜上所述，在上路尿結(jié)石治療中，微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)與標準通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)各有利弊，前者具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少等特點，后者則具有耗時少、結(jié)石清除率高等特點，臨床上可按照患者具體情況，選擇恰當手術(shù)方式。