全身麻醉與單純強(qiáng)制束縛治療兒童口腔疾病的效果比較

袁啟洪

(佛山市禪城區(qū)中心醫(yī)院口腔科，廣東 佛山 528000)

兒童因年齡較小、對(duì)疾病的自訴能力差、對(duì)治療噪聲器械產(chǎn)生的心理恐懼、家長(zhǎng)恐嚇性的話語等使得醫(yī)生在行牙齒治療術(shù)中出現(xiàn)了患兒不配合的情況，最終給治療增加了難度[1]。近年來，隨著我國醫(yī)療模式的轉(zhuǎn)變，醫(yī)護(hù)人員更加注重對(duì)患兒心理的保護(hù)，在對(duì)患兒進(jìn)行牙齒治療術(shù)時(shí)，不僅要采取適當(dāng)?shù)恼Z言、態(tài)度、行為管理方式，而且還要培養(yǎng)患兒對(duì)牙齒治療的積極態(tài)度[2]。但是，即使采取多種方法，仍有部分患兒對(duì)于口腔治療呈現(xiàn)“竭斯底里”的抗拒感。此時(shí)，為治療患兒口腔疾病，消除口腔局部感染，阻止口腔局部感染引起的更大范圍的口腔頜面部感染或全身性感染，保障口腔治療的順利進(jìn)行，在臨床治療上多采取單純強(qiáng)制束縛或采用全身麻醉下對(duì)患兒口腔疾病進(jìn)行治療。本研究旨在探討全身麻醉與單純強(qiáng)制束縛治療兒童口腔疾病的臨床效果。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2014年4月至2015年4月在佛山市禪城區(qū)中心醫(yī)院門診治療的口腔疾病患兒73例，齲失補(bǔ)牙數(shù)(DMFT)≥4。排除合并全身系統(tǒng)性疾病、正常乳牙脫落和外傷等導(dǎo)致牙齒脫落及無法完成治療的患兒。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患兒家屬對(duì)本研究知情，并簽署知情同意書。將73例患兒按隨機(jī)數(shù)字表法分為2組：A組37例，男20例，女17例，年齡2～6(3.6±1.5)歲。B組36例，男21例，女15例，年齡3～6(4.7±1.7)歲。2組性別、年齡比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

2組均采用常規(guī)口腔衛(wèi)生宣教，其內(nèi)容是:1)齲病、牙髓炎、根尖周炎的病因和疾病自然轉(zhuǎn)歸；2)保護(hù)牙齒及刷牙的重要性；3)護(hù)牙素的成分及作用；4)刷牙的方法主要選擇Bass45°傾斜法，且左右各刷10～15 次；5)對(duì)于牙齦存在炎癥的患兒，需選擇軟毛、小頭的牙刷；對(duì)于牙齦健康者來說，應(yīng)盡可能選用中等硬度刷毛的牙刷；6)每日三餐前、進(jìn)食水果或零食30 min后要刷牙一次，2 min·次-1；7)應(yīng)用牙縫刷、牙線等保持牙間隙的衛(wèi)生；8)刷牙的方法、牙縫刷、牙線等使用的方法等應(yīng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，并通過模型進(jìn)行演示。在此基礎(chǔ)上，A組采用全身麻醉行牙齒治療術(shù)。麻醉后，用0.1%西吡氯銨局部沖洗，對(duì)齲齒(根據(jù)G.V.Black的窩洞分類法分為Ⅰ類洞型)進(jìn)行去腐質(zhì)，行常規(guī)磷酸選擇性酸蝕+3M第8代自酸蝕粘結(jié)劑+3M Z350樹脂充填；對(duì)齲齒(根據(jù)G.V.Black的窩洞分類法分為Ⅱ類洞或復(fù)合洞型)行3M預(yù)成冠修復(fù)術(shù)；對(duì)急、慢性牙髓炎和根尖周炎的患牙行常規(guī)開髓、摘髓、測(cè)長(zhǎng)(根尖無吸收可測(cè)量時(shí))、機(jī)擴(kuò)、沖洗+3M預(yù)成冠修復(fù)術(shù)。B組采用單純強(qiáng)制束縛行牙齒治療術(shù)，對(duì)齲齒(根據(jù)G.V.Black的窩洞分類法分為Ⅰ類洞型)進(jìn)行去腐質(zhì)，行常規(guī)磷酸選擇性酸蝕+3M第8代自酸蝕粘結(jié)劑+3M Z350樹脂充填；對(duì)齲齒(根據(jù)G.V.Black的窩洞分類法分為Ⅱ類洞或復(fù)合洞型)行3M預(yù)成冠修復(fù)術(shù)；對(duì)急、慢性牙髓炎和根尖周炎的患牙行常規(guī)開髓、摘髓、測(cè)長(zhǎng)(根尖無吸收可測(cè)量時(shí))、機(jī)擴(kuò)、沖洗+3M預(yù)成冠修復(fù)術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

觀察2組治療前、治療后3個(gè)月、治療后2年的菌斑指數(shù)評(píng)分、兒童口腔健康影響程度量表(ECOHIS)和治療前、治療后2年口腔健康習(xí)慣比例及治療后2年的效果。

菌斑指數(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：用氣槍將牙面吹干，肉眼直接觀察并通過口鏡觀察，并結(jié)合使用探針尖的側(cè)面劃過牙面，從而確定牙面及齦緣附近的菌斑量。0分：在近齦緣處的牙面無菌斑；1分：在近齦緣處的牙面有薄的菌斑，但肉眼看不到，只有用探針尖的側(cè)面劃過牙面才能發(fā)現(xiàn)；2分：在齦緣區(qū)或牙鄰面有肉眼可見的中等量菌斑；3分：在齦溝內(nèi)和(或)齦緣區(qū)及鄰近牙面有大量軟垢。

ECOHIS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：按文獻(xiàn)[3]的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定。

口腔健康習(xí)慣采用自制的問卷調(diào)查表，其內(nèi)容包括刷牙頻率≥2 次·d-1、刷牙時(shí)間1～3 min·次-1、喝配方奶粉≥1 次·d-1、吃膨化食品≥1 次·d-1、吃糖果≥1 次·d-1。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 2組治療前后菌斑指數(shù)評(píng)分的比較

2組治療前菌斑指數(shù)評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與同組治療前比較，2組治療后3個(gè)月、治療后2年菌斑指數(shù)評(píng)分均降低(P<0.05)；與B組比較，A組治療后3個(gè)月菌斑指數(shù)評(píng)分更低(P<0.05)。見表1。

表1 2組治療前后菌斑指數(shù)評(píng)分的比較分

*P<0.05與同組治療前比較，#P<0.05與B組比較。

2.2 2組治療前后ECOHIS評(píng)分的比較

2組治療前疼痛、心理、家庭、生活評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與同組治療前比較，2組治療后3個(gè)月、治療后2年疼痛、心理評(píng)分均降低，家庭、生活評(píng)分均升高(均P<0.05)；與B組比較，A組治療后3個(gè)月、治療后2年疼痛、心理評(píng)分均降低，家庭、生活評(píng)分均升高(均P<0.05)。見表2。

表2 2組治療前后ECOHIS評(píng)分的比較 分

*P<0.05與同組治療前比較，#P<0.05與B組比較。

2.3 2組治療前后口腔健康習(xí)慣的比較

2組治療前刷牙頻率≥2 次·d-1、刷牙時(shí)間1～3 min·次-1、喝配方奶粉≥1 次·d-1、吃膨化食品≥1 次·d-1、吃糖果≥1 次·d-1所占比例比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與同組治療前比較，2組治療后2年刷牙頻率≥2 次·d-1、刷牙時(shí)間1～3 min·次-1所占比例均升高，喝配方奶粉≥1 次·d-1、吃膨化食品≥1 次·d-1、吃糖果≥1 次·d-1所占比例均下降(均P<0.05)；與A組比較，B組治療后2年刷牙頻率≥2 次·d-1、刷牙時(shí)間1～3 min·次-1所占比例均升高，喝配方奶粉≥1 次·d-1、吃膨化食品≥1 次·d-1、吃糖果≥1 次·d-1所占比例均下降(均P<0.05)。見表3。

表3 2組治療前后口腔健康習(xí)慣比例的比較

*P<0.05與同組治療前比較，#P<0.05與B組比較。

2.4 2組治療后2年的效果

A組治療后2年的充填體缺陷率、預(yù)成冠缺陷率、預(yù)成冠脫落率及牙髓病、根尖周病發(fā)生率與B組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與B組比較，A組治療后2年的邊緣繼發(fā)齲、新發(fā)齲、再發(fā)齲發(fā)生率均降低(均P<0.05)。見表4。

表4 2組治療后2年效果的比較

#P<0.05與B組比較。

3 討論

在我國，低齡兒童齲的發(fā)病率較高，且齲損程度比較嚴(yán)重。據(jù)流行病學(xué)調(diào)查顯示，我國低齡兒童齲患病率在60%～80%，且隨著年齡的增長(zhǎng)，其發(fā)病率呈明顯上升趨勢(shì)，給患兒的身心健康(包括患兒反復(fù)疼痛不適、齲齒導(dǎo)致咀嚼功能下降、口腔頜面部發(fā)育畸形、排列畸形及患兒乳牙缺失導(dǎo)致發(fā)音缺陷、容貌不美觀導(dǎo)致性格缺陷)及生長(zhǎng)發(fā)育造成了嚴(yán)重的影響。近年來，隨著我國醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，應(yīng)用全身麻醉下行低齡兒童齲治療逐漸被患兒家屬所接受，而簡(jiǎn)單強(qiáng)制束縛僅被用于鎮(zhèn)靜治療的一種輔助方式。有研究發(fā)現(xiàn)，全身麻醉下行兒童口腔疾病及拔牙治療近期療效較好，但長(zhǎng)期復(fù)發(fā)率較高[4-5]。

筆者對(duì)73例口腔疾病患兒分別采用全身麻醉與單純強(qiáng)制束縛治療，結(jié)果顯示，與A組比較，B組治療后2年刷牙頻率≥2 次·d-1、刷牙時(shí)間1～3 min·次-1所占比例均升高，喝配方奶粉≥1 次·d-1、吃膨化食品≥1 次·d-1、吃糖果≥1 次·d-1所占比例均下降(均P<0.05)，這可能是由于單純強(qiáng)制束縛治療口腔疾病會(huì)對(duì)患兒家屬心理造成影響，使其更能夠關(guān)注患兒口腔衛(wèi)生和飲食，進(jìn)而逐漸養(yǎng)成患兒正確的口腔習(xí)慣；全身麻醉治療對(duì)患兒及家屬的心理影響比較小，使其忽視了牙科習(xí)慣[6]。本研究中，與同組治療前比較，2組治療后3個(gè)月、治療后2年疼痛、心理評(píng)分均降低，家庭、生活評(píng)分均升高(均P<0.05)；與B組比較，A組治療后3月、治療后2年疼痛、心理評(píng)分均降低，家庭、生活評(píng)分均升高(均P<0.05)，其與王曉東等[7-8]研究的結(jié)果相一致，并提示隨著患兒口腔疼痛的緩解，患兒飲食、睡眠也得到改善，患兒家屬也更能夠積極參與到學(xué)校活動(dòng)、家庭生活和工作中去。另外，預(yù)成冠邊緣更加密合，美觀性更好，咀嚼功能和語言功能均正常。新發(fā)齲、再發(fā)齲與口腔衛(wèi)生、飲食習(xí)慣、醫(yī)師臨床操作等相關(guān)[9]。本研究中，與B組比較，A組治療后2年的邊緣繼發(fā)齲、新發(fā)齲、再發(fā)齲發(fā)生率均降低(均P<0.05)，這可能是由于全身麻醉下治療口腔疾病，主治醫(yī)師能夠從容操作，而簡(jiǎn)單強(qiáng)制束縛治療口腔疾病，主治醫(yī)師受患兒不配合因素的影響，導(dǎo)致充填體修復(fù)的效果不太理想，最終增加新發(fā)齲、再發(fā)齲的發(fā)生概率。

綜上所述，與單純強(qiáng)制束縛治療，全身麻醉下行兒童口腔疾病治療效果更好，但治療后，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)患兒及家屬的口腔宣教，糾正患兒不良飲食習(xí)慣、口腔習(xí)慣等，并囑家長(zhǎng)定期進(jìn)行復(fù)查，進(jìn)而維持長(zhǎng)期的治療療效。