外交事件引發(fā)戊戌變法

文 徐定茂

眾多的讀書(shū)人基本上認(rèn)同康有為的危機(jī)意識(shí)。他們認(rèn)為在經(jīng)歷了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的奇恥大辱后，中國(guó)必須改革政治制度，一意維新。但反觀這兩三年來(lái)變化不大，在列強(qiáng)眼里依然是被欺凌的對(duì)象。中央政府守舊的方針政策的確到了需要徹底調(diào)整、修正的時(shí)候了。

時(shí)光又逢戊戌，曾發(fā)生在中國(guó)近代史上一次重要的政治改革——戊戌變法，已經(jīng)走過(guò)了兩個(gè)甲子。

一

德宗哭了……

在120年前春季的一天，清德宗在朝堂上痛哭起來(lái)。不僅如此，幾天前德宗在天壇也是大哭了一場(chǎng)。

德宗是清王朝的第11任皇帝。這時(shí)的清王朝已經(jīng)過(guò)了282年，若從入關(guān)算起也已經(jīng)254年，算是步入了老年。而德宗4歲登基，19歲親政，此時(shí)尚不滿(mǎn)30歲。年輕人血?dú)夥絼?，總想干出點(diǎn)事情來(lái)，德宗也不例外。尤其是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗之后，德宗尚需建功立業(yè)，需要建立自己的權(quán)威、需要重新建立起“大清”的輝煌。

于是德宗在戊戌年間又搞了一個(gè)“百日維新”。

德宗是廟號(hào)，是“駕崩”后隆裕太后以宣統(tǒng)的名義追封的。德宗名叫愛(ài)新覺(jué)羅·載，我們通常稱(chēng)呼其為光緒皇帝。

清光緒皇帝（1871-1908年）

德宗不是因?yàn)樗小暗隆保谴砹嘶实鄣呐橙?。謚法上說(shuō)，“綏柔士民曰德；諫爭(zhēng)不威曰德”。德宗是一個(gè)明事理的皇帝，也算是仁德之君，否則就不會(huì)出現(xiàn)戊戌變法?；实壑皇菙z威于皇太后，過(guò)于懦弱，心有余而力不足。

徐世昌在他的日記里記述了光緒皇帝的哭泣:

戊戌二月十六日 聞皇上以時(shí)局危迫，臨朝通哭。（又傳聞祭天壇大哭者，不知確否）。

引起皇上痛哭的“時(shí)局危迫”是指幾個(gè)月前德國(guó)軍隊(duì)強(qiáng)行武裝占領(lǐng)了膠州灣。

丁酉十一月十一日 晨起，會(huì)客，辦公。到慰廷處久談。得膠州電，德事詒棘。四更始寢。初，德意志借教案肇釁，強(qiáng)占膠州灣，令守兵章鎮(zhèn)高元退出，復(fù)拘章鎮(zhèn)。近復(fù)據(jù)高密，即墨，發(fā)槍施炮，令守兵退至煙臺(tái)。

德國(guó)艦隊(duì)出發(fā)攻占中國(guó)山東膠州灣

十一月十二日 晨起，會(huì)客，擬折稿。午刻與慰廷談良久，又會(huì)客，三更后寢。聞膠州已為德人占據(jù)。

十一月十三日 晨起，看全軍會(huì)操。午刻與慰廷久談。聞?wù)骆?zhèn)已由德軍出，駐兵于平度州。又聞德人已設(shè)膠州巡撫（后見(jiàn)洋報(bào)，又派漢納理西來(lái)華）。蔡恩新出示安民，命地方清理詞訟、戶(hù)口、錢(qián)糧清冊(cè)，知州羅君已潛出矣。

德國(guó)人的出兵是有其“理由”的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)有兩名德國(guó)的傳教士于1897年11月1日那天在山東巨鹿被殺害，即為日記中提到的“借教案肇釁”。其實(shí)在此之前德國(guó)還是有恩于中國(guó)的，曾在中國(guó)最困難的時(shí)候出手，聯(lián)合法、俄，逼迫日本放棄了對(duì)遼東半島的割讓?zhuān)Ｈ酥袊?guó)本土的完整。

德國(guó)大概也是覺(jué)得自己有恩于中國(guó)，于是就此提出了希望能夠租借膠州灣的要求。而清政府也覺(jué)得，如果能在東部沿海為德國(guó)找到一個(gè)基地的話(huà)，則有利于遠(yuǎn)東國(guó)際局勢(shì)的穩(wěn)定，所以也就大致同意了德國(guó)的意見(jiàn)。但問(wèn)題出現(xiàn)在中國(guó)官僚機(jī)構(gòu)的體制上，簡(jiǎn)單的談判一拖再拖。正當(dāng)?shù)聡?guó)人有點(diǎn)按捺不住的時(shí)候，山東偏偏又發(fā)生了巨野教案。

教案的是非曲直不必論述了，反正是德國(guó)的兩名傳教士被殺，對(duì)此清政府無(wú)言以對(duì)。德皇威廉二世得知后歡喜萬(wàn)分，認(rèn)為是個(gè)難得的機(jī)會(huì)，并以此為借口而命令德國(guó)艦隊(duì)馬上攻占膠州灣。

二

此時(shí)的康有為也認(rèn)為膠州灣事件是個(gè)難得的機(jī)會(huì)。

在此之前的幾年里，康有為沒(méi)少就政治發(fā)展方面的問(wèn)題上書(shū)朝廷，但都沒(méi)有什么影響。膠州灣事件則替康有為創(chuàng)造了一個(gè)發(fā)言的機(jī)會(huì)，于是康有為再次上書(shū)提出了他的看法?？涤袨檎J(rèn)為，德國(guó)出兵強(qiáng)占膠州灣不過(guò)是各國(guó)列強(qiáng)瓜分中國(guó)的序幕。德國(guó)如能如愿以?xún)數(shù)脑?huà)，其他各國(guó)即會(huì)效仿。如此下去，“職恐自爾之后，皇上與諸臣雖欲茍安旦夕歌舞湖山而不可得矣，且恐皇上與諸臣求為長(zhǎng)安布衣而不可得矣”。

康有為的上書(shū)引起了不同的意見(jiàn)反應(yīng)。眾多的讀書(shū)人基本上認(rèn)同康有為的危機(jī)意識(shí)。他們認(rèn)為在經(jīng)歷了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的奇恥大辱后，中國(guó)必須改革政治制度，一意維新。但反觀這兩三年來(lái)變化不大，在列強(qiáng)眼里依然是被欺凌的對(duì)象。正如徐世昌在日記中的記述：“二月廿四日 得膠州信：德人又傷一即墨人。我政府大吏無(wú)敢據(jù)理直爭(zhēng)者。傷哉、傷哉……”中央政府守舊的方針政策的確到了需要徹底調(diào)整、修正的時(shí)候了。

另外，就是一些政府官員覺(jué)得康有為未免有點(diǎn)小題大做。膠州灣事件只不過(guò)就是一個(gè)外交事件，不像康有為說(shuō)得那么邪乎。維新需要一步一步踏踏實(shí)實(shí)地推進(jìn)，而不是放放空炮、說(shuō)說(shuō)大話(huà)的問(wèn)題。再說(shuō)外交和內(nèi)政根本就是兩回事，由膠州灣事件引申到亡國(guó)滅種不過(guò)是借題發(fā)揮罷了。更何況“且恐皇上與諸臣求為長(zhǎng)安布衣而不可得矣”一句說(shuō)得有點(diǎn)“狠”，皇上不一定愛(ài)聽(tīng)。

然而，當(dāng)皇上看到康有為的上書(shū)后，心里卻很滿(mǎn)意，認(rèn)為里面有很多意見(jiàn)同自己的想法是一致的。于是責(zé)成總理衙門(mén)安排一次召見(jiàn)，皇上要當(dāng)面聽(tīng)聽(tīng)康有為的意見(jiàn)。

戊戌年的正月初三日，康有為來(lái)到中南海西花廳接受總理衙門(mén)王大臣們的問(wèn)話(huà)。在當(dāng)天參加問(wèn)話(huà)的王大臣中年齡最大的是李鴻章，時(shí)年75歲。其次是翁同，時(shí)年68歲。再有就是榮祿，此時(shí)也已62歲了?？涤袨樽匀荒贻p許多，當(dāng)時(shí)只有40歲。

正當(dāng)康有為在西花廳侃侃而談的時(shí)候，榮祿突然插話(huà)告訴康，變法固然重要，但有一條更重要，那就是祖宗之法不能變。康有為當(dāng)即反駁：如今祖宗留下的土地尚不能保，不得不割讓給他國(guó)，這又如何證明祖宗之法不能變呢。

榮祿（1836-1903年）

其實(shí)榮祿講的應(yīng)該是滿(mǎn)清貴族們認(rèn)為必須守住的一條底線(xiàn)。也許就是在這一瞬間康有為已然把西花廳里的老同志們看作是守舊勢(shì)力的集成。但如此不假思索的痛斥，即便是“大人不計(jì)小人過(guò)”，恐怕也很難讓在場(chǎng)的“大人”們能夠容忍康有為這個(gè)“小人”的狂妄之舉。

幾個(gè)月后，新任直隸總督兼北洋大臣的榮祿又和康有為在東宮門(mén)內(nèi)朝房里不期而遇了。榮祿再次向康提出幾百年來(lái)的成法又應(yīng)如何來(lái)變的問(wèn)題?？涤袨榛卮穑皻⒍芬陨献钄_新法大臣，則新法行矣”。

和康有為的兩次談話(huà)給榮祿留下了很壞的印象。作為朝廷重臣的榮祿不可能支持康有為的激進(jìn)做法。上百年來(lái)的成法不會(huì)一下子就在口號(hào)聲中廢除，而僅僅是濫殺大員更是無(wú)法改變?nèi)藗兊呐f思想?？赡軜s祿也就此認(rèn)定了康有為不過(guò)是個(gè)亂臣賊子。但究竟應(yīng)如何變法，仍在大家心目中存在著若干的疑問(wèn)。

三

就在即將變法的同時(shí)，恭親王突然病逝。

戊戌四月十二日 十一日由津德律風(fēng)傳恭親王薨逝。十二日又得京中電音，營(yíng)中下旗三日。

恭親王不能繼續(xù)阻止皇上召見(jiàn)康有為了，但皇上同時(shí)也失去了作為皇叔的恭親王對(duì)于皇太后的制衡作用。由此繼續(xù)發(fā)展的政治改革也就只能是在皇太后的意圖下進(jìn)行。十幾天后，皇上宣布改組政府，提升了榮祿等皇族。隨即又鄭重發(fā)布了《明定國(guó)是詔》……百日維新運(yùn)動(dòng)終于拉開(kāi)了序幕。

在此期間朝中大事連續(xù)不斷。還在病重時(shí)恭親王就曾建議皇上馬上調(diào)任張之洞入京，取代翁同來(lái)加強(qiáng)政府工作。而翁同得知后自然不愿輕易放棄自己的權(quán)力。于是正當(dāng)張之洞奉命離開(kāi)武漢抵達(dá)上海后，翁同就以湖北沙市教案未結(jié)作為理由，阻止了張之洞的入京安排。

四月廿七日 晨起，到慰廷處久談。午后辦公，慰廷復(fù)來(lái)談。晚，慰廷約至其宅談，夜深回營(yíng)。聞，翁常熟罷相歸里。榮相出署北洋大臣。王制軍入京陛見(jiàn)。

康有為與梁?jiǎn)⒊?/p>

從徐世昌的日記中不難看出，當(dāng)消息傳到小站后，袁世凱立刻就預(yù)測(cè)出隨著恭親王的過(guò)世，中國(guó)政治格局可能會(huì)發(fā)生重大變化，所以他幾乎一整天都在和徐世昌商議要如何應(yīng)變。

丁酉九月初七日 出門(mén)拜訪(fǎng)張孝達(dá)制軍之洞，談良久。屢約游鄂，以事不果，至是始來(lái)。

十三日 張香翁來(lái)答拜，談良久。香濤工丈一字孝達(dá)。

廿九日 薌翁約宴五福堂。久談。問(wèn)當(dāng)今挽回大局之要當(dāng)從何處下手。薌翁云：“其要有三，曰多設(shè)報(bào)館、多設(shè)學(xué)堂、廣開(kāi)鐵路。而所以收此三者之效者，曰士、農(nóng)、工、商、兵。其必欲觀此五者之成，仍不外乎變科舉。多設(shè)報(bào)館，可以新天下耳目，振天下之聾聵。多立學(xué)堂，可以興天下之人材，或得一二杰出之士以擔(dān)掛殘局。廣開(kāi)鐵路，可以通萬(wàn)國(guó)之聲氣……”旨哉斯言，高出尋常萬(wàn)萬(wàn)矣！至于變科考，尚不可旦夕計(jì)，然終必至于變而后已。

十月初四日 登晴川閣看江景。秋氣澄清，江山無(wú)恙。緬懷前人，感懷時(shí)局，無(wú)限蒼涼。三更，薌翁約談。極言科舉之當(dāng)變。而又申說(shuō)其辦法，緩急難易之故。

初七日 薌翁約夜話(huà)，小酌。論中西學(xué)術(shù)，論西政、西學(xué)之分，論時(shí)人之愚昧，太息痛恨。問(wèn)余志學(xué)之所向，屬擇一事言之，各以時(shí)事孔亟，愿聞經(jīng)世立身之道。云：“目前新學(xué)，中年通籍以后之人，以講求西政為先，西學(xué)隨其興之所近而涉獵之，仍以中學(xué)為主。”因論中學(xué)甚晰，立身，以必有守，然后有為。又論同治中興諸名臣，寅正始就寢。

初十日 薌翁約夜酌，深談。論各直省人材質(zhì)性情。欲提倡直隸人材有三要，曰多看書(shū)、多走路、多見(jiàn)人。俟通俄干路成，能多出游歷，方有實(shí)際。

日記中講述的薌翁就是張之洞，字孝達(dá)，號(hào)香濤。張之洞的改革思想最后歸納在他的《勸學(xué)篇》一書(shū)里，其中經(jīng)典的口號(hào)就是“中體為學(xué)、西學(xué)為用”。張之洞強(qiáng)調(diào)的是要樹(shù)立民族自信心，用自己的民族文化去消化外來(lái)的東西。這和康有為激進(jìn)的、反傳統(tǒng)的思想是截然不同的。

戊戌七月廿三日 晨起，送慰廷赴津，各統(tǒng)領(lǐng)來(lái)議事，辦公。購(gòu)得張孝達(dá)著《勸學(xué)篇》，秉燭讀之。

廿五日 看《勸學(xué)篇》，平允切當(dāng)，掃盡近今著論諸家偏僻之說(shuō)，深足當(dāng)時(shí)之弊而振興我中國(guó)之廢疾，凡文武大臣、庶司百執(zhí)事，下逮士、農(nóng)、工、商、兵皆當(dāng)熟讀，奉以準(zhǔn)繩。偉哉孝達(dá)先生，謹(jǐn)當(dāng)瓣香奉之。

身為翰林院編修、武英殿協(xié)修官的徐世昌自然是贊同張之洞的提法，認(rèn)為中國(guó)人還是應(yīng)該堅(jiān)守自己的文化立場(chǎng)，僅取西方文明之長(zhǎng)以補(bǔ)自身之短即可。徐世昌在日記中提到的“掃盡近今著論諸家偏僻之說(shuō)……”這“偏僻論”無(wú)疑指的就是康有為。

四

徐世昌與袁世凱在政治上是契合無(wú)間的。徐世昌的態(tài)度必然會(huì)給袁世凱的政治立場(chǎng)帶來(lái)一定的影響。所以當(dāng)康有為考慮到當(dāng)年曾與袁世凱在京會(huì)過(guò)面，有一定的思想基礎(chǔ)，便決定派徐仁錄前往小站游說(shuō)。目的是一旦變法發(fā)生危機(jī)，希望袁世凱能夠堅(jiān)定地出手來(lái)支持自己時(shí)，就已經(jīng)打錯(cuò)了算盤(pán)、擺錯(cuò)了棋子。

徐仁錄就是后來(lái)被稱(chēng)為“大難不死的戊戌第七君子”徐致靖的侄子，一個(gè)年輕的舉人。意氣風(fēng)發(fā)、勇于任事，和譚嗣同交情頗深?？涤袨橹宰屝烊输浨巴≌镜脑虺诵烊输洷臼瞧涞靡獾茏油?，他姐夫的胞弟言敦源也正在小站充當(dāng)袁世凱的幕僚。而袁世凱之所以接納言敦源，也正是出于徐仁錄的堂哥、徐致靖的長(zhǎng)子徐仁鑄的舉薦。徐仁鑄時(shí)任湖南學(xué)政，與梁?jiǎn)⒊刃屡扇宋锏年P(guān)系絕非泛泛。

有意思的是，徐仁錄的小站之行究竟見(jiàn)沒(méi)見(jiàn)到袁世凱，至今都存在疑問(wèn)。首先提出徐仁錄不僅見(jiàn)到了袁世凱，甚至交談甚歡，基本上意見(jiàn)達(dá)成一致的是康有為。《康南海自編年譜》中講，袁世凱對(duì)徐仁錄大加稱(chēng)贊康有為，稱(chēng)康有“悲天憫人之心，經(jīng)天緯地之才”。徐仁錄也借此挑撥袁與榮祿的關(guān)系，說(shuō)康、梁雖屢次推薦，但皇上總是推說(shuō)是榮祿對(duì)袁不滿(mǎn)，認(rèn)為不可大用……并問(wèn)袁怎么和榮祿的關(guān)系這樣不融洽。袁世凱隨即告訴徐仁錄，以前翁同就主張給他增兵，榮祿卻說(shuō)漢人不能握大兵權(quán)。按翁的說(shuō)法，曾國(guó)藩、左宗棠也都是漢人，何嘗不能握大兵權(quán)。但榮祿堅(jiān)決不同意，從中表明榮祿對(duì)他極端不信任，可見(jiàn)袁絕非榮祿的嫡系……徐仁錄將袁的表白向康有為進(jìn)行了匯報(bào)，終使康對(duì)袁放了心。

認(rèn)為徐仁錄在小站根本就沒(méi)有見(jiàn)到袁世凱的是王照。王照在《方家園雜詠紀(jì)事注》里寫(xiě)道，“往小站征袁同意者為子靜之侄義甫，到小站未得見(jiàn)袁之面，僅由其營(yíng)務(wù)處某太史傳話(huà)（某太史今之大偉人），所征得者，模棱語(yǔ)耳”。

在王照提到的人物中，子靜就是徐致靖，字子靜；義甫，應(yīng)為徐藝郛，字仁錄；營(yíng)務(wù)處某太史，指的是徐世昌。

徐仁錄小站之行的結(jié)果對(duì)于日后的發(fā)展走向有著重大的影響?？涤袨閷?duì)此言之鑿鑿，甚至復(fù)述袁、徐之間的談話(huà)，并提出，“義甫歸告，知袁為我所動(dòng)，決策薦之，于是事急矣”。但王照則指責(zé)袁世凱，“夫以成敗關(guān)頭，而敢應(yīng)以模棱語(yǔ)，是操縱之求，已蓄于心矣”。

作為當(dāng)事人之一的徐世昌，則在日記里詳細(xì)記述了徐仁錄小站之行的全過(guò)程……