城市燃?xì)馐鹿噬鼡p失風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)研究*

張 鵬，秦國晉，王藝環(huán)

(1.西南石油大學(xué) 土木工程與建筑學(xué)院，四川 成都 610500；2.西南石油大學(xué) 機(jī)電工程學(xué)院，四川 成都 610500)

0 引言

隨著我國對(duì)清潔能源的需求越來越大，城市燃?xì)獾玫搅舜罅Φ陌l(fā)展，在社會(huì)建設(shè)與居民生活中已經(jīng)成為不可缺少的角色。2016年數(shù)據(jù)顯示[1]，全國城市燃?xì)馄占奥蔬_(dá)到95.75%，用氣人數(shù)達(dá)到45 685萬人，2011—2016年我國城市燃?xì)馄占奥屎陀脷馊丝谥鹉晟仙?。城市燃?xì)怆m然具有“價(jià)格低廉、熱值高、低污染”等特點(diǎn)，但是其易燃、易爆、有毒等特點(diǎn)容易引發(fā)安全事故，常見的事故有爆炸事故、火災(zāi)事故、中毒窒息事故和泄漏事故等。由于城市燃?xì)夤艿琅c設(shè)備滲透至城區(qū)的各個(gè)角落，一旦發(fā)生事故，容易引發(fā)嚴(yán)重后果。如2016年9月19日，在無錫市一處居民住房中燃?xì)庑孤┮鸨?，該事故直接?dǎo)致5人死亡、5人受傷，其中遇難者中包括2名兒童。由此可見，城市燃?xì)獠粌H存在個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)與局部風(fēng)險(xiǎn)，更重要的是會(huì)產(chǎn)生區(qū)域影響甚至是社會(huì)性的風(fēng)險(xiǎn)影響。為此，不少專家學(xué)者開始研究城市燃?xì)馐鹿曙L(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，并取得不少成果，但就“多安全才夠安全？”，仍然是一個(gè)“瓶頸”問題。風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)作為一個(gè)用來量化風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，其能夠綜合反映風(fēng)險(xiǎn)水平，是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)管理之間不可缺少的“橋梁”。

從上世紀(jì)60年代，已有學(xué)者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)可接受性的研究。Starr[2]于1968年提出了“How safe is safe enough?”這個(gè)問題，并將初步成果于1969年在Science上發(fā)表，開始了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)可接受性的初期研究。此后，風(fēng)險(xiǎn)可接受性研究在國外不斷深入，總結(jié)風(fēng)險(xiǎn)可接受性的研究大致經(jīng)過了3個(gè)發(fā)展階段：最開始，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該通過技術(shù)方法制定；后來，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)可接受性標(biāo)準(zhǔn)受多個(gè)因素影響，應(yīng)由專家與民眾合作確定；再后來，學(xué)者將風(fēng)險(xiǎn)可接受性問題看成是個(gè)社會(huì)-政治事件[3-6]。我國研究風(fēng)險(xiǎn)可接受性的起步比較晚，目前成果較少，其中災(zāi)害學(xué)[7-8]、工程學(xué)[9-10]、環(huán)境學(xué)[11-12]等領(lǐng)域已經(jīng)取得一些進(jìn)展，但是城市燃?xì)獾阮I(lǐng)域仍有待研究。為此，本文探討并確定了城市燃?xì)馐鹿实纳鼡p失風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)，一方面為城市燃?xì)怙L(fēng)險(xiǎn)可接受水平的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)的形成提供參考；另一方面也可幫助風(fēng)險(xiǎn)管理者更好地分配維護(hù)資源，作出科學(xué)的維護(hù)決策。

1 生命損失風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)研究

危險(xiǎn)可能帶來的損失指標(biāo)可以量化可接受風(fēng)險(xiǎn)。由于城市燃?xì)馐鹿仕斐傻恼我蛩睾臀幕蛩夭灰琢炕闪炕闹笜?biāo)主要有生命損失風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境損失風(fēng)險(xiǎn)。本文主要研究生命損失風(fēng)險(xiǎn)，其作為各行業(yè)通用的量化風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，在一定程度上可以幫助風(fēng)險(xiǎn)管理者客觀地判斷行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，生命損失風(fēng)險(xiǎn)再作細(xì)分為個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

1.1 個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)分析

個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)(Individual Risk，IR)一般由個(gè)人死亡率表示，表征某一段時(shí)間內(nèi)某一個(gè)研究對(duì)象將會(huì)承受某事故風(fēng)險(xiǎn)的死亡率[13]。Jonkman團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)并分析了荷蘭各種事故的傷亡人數(shù)，發(fā)現(xiàn)同一類活動(dòng)在某段時(shí)間內(nèi)，個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)具有一致性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)，因此可以用來表征可接受風(fēng)險(xiǎn)[14]。由于城市燃?xì)夤艿琅c設(shè)備滲透到城區(qū)的每個(gè)角落，事故可能出現(xiàn)在城區(qū)的每個(gè)角落，則該風(fēng)險(xiǎn)涉及到城區(qū)出現(xiàn)的每個(gè)人，所以論文的研究對(duì)象為每年城區(qū)和城區(qū)暫住的合計(jì)人口。表征個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)有年死亡風(fēng)險(xiǎn)AFR (Annual Fatality Risk)、平均個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)AIR(Average Individual Risk)和聚合指數(shù)AI(Aggregated Indicator)，三者之間的對(duì)比見表1。

表1 個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)對(duì)比Table 1 Comparison of individual risk indicators

根據(jù)指標(biāo)的對(duì)比分析，論文采用AIR指標(biāo)計(jì)算個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)值。其計(jì)算模型可由AFR指標(biāo)推出：

(1)

式中：R為所研究對(duì)象的年死亡率，即AFR指標(biāo)；φ為研究對(duì)象每年暴露在危險(xiǎn)中的時(shí)間占每年總時(shí)間的比例。

城市燃?xì)夤艿兰霸O(shè)施布置范圍廣，任何有燃?xì)夤艿阑蛟O(shè)施的地方都可能發(fā)生事故，而且不可預(yù)見其事故的發(fā)生。所以，在這里認(rèn)為研究對(duì)象一直暴露在危險(xiǎn)中，故取φ=1，即AIR=R。AFR的計(jì)算模型為：

(2)

式中：ND為城市燃?xì)馐鹿誓晁劳鋈藬?shù)，人；NT為年城區(qū)人口和城區(qū)暫住人口總數(shù)，人。計(jì)算結(jié)果見表2。

表2 2011—2016年全國城市燃?xì)馐鹿仕劳雎蔥15]Table 2 National urban gas accident mortality in 2011—2016

1.1.2 個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算

風(fēng)險(xiǎn)可接受性其實(shí)是一個(gè)決策問題，其通過綜合考慮所承受的風(fēng)險(xiǎn)與所得到的效益，然后判斷該風(fēng)險(xiǎn)是否可接受[16]。結(jié)合國內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)的制定原則、方法與風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際情況，論文采用以下3個(gè)原則來確定我國城市燃?xì)馐鹿蕚€(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)[17]：

1)平等原則。生命是最寶貴的，所有人在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)都是平等的，風(fēng)險(xiǎn)提供方不應(yīng)該讓任何一個(gè)人在較大風(fēng)險(xiǎn)之中活動(dòng)，必需設(shè)定個(gè)人最大可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)值，若超越這一標(biāo)準(zhǔn)值，應(yīng)不惜代價(jià)地降低風(fēng)險(xiǎn)。

2)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)原則。平均數(shù)能反映我國公眾安全的整體情況，是眾多影響因素的綜合體現(xiàn)。平均數(shù)有很多種，其中，中位數(shù)可以保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性達(dá)到最大限度。因此，將一定時(shí)間段內(nèi)事故死亡率的中位數(shù)作為個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)值[18]，由表2的計(jì)算結(jié)果，2011年至2016年城市燃?xì)馐鹿仕劳雎实闹形粩?shù)為3.596 05×10-7作為個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)值。

3)平等協(xié)商原則。風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)牽涉風(fēng)險(xiǎn)承受者與風(fēng)險(xiǎn)提供者的直接利益，故應(yīng)由雙方平等協(xié)商決定，即風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)是需要雙方在1個(gè)都能接受的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)協(xié)商達(dá)成一致意見。在很多重要會(huì)議中(例如憲法修正案)，將2/3作為絕對(duì)多數(shù)，即通過決議需要贊成人數(shù)達(dá)到與會(huì)總?cè)藬?shù)的2/3以上?？梢?，2/3在日常可以作為保證質(zhì)和量的分界線，相應(yīng)地，超過1/3就達(dá)到影響質(zhì)變的邊緣。據(jù)此，以1/3作為浮動(dòng)范圍，將基準(zhǔn)值上下浮動(dòng)1/3，進(jìn)而得到一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，該區(qū)域就是平等協(xié)商范圍。

協(xié)商上限：

(3)

協(xié)商下限：

(4)

式中：R上和R下分別為協(xié)商范圍的上下限；R基為風(fēng)險(xiǎn)的基準(zhǔn)值。由前面分析可得R基=3.596 05×10-7,由式(3)、式(4)，計(jì)算得R上=4.794 7×10-7，R下=2.397 3×10-7，進(jìn)而得到協(xié)商范圍(2.397 3×10-7～4.794 7×10-7)。風(fēng)險(xiǎn)值若超越協(xié)商范圍上限，不可接受，需要強(qiáng)制降低風(fēng)險(xiǎn)；協(xié)商范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)提供方與風(fēng)險(xiǎn)承受方都能接受的，但雙方還需要在該范圍內(nèi)就實(shí)際情況協(xié)商出一個(gè)統(tǒng)一值作為個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)值。依2011年至2016年城市燃?xì)馐鹿蕯?shù)據(jù)可知，2011年與2012年城市燃?xì)馐鹿蕚€(gè)人風(fēng)險(xiǎn)超出了協(xié)商上限，故風(fēng)險(xiǎn)不可接受；2013年至2016年死亡率都在個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商范圍內(nèi)。

1.1.3 個(gè)人可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)比較分析

李劍鋒等[19]基于公共場所火災(zāi)、爆炸和中毒因素提出的一般公共場所個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)值為4.5×10-7，處于前文確定的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，這一定程度上也從側(cè)面表明了確定風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)方法的可行性。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)值的合理性，將該標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)外部分行業(yè)的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比。如表3所示，國內(nèi)外現(xiàn)有危險(xiǎn)性工廠、煤礦、大壩、化工等行業(yè)的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受水平比前文確定的城市燃?xì)鈧€(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受水平大1～4個(gè)數(shù)量級(jí)不等，這是由于表3中的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)的對(duì)象是該行業(yè)的從業(yè)人員，其人員基數(shù)相對(duì)于本文研究對(duì)象小，且均進(jìn)行過安全培訓(xùn)。如我國煤礦行業(yè)2016年底統(tǒng)計(jì)的從業(yè)者人數(shù)為490.9萬人[20]，又如我國化工行業(yè)2015年從業(yè)者人數(shù)為接近492.03萬人[21]，風(fēng)險(xiǎn)涉及到的人數(shù)相對(duì)城市燃?xì)馐鹿曙L(fēng)險(xiǎn)所涉及到的人數(shù)小了2個(gè)數(shù)量級(jí)，故這2個(gè)行業(yè)的可接受個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)值大于城市燃?xì)馐鹿士山邮軅€(gè)人風(fēng)險(xiǎn)值。綜上，本文所制定的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)符合實(shí)際情況，具有一定合理性。

表3 部分國家和機(jī)構(gòu)制定的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受水平[18,22-23]Table 3 Individual acceptable risk levels established by certain countries and institutions

1.2 社會(huì)可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與制定原則

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)SR(Societal Risk)定義為：某種事故的發(fā)生對(duì)研究人群造成損害的頻率和研究人群的人數(shù)之間的關(guān)系[24]。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)衡量的是某種風(fēng)險(xiǎn)在研究區(qū)域內(nèi)的整體狀況，將事故所涉及到的人群和地點(diǎn)作為一個(gè)整體考慮，相對(duì)于個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)能更客觀地評(píng)價(jià)城市燃?xì)馐鹿实娘L(fēng)險(xiǎn)。用圖1來說明個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別：A，B為同一風(fēng)險(xiǎn)源，在同一時(shí)間段和地點(diǎn)，個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)相同(IRA=IRB)，而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有很大差異(SRA

圖1 個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)比Fig.1 Comparison of individual risk and societal risk

雖然風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)可以分為個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等方面，但它們之間有一個(gè)共同的原則，就是尋求安全與效益之間的平衡。絕對(duì)安全，即沒有風(fēng)險(xiǎn)，是不可能的，因?yàn)槟菚?huì)是無限的資金投入，其實(shí)安全就是使風(fēng)險(xiǎn)降低至可承受范圍的同時(shí)能獲得足夠的效益，這種想法的集中體現(xiàn)就是ALARP原則，這是研究風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)中的一個(gè)重要工具[25]。如圖2所示，ALARP原則把風(fēng)險(xiǎn)劃分成3個(gè)區(qū)域：風(fēng)險(xiǎn)不可接受區(qū)域、風(fēng)險(xiǎn)可接受區(qū)域和ALARP區(qū)域。ALARP原則有2個(gè)重要的分界線：最大可接受風(fēng)險(xiǎn)線將風(fēng)險(xiǎn)分為不可接受風(fēng)險(xiǎn)與可接受風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)不可接受區(qū)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)無論從個(gè)人、社會(huì)、環(huán)境和財(cái)產(chǎn)4個(gè)方面來講都是不可接受的，應(yīng)該不惜代價(jià)地降低該區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)；可忽略風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)線將可接受風(fēng)險(xiǎn)分為ALARP區(qū)域和風(fēng)險(xiǎn)可接受區(qū)域，風(fēng)險(xiǎn)可接受區(qū)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)是可以忽略的風(fēng)險(xiǎn)，不需要降低該區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)；ALARP區(qū)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)雖然可接受，但是還應(yīng)通過成本—效益分析來決定是否降低該區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)[26]。

圖2 風(fēng)險(xiǎn)水平和ALARP區(qū)域Fig.2 Level of risk and ALARP region

1.2.2 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)值計(jì)算

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)常用的確定方法有F-N曲線法、ICAF值方法、VIIH值方法、風(fēng)險(xiǎn)矩陣法等[27]，論文采用F-N曲線法。F-N曲線最早于1967年由Famer提出并使用[28]，這也是最常用的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)的定量表達(dá)，該曲線是根據(jù)事故頻率和后果的嚴(yán)重程度的相互依賴關(guān)系確定的。本文采用F-N曲線法結(jié)合ALARP原則以最大可接受風(fēng)險(xiǎn)曲線與可忽略風(fēng)險(xiǎn)線為分界線來確定風(fēng)險(xiǎn)可接受水平，即確定不可接受風(fēng)險(xiǎn)、可接受風(fēng)險(xiǎn)和可以忽略的風(fēng)險(xiǎn)[26]。F-N曲線方程為：

(5)

式中：Pf(x)為死亡人數(shù)大于x的年概率；FN(x)是年死亡人數(shù)的概率分布函數(shù)；x為年死亡人數(shù)，人。

根據(jù)F-N曲線定義風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)的分界線如下：

(6)

式中：n為風(fēng)險(xiǎn)極限曲線的斜率，C為F-N曲線的截距，用于確定風(fēng)險(xiǎn)極限曲線的位置。其中，n通常取值為1或2。當(dāng)n=1，其含義為該風(fēng)險(xiǎn)接受標(biāo)準(zhǔn)為風(fēng)險(xiǎn)中立；當(dāng)n=2時(shí)，其含義為該風(fēng)險(xiǎn)接受標(biāo)準(zhǔn)為風(fēng)險(xiǎn)厭惡。由于城市燃?xì)庖坏┏霈F(xiàn)事故會(huì)對(duì)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全帶來嚴(yán)重的威脅，國家與燃?xì)馄髽I(yè)每年都投入巨大的成本用于減少其事故的發(fā)生，因此取n=2。

基于城市燃?xì)馐鹿蕷v史數(shù)據(jù)的缺乏，本文采用事故累計(jì)死亡頻率來確定城市燃?xì)馐鹿噬鐣?huì)可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)分界線的截距。F-N曲線上每個(gè)點(diǎn)的含義可用下式表示：

Sn=a1(1-qn)/(1-q)

(7)

式中：Sn為事故累計(jì)死亡頻率；a1為等比數(shù)列首項(xiàng)；q為等比數(shù)列公比；n為總?cè)藬?shù)。

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)的最小單元是個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)[27]，具體到本文所求的城市燃?xì)馐鹿噬鐣?huì)可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，a1=q，且q的數(shù)量級(jí)為10-7甚至更小，故得Sn=a1/(1-q)=q。因此，可確定社會(huì)最大可接受風(fēng)險(xiǎn)線的起點(diǎn)應(yīng)為個(gè)人可接受風(fēng)險(xiǎn)上限，即最大可接受風(fēng)險(xiǎn)截距取C=4.794 7×10-7，代入式(6)，確定最大可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)線為：Pf(x)≤4.794 7×10-7/x2，該線上方為風(fēng)險(xiǎn)不可接受區(qū)域?；贏LARP原則，應(yīng)該設(shè)置一條可忽略風(fēng)險(xiǎn)線，通常，該曲線上風(fēng)險(xiǎn)值低于最大可接受風(fēng)險(xiǎn)線值1～2個(gè)數(shù)量級(jí)[29]，在這里取值1個(gè)數(shù)量級(jí)，故可忽略風(fēng)險(xiǎn)截距取C=4.7947×10-8，同理可得可忽略風(fēng)險(xiǎn)線為：Pf(x)≤4.7947×10-8/x2，該線下方為風(fēng)險(xiǎn)可接受區(qū)域。確定了最大可接受風(fēng)險(xiǎn)線與可忽略風(fēng)險(xiǎn)線之后，即可確定位于2分界線之間的ALARP區(qū)域，見圖3。

圖3 城市燃?xì)馐鹿噬鐣?huì)可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)F-N曲線Fig.3 Societal acceptable risk standards for urban gas F-N curve

2 最優(yōu)安全投入成本分析

城市燃?xì)馐鹿实娘L(fēng)險(xiǎn)管理是為了降低威脅到生命安全事故發(fā)生的概率，以達(dá)到幫助人延壽的目的。這里引入由經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OEDC)提出的生活質(zhì)量指數(shù)(LQI)，該指標(biāo)表征一個(gè)能夠創(chuàng)造財(cái)富的人其余生的期望效用值，該指數(shù)用來評(píng)價(jià)用于降低風(fēng)險(xiǎn)的資源分配是否合理，指數(shù)模型為[30]：

LQI=GωA1-ω

(8)

式中：G為人均國民生產(chǎn)總值(GDP)，元；A為人的預(yù)期壽命，a；ω為1個(gè)人的工作總時(shí)間占其生命總時(shí)間的比重。

根據(jù)文獻(xiàn)[31]，按以下數(shù)學(xué)模型來計(jì)算避免1個(gè)人因事故而死亡的年安全成本E：

(9)

結(jié)合我國當(dāng)前國情[20]，年人均GDP為53 980元，平均壽命為76.34 a，平均工作時(shí)間為35 a。故G=53 980元，A=76.34 a，ω=0.174 6，代入式(8)，計(jì)算得E=4 870 182.88元。按照生活質(zhì)量指數(shù)的定義，即要使1個(gè)人達(dá)到預(yù)期的壽命，每年至少需要投入4 870 182.88元的安全成本。

基于上述分析，若要挽救2011年至2016年因城市燃?xì)馐鹿仕劳龅? 033人，需要的費(fèi)用約為50億元，此費(fèi)用相當(dāng)昂貴并與可接受性思想相違背，風(fēng)險(xiǎn)提供者無法接受。而基于ALARP原則，風(fēng)險(xiǎn)低至可忽略的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)管理者就不必采取措施降低風(fēng)險(xiǎn)。若將2011年至2016年平均死亡率降低至我國社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可忽略標(biāo)準(zhǔn)值，則需要支付安全投入成本(元)的計(jì)算模型為：

安全投入成本=死亡率差值×人口×E

(10)

我國2011年至2016年城市燃?xì)馐鹿势骄劳雎蕿?.596 05×10-7,論文確定的可忽略風(fēng)險(xiǎn)為4.794 7×10-8，結(jié)合2016年城區(qū)人口和城區(qū)暫住人口總數(shù)為477 127 937.3人，計(jì)算出要使我國城市燃?xì)馐鹿势骄劳雎式档椭量珊雎詷?biāo)準(zhǔn)水平，每年最優(yōu)安全投入為7億元，則2011年至2016年共應(yīng)投入約42億元降低風(fēng)險(xiǎn)。這樣的安全投入是在將風(fēng)險(xiǎn)降低到風(fēng)險(xiǎn)承受者可接受程度的情況下，同時(shí)保證了風(fēng)險(xiǎn)提供者的利益。

3 風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)更新辦法

隨著時(shí)代的發(fā)展，人們對(duì)于事故風(fēng)險(xiǎn)的可接受程度也在改變，故風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是一成不變的?；诖?，論文研究了風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)的更新辦法，其中最重要的元素就是確定風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)的制定周期。風(fēng)險(xiǎn)可接受性的制定周期應(yīng)與國家政策、行業(yè)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的周期相協(xié)調(diào)[17]。我國的“五年規(guī)劃”是闡明國家戰(zhàn)略意圖、明確政府工作重點(diǎn)和引導(dǎo)市場主體行為的綱領(lǐng)，故在“五年規(guī)劃”期間內(nèi)，國家政策與行業(yè)發(fā)展是相對(duì)穩(wěn)定的。從目前我國的生產(chǎn)現(xiàn)狀看來，由于人口眾多造成風(fēng)險(xiǎn)承受方在一個(gè)相對(duì)不利的地位，并且在短時(shí)間內(nèi)無法改變，所以，有效控制風(fēng)險(xiǎn)需要風(fēng)險(xiǎn)提供方的合作。但風(fēng)險(xiǎn)提供方以盈利為目的，不能接受大幅度甚至以數(shù)量級(jí)的形式降低風(fēng)險(xiǎn)，而將下個(gè)“五年規(guī)劃”的風(fēng)險(xiǎn)水平控制在上個(gè)“五年規(guī)劃”中行業(yè)的平均水平是風(fēng)險(xiǎn)承受者與風(fēng)險(xiǎn)提供者都可以接受的，且在一定時(shí)期內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)保持穩(wěn)定，所以可以將上個(gè)“五年規(guī)劃”中城市燃?xì)馐鹿曙L(fēng)險(xiǎn)的平均水平作為下個(gè)“五年規(guī)劃”的風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)值。考慮到事故的發(fā)生具有偶然性，個(gè)別年份的異常數(shù)據(jù)會(huì)影響到所制定的標(biāo)準(zhǔn)，而用中位數(shù)表示上個(gè)“五年規(guī)劃”的平均風(fēng)險(xiǎn)水平可以剔除某年因?yàn)榇笫鹿十a(chǎn)生的異常風(fēng)險(xiǎn)值，所以該基準(zhǔn)值應(yīng)采用上個(gè)“五年規(guī)劃”風(fēng)險(xiǎn)值的中位數(shù)。

據(jù)此，論文提出的更新辦法是：城市燃?xì)馐鹿曙L(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)的制定周期建議以五年為一周期，以上個(gè)“五年規(guī)劃”風(fēng)險(xiǎn)值的中位數(shù)作為基準(zhǔn)值，通過論文第一節(jié)的方法，制定下個(gè)“五年規(guī)劃”的風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)。此方法可以持續(xù)提高對(duì)行業(yè)的要求和穩(wěn)步改善城市燃?xì)庑袠I(yè)安全的整體狀況，并且綜合考慮風(fēng)險(xiǎn)承受方與風(fēng)險(xiǎn)提供方之間的利益關(guān)系，具有科學(xué)性與合理性。

4 結(jié)論

1)采用AIR指標(biāo)法，基于2011年至2016年全國城市燃?xì)馐鹿式y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合平等原則、實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)原則和平等協(xié)商原則，計(jì)算得到我國城市燃?xì)鈧€(gè)人風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)范圍(2.397 3×10-7～4.794 7×10-7)。

2)采用F-N曲線法，結(jié)合ALARP原則，計(jì)算得到了城市燃?xì)馐鹿实纳鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)值：最大可接受風(fēng)險(xiǎn)曲線截距為4.794 7×10-7，可忽略風(fēng)險(xiǎn)曲線截距為4.794 7×10-8。風(fēng)險(xiǎn)管理者可以利用該標(biāo)準(zhǔn)判斷估算燃?xì)馐鹿曙L(fēng)險(xiǎn)值處于什么風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，并根據(jù)ALARP原則做出風(fēng)險(xiǎn)決策，以加強(qiáng)城市燃?xì)馐鹿曙L(fēng)險(xiǎn)管理的科學(xué)性。

3)運(yùn)用生活質(zhì)量指數(shù)推導(dǎo)模型計(jì)算將2011年至2016年事故平均死亡率降低至可忽略風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，每年至少需要投入安全資金7億元。雖然我國城市燃?xì)馐鹿仕劳雎手鹉杲档?，但要達(dá)到可忽略風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)水平，每年仍需要大量安全資金投入。

4)基于風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)原則，提出了風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)的更新辦法：建議風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)制定周期為5年，以上個(gè)“五年規(guī)劃”風(fēng)險(xiǎn)值的中位數(shù)為基準(zhǔn)值制定下個(gè)“五年規(guī)劃”的風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)。