莫當(dāng)生命的看客

老樹(shù)

“圍觀輕生”屢見(jiàn)不鮮

6月27日鳳凰網(wǎng)刊發(fā)的文章《甘肅女孩跳樓“被直播”直播自殺頻現(xiàn)誰(shuí)來(lái)管？》稱，6月20日，在甘肅慶陽(yáng)，19歲的李某某從8樓跳下身亡。她生前曾提交控訴狀，稱在2016年遭到當(dāng)時(shí)的班主任吳某某猥褻。幾個(gè)月后，她被醫(yī)院診斷為抑郁癥和創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。20日下午3點(diǎn)45分，警方接到了李某某跳樓的報(bào)警；晚上7點(diǎn)15分左右，李某某墜樓身亡。在這三四個(gè)小時(shí)里，救援人員一直試圖說(shuō)服、勸導(dǎo)她，營(yíng)救非常困難。但圍觀人群中卻不斷有人起哄、鼓掌，甚至在網(wǎng)上直播。“從下午1點(diǎn)多跳到6點(diǎn)多，跳不跳啊，把驢都倒了！”網(wǎng)友現(xiàn)場(chǎng)拍攝的一段視頻中，有一名女子這么說(shuō)，旁邊的人聽(tīng)后哈哈大笑?，F(xiàn)場(chǎng)不少圍觀者拍了視頻，上傳到網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)，評(píng)論里有人寫(xiě)道：“倒是跳啊，坐那兒猶豫什么？”“快跳嘛，看完你跳樓，我還要去接娃娃?！?/p>

6月28日《參考消息》發(fā)表的《消防員苦勸救下欲跳樓女子圍觀者用強(qiáng)光燈擾亂救援》一文指出，6月26日晚，江蘇南通一名女子爬到住宅樓樓頂想要輕生。為了避免刺激女子，趕來(lái)救援的消防員趴在滾燙的平臺(tái)上小心觀察，其他隊(duì)員則和民警一起苦苦勸說(shuō)。經(jīng)過(guò)消防員和民警3個(gè)多小時(shí)的工作，最終女子放棄了輕生的念頭。不過(guò)，在救援過(guò)程中，卻發(fā)生了一些讓人揪心的事。目擊者王先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)天已經(jīng)黑了，看不清楚樓頂?shù)那闆r，有人就用燈光向上照。還有人說(shuō)“要跳就早點(diǎn)跳”，消防員立即喝止了他們。但沒(méi)想到還有人爬到了更高的樓層，依舊嘗試用強(qiáng)光燈去照女子所在的樓頂。

6月26日《法制晚報(bào)》刊發(fā)《比女孩跳樓更可怕的是冷漠的“圍觀者”部分起哄者及發(fā)布視頻者已被拘留》一文說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，除了現(xiàn)場(chǎng)圍觀的看客高聲叫嚷，缺席的看客也不愿意錯(cuò)過(guò)“熱鬧”。5月20日晚，網(wǎng)友“@菲妥妥_穆修修”在微博發(fā)布一篇遺書(shū)，稱因父親欠下高利貸，一家三口身心疲憊，決定自殺。5月21日早上，經(jīng)警方救援，三人轉(zhuǎn)危為安。該事引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注，有人同情其遭遇，但也有網(wǎng)友稱她為“戲精”，懷疑她靠留遺書(shū)獲取網(wǎng)友關(guān)注。5月31日，在廈蓉高速洪觀服務(wù)區(qū)發(fā)生一起自殺事件，經(jīng)搶救，三名自殺者兩人身亡，一人受傷。這三人便是“@菲妥妥_穆修修”一家。2014年，四川青年小曾在微博直播自殺，引來(lái)了數(shù)萬(wàn)條轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。很多網(wǎng)友的留言并不友好。在某個(gè)時(shí)刻，小曾動(dòng)搖過(guò)自殺的念頭，在微博上留言“我不死了行不行”，40分鐘內(nèi)，收到數(shù)百條評(píng)論，有人說(shuō)“不行”，有人說(shuō)“你賠我流量”，也有人說(shuō)“你必須死”。盡管有網(wǎng)友試圖阻止小曾自殺，但勸慰的聲音瞬間被咒罵的留言淹沒(méi)。最終，小曾永遠(yuǎn)地離開(kāi)了這個(gè)世界……

法律亮劍追究責(zé)任

6月26日搜狐網(wǎng)發(fā)表《女孩跳樓起哄者被拘并不冤》一文稱，對(duì)于一些突發(fā)事件，每個(gè)人都有圍觀的權(quán)利；而且在人人都有攝像頭的當(dāng)下，法律并不全部禁止圍觀者拍照錄像。尤其是在一些執(zhí)法場(chǎng)合，圍觀者手中的攝像頭可以成為監(jiān)督執(zhí)法的“利器”。當(dāng)然，圍觀者的言行，也會(huì)影響事態(tài)的發(fā)展。如果圍觀者身上的正能量多一些，就可以有效保護(hù)處于事件中心的當(dāng)事人，有利于事情的解決；而圍觀的另一種狀態(tài)是，無(wú)效圍觀乃至起反作用的圍觀。從法律層面講，誠(chéng)如有律師認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第26條規(guī)定了“其他尋釁滋事行為”作為法律的兜底性條款，甘肅慶陽(yáng)跳樓事件中，圍觀觀眾的各種叫好、鼓掌、起哄，若嚴(yán)重刺激了自殺者，即可被認(rèn)為是一種構(gòu)成治安違法的尋釁滋事行為。

據(jù)悉，執(zhí)勤民警對(duì)當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)起哄、不聽(tīng)執(zhí)勤人員勸阻、拒不離開(kāi)、妨礙救援的人員，進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)帶離，對(duì)其中2人行政拘留，對(duì)多名惡意謾罵的網(wǎng)友進(jìn)行調(diào)查。相關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)也永久封禁了發(fā)布違規(guī)視頻、不當(dāng)言論的12個(gè)涉事賬號(hào)。可以說(shuō)，此事件給人們上了一堂法律教育課：圍觀起哄、妨害救助須擔(dān)責(zé)。

6月26日新華網(wǎng)發(fā)布的文章《法律不會(huì)放過(guò)妨害救助的起哄者》表示，在施救過(guò)程中，有的圍觀者用煽動(dòng)性和刺激性語(yǔ)言沖女孩喊話，還有人將視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)及直播平臺(tái)，引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)圍觀”。這些人以“看熱鬧”的心理，煽動(dòng)事態(tài)惡化、戲謔他人苦難，以滿足一己之獵奇惡念，令人不齒。在脆弱的生命面前，任何不當(dāng)行為都會(huì)刺激輕生者，讓其“騎虎難下”，甚至放大負(fù)面心理，抵消救援人員的施救效果。特別是現(xiàn)場(chǎng)圍觀和起哄，會(huì)嚴(yán)重干擾救援人員的行動(dòng)。而發(fā)布傳播輕生者自殺視頻，不僅涉嫌侵犯他人隱私，更是對(duì)生命的漠視。警方對(duì)相關(guān)肇事者進(jìn)行拘留表明，社會(huì)可以容忍無(wú)力施救的旁觀者，但法律不會(huì)放過(guò)那些妨害救助的背后推手。用法律手段懲治妨害救助的圍觀起哄者，是保護(hù)正義的應(yīng)有之義，也給“看熱鬧不怕事大”的看客和煽動(dòng)者敲響了警鐘。

6月25日《人民日?qǐng)?bào)海外版》刊發(fā)的文章《甘肅女生跳樓：不要讓人血饅頭的悲劇重演》說(shuō)，當(dāng)一個(gè)女孩的自殺成為公共事件時(shí)，它所帶來(lái)的討論，以及相關(guān)法律的實(shí)施，無(wú)疑具有風(fēng)向標(biāo)意義，關(guān)乎未來(lái)對(duì)類似事件的處理。我國(guó)的法律，并沒(méi)有規(guī)定普通公民“見(jiàn)危必助、見(jiàn)難必救”的法定義務(wù)。很多時(shí)候，“見(jiàn)死不救”的懲治對(duì)象，只是負(fù)有特定救助義務(wù)的特殊主體，“救死扶傷”也只是被當(dāng)成一種高尚道德予以宣傳和褒揚(yáng)。但此次事件中，通過(guò)警方的決定我們看到，圍觀過(guò)程中起哄鬧事、作惡添亂造成嚴(yán)重后果的行為人，必須承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。在網(wǎng)上發(fā)布不當(dāng)言論，如果造成公共空間秩序紊亂，可以綜合相關(guān)行為的影響范圍與程度等因素，同樣按照尋釁滋事罪施以行政拘留。

理性看待深入思考

6月25日央視網(wǎng)刊登《圍觀起哄致少女跳樓警惕病態(tài)社會(huì)逆反心理》一文稱，有些圍觀者病態(tài)的逆反心理由來(lái)已久。他們從不相信正能量的作用，嘩眾取寵，才是這群圍觀者的人生目標(biāo)。病態(tài)逆反心理帶來(lái)的必然后果是個(gè)體喪失對(duì)同類的情感。樓下的圍觀者，從未把即將跳樓自殺的少女當(dāng)作一條鮮活的生命，而只是把她當(dāng)作可以隨意調(diào)侃、取笑的對(duì)象。他們沒(méi)有想到，他們的調(diào)侃、發(fā)布在社交平臺(tái)的冷血話語(yǔ)可能就成了壓倒少女的最后一根稻草。當(dāng)那些圍觀者在樓下催促少女快點(diǎn)跳下時(shí)，他們自以為，靠著出新、出奇的言行能夠成功吸引注意，從而讓自身的價(jià)值得到他人的肯定。殊不知，這終究只能證明他們?cè)诰窬辰缟系呐で吐槟?。好在，輿論?chǎng)中的主流聲音是對(duì)圍觀者的嚴(yán)厲批評(píng)和譴責(zé)。這充分證明，在我們身處的社會(huì)中，崇高和善良仍是不可取代的可貴品質(zhì)。那些嘩眾取寵的圍觀者，理應(yīng)受到所有人的鄙視和唾棄。

6月29日光明網(wǎng)發(fā)表的文章《女孩跳樓墜亡“被直播”網(wǎng)友：應(yīng)該追究平臺(tái)責(zé)任》說(shuō)，很多網(wǎng)友認(rèn)為，甘肅慶陽(yáng)事件中，應(yīng)該追究直播平臺(tái)的法律責(zé)任?！爸辈テ脚_(tái)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并非內(nèi)容發(fā)布者。但是，直播平臺(tái)在關(guān)鍵詞審核、算法推薦、接收舉報(bào)、巡查和處理等方面也要承擔(dān)責(zé)任。因此，直播平臺(tái)應(yīng)該對(duì)發(fā)布跳樓內(nèi)容的賬號(hào)進(jìn)行封號(hào)，并及時(shí)阻斷直播?！敝袊?guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說(shuō)，“好奇之心，人皆有之。圍觀其實(shí)也是人之常情，只不過(guò)，圍觀不能以侵害他人合法權(quán)益、違背社會(huì)公序良俗為代價(jià)。惡意起哄者無(wú)視做人的基本準(zhǔn)則，傳播冷漠與無(wú)知。對(duì)待這一行為的原則就是：出禮入刑?！?/p>

從社會(huì)治理的角度，國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部副教授尹艷紅認(rèn)為，目前采用的單純加大道德宣傳的教育方式，已經(jīng)不能完全解決公民道德教育缺失的問(wèn)題，可以通過(guò)社會(huì)信用體系構(gòu)建來(lái)加強(qiáng)獎(jiǎng)懲?！皩?duì)道德高尚者，可以積分，獲取更高信用，在社會(huì)行為各方面給予優(yōu)惠待遇；對(duì)道德低下者，可以登記在社會(huì)信用平臺(tái)上，列入失信黑名單?！币G紅還表示，對(duì)利用自媒體和社交平臺(tái)宣揚(yáng)社會(huì)正能量、弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的做法，要及時(shí)進(jìn)行宣揚(yáng)；對(duì)利用自媒體和社交平臺(tái)進(jìn)行煽動(dòng)或惡意宣揚(yáng)社會(huì)負(fù)面情緒的行為，要加大懲罰力度。

6月29日中國(guó)新聞網(wǎng)發(fā)表《甘肅女孩跳樓輕生對(duì)輕生者起哄源于價(jià)值混亂》一文講，圍觀跳樓輕生，這既需要我們以法律喚醒人性，也需要我們從社會(huì)文化上深刻反思。一些圍觀者之所以敢用刺激性的語(yǔ)言對(duì)輕生者起哄，并非完全沒(méi)有羞恥之心，而是壓根就不認(rèn)為跳樓輕生者應(yīng)該得到同情和憐憫。在他們看來(lái)，跳樓輕生者才是真正擾亂了公共秩序，不然那些企圖在公共建筑上做出自殺的危險(xiǎn)舉動(dòng)的人為何總在事后被警方嚴(yán)肅處理？但是，在文明社會(huì)的價(jià)值排序中，對(duì)生命的悲憫應(yīng)該高于不得破壞公共秩序。當(dāng)看到一個(gè)人在公共空間輕生時(shí)，公眾的第一反應(yīng)該是全力阻止和搶救，而不能是厭惡和煽動(dòng)，這才是現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)有的文明行為。在法律上，我國(guó)將公民的生命健康權(quán)放在人身權(quán)利的首位，在社會(huì)治理上，政府也是把群眾的生命安全放在第一位。但是，這種價(jià)值排序在社會(huì)層面還沒(méi)有形成最大的共識(shí)，因此才會(huì)屢屢發(fā)生對(duì)輕生者起哄謾罵的荒誕案例。在對(duì)圍觀起哄者祭出法律武器時(shí)，也別忘了文明教化之功，后者做好了才能釜底抽薪。

鏈接：國(guó)外有關(guān)教唆或幫助他人自殺的法律規(guī)定

教唆自殺是指行為人通過(guò)勸說(shuō)、利誘、命令、脅迫等方法使沒(méi)有自殺意圖的人產(chǎn)生自殺決意并實(shí)施自殺行為。國(guó)外許多國(guó)家的刑法中都有關(guān)于教唆或者幫助他人自殺構(gòu)成犯罪的明文規(guī)定。歸納起來(lái)，大致有以下三種情況。

第一種情況是只要行為人實(shí)施了教唆他人自殺或者幫助他人自殺的行為，不論是否產(chǎn)生自殺后果，均構(gòu)成犯罪。如日本刑法第202條規(guī)定：“教唆或幫助他人使之自殺，或受他人囑托、得其承諾而殺之的，處6個(gè)月以上7年以下懲役或監(jiān)禁?！?/p>

第二種情況是行為人必須是出于利己或其他動(dòng)機(jī)而教唆或幫助他人自殺的。如瑞士刑法第115條規(guī)定：“出于利己動(dòng)機(jī)，教唆或幫助他人自殺，致其自殺已遂或未遂者，處5年以下重懲役或輕懲役?！?/p>

第三種情況是他人的自殺行為已遂或者雖然未遂但卻造成了嚴(yán)重的傷害結(jié)果。如巴西刑法典第122條規(guī)定：“引誘、慫恿他人自殺，或幫助他人自殺，如果自殺既遂，處2～6年監(jiān)禁；如果自殺未遂，但身體遭受嚴(yán)重?fù)p害，處1～3年監(jiān)禁?！?/p>

又如意大利刑法典第580條規(guī)定：“使人決心自殺，或加強(qiáng)其自殺的意圖，或以其他方法使其易于實(shí)行，以致發(fā)生自殺的，處5年以上12年以下徒刑；如未發(fā)生自殺而僅致重傷或非常嚴(yán)重傷害的結(jié)果，處1年以上5年以下徒刑?！?/p>

這些規(guī)定，盡管在具體內(nèi)容上存在差別，但都將教唆或者幫助他人自殺的行為予以犯罪化，從而為司法機(jī)關(guān)處理此類案件提供了明確的法律根據(jù)。