食品安全事件復發(fā)輿情的反思與引導

敖然

【摘要】食品安全事件關系國計民生，在國家嚴肅治理該類事件的過程中，仍有以“海南毒豇豆”為代表的事件一波三折，相關輿情也呈現(xiàn)復發(fā)態(tài)勢。本文從回顧該事件入手，反思食品安全事件中復發(fā)輿情存在的原因，同時提出相應的輿論引導策略，試圖有效解決此類事件輿情的重復出現(xiàn)。

【關鍵詞】復發(fā)輿情 食品安全 海南毒豇豆 輿論引導

近年來，以食品安全事件為代表的復發(fā)輿情不斷出現(xiàn)，不僅嚴重影響民眾的健康生活，更加速了當今社會的輿論沖突與撕裂。其中，以海南毒豇豆事件為背景的復發(fā)輿情頗具代表性，不僅在公眾認知層面留下深刻的集體記憶，而且對我國農(nóng)業(yè)市場造成破壞性沖擊，值得警戒。

一、海南毒豇豆事件復發(fā)輿情回顧

（一）輿情發(fā)生。水胺硫磷是一種高毒殺蟲劑，能通過食道、皮膚和呼吸道引起中毒。2007年2月，武漢市農(nóng)產(chǎn)品檢疫檢測中心截獲一批來自海南的高毒殘留豇豆，隨即武漢市下達了2個月的“豇豆禁售令”，并采取集中銷毀措施，嚴防毒豇豆流入市場。由此產(chǎn)生的輿情在當時未造成大范圍影響，媒體僅以消息形式予以報道。

（二）輿情復發(fā)

2010年2月22日，武漢當?shù)孛襟w報道稱，市農(nóng)業(yè)局在抽檢中發(fā)現(xiàn)來自海南省英洲鎮(zhèn)和崖城鎮(zhèn)的5個豇豆樣品水胺硫磷農(nóng)藥殘留超標。23日經(jīng)全國媒體轉載后，立即成為國內(nèi)焦點。隨后，多地媒體相繼曝出海南豇豆殘留高毒禁用農(nóng)藥。

武漢市農(nóng)業(yè)局農(nóng)產(chǎn)品質量安全處在2010年1月28日至2月5日分三次對市面所售豇豆進行隨機抽樣監(jiān)測，在全國最先確定毒豇豆為一起公共安全事件，并將這一事件和禁售意見上報武漢市政府領導和湖北省農(nóng)業(yè)廳。2月8日，海南省農(nóng)業(yè)廳收到武漢市農(nóng)業(yè)局發(fā)出的關于海南豇豆事件的協(xié)查函，隨后便召開緊急會議會商解決方案。會后，海南省農(nóng)業(yè)廳發(fā)布《關于加強冬季瓜菜質量安全監(jiān)管工作的通知》，責成三亞、陵水和樂東等豇豆主產(chǎn)區(qū)加強監(jiān)管，確保豇豆保質保量的輸入市場。此外，海南省農(nóng)業(yè)廳還成立專家組，將專業(yè)技術骨干派往省內(nèi)各豇豆種植地，對種植戶進行技術指導，同時輔助產(chǎn)品質量安全檢查。兩天后，海南嚴格實行瓜菜檢測信息每周一報制度，由專人專項負責，出現(xiàn)險情及時上報。

武漢市政府在2010年2月22日向媒體披露此事后，《武漢晚報》第一時間進行報道。但報道當日并未引起廣泛關注，而是第二天經(jīng)各大媒體轉載后才轉化為國內(nèi)焦點。中央電視臺等多家主流媒體深入當?shù)剡M行調(diào)查走訪，策劃各種類型的新聞專題，在保障受眾知情權的前提下利用媒體評論，對涉事農(nóng)業(yè)部門進行輿論監(jiān)督，推動官方及時采取行動，保障公共安全。此外，媒體利用微博及時傳遞事件動態(tài)、科普農(nóng)業(yè)知識，引導公眾形成正確輿論。

在這次危機中，公眾參與的主動性較強。從武漢市農(nóng)業(yè)局禁售毒豇豆到媒體報道此事，公眾自發(fā)通過電話咨詢、讀者來信等方式向有關部門和媒體求證。武漢、廣州等多地消費者具有維權意識，自發(fā)舉報毒豇豆經(jīng)銷渠道。

（二）輿情再度復發(fā)

2013年海南毒豇豆事件的輿情再度復發(fā)。但海南省政府已形成一整套相對完善的應對措施，從而有效化解了此次危機，并未對豇豆銷量造成如2010年那次的斷崖式下滑。這次輿情復發(fā)各大媒體也有了先前積累的經(jīng)驗，在新聞報道、新聞評論等方面都及時跟進。由于各方疏導及時，本次輿情復發(fā)波及面不大，社會震蕩較小。

二、食品安全事件復發(fā)輿情的問題反思

（一）政府輿情管理缺位

缺位，是指某組織的本職工作沒有人管或不能落實，即應該干的工作沒有去干或沒干好，屬于典型的行政不作為現(xiàn)象。政府作為食品安全監(jiān)管的主力軍應處于核心地位，然而在毒豇豆事件中，政府缺位現(xiàn)象嚴重，無法有效引導輿論，滿足社會期待。

1.角色定位偏差

政府在處理危機事件時忙于“救火”，充當“消防員”角色，與社會所要求的管理者角色不相適應。毒豇豆事件爆發(fā)后，政府大力整治農(nóng)產(chǎn)品市場。這種末端補救措施，不能從根本上有效解決政府的角色缺位。由此才造成各地政府發(fā)現(xiàn)毒豇豆后只采取禁售、銷毀和處理責任人等措施。而對毒源追溯則不了了之，事前預警更是空談。所以才導致“毒豇豆”事件一而再，再而三的發(fā)生。

2.責任意識淡薄

政府思想缺位的源頭在于責任意識淡薄。然而在該事件中，“特別不理解”成為政府處置問題非常明顯的態(tài)度表達。比如三亞市農(nóng)業(yè)部門一些工作人員認為，武漢市農(nóng)業(yè)局不應該向社會曝光毒豇豆問題，這種做法“太不夠朋友”，給當?shù)亟?jīng)濟造成了損失。這種只顧自身利益，置民眾利益方于不顧的思想恰恰暴露了政府的“官本位”姿態(tài)，沒有做到情為民所系，利為民所謀。

3.信息工作不健全

政府的危機決策需要形成有效的信息溝通機制，以此協(xié)調(diào)各方關系，營造對政府治理有利的輿論環(huán)境。在該事件中，暴露出政府輿情收集回應體系不成熟，信息發(fā)布缺乏主動性，政府不善運用專家解讀方式，政府沒有做好與社會其他組織的溝通協(xié)調(diào)等問題。政府應加強與新聞宣傳部門、互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容主管部門、社會組織與公眾的溝通聯(lián)系，建立政務輿情會商聯(lián)席制度，才能在多種平臺形成“向心力”，增強政府的辦事效率與透明度。

4.監(jiān)管機制落后

其一，多頭監(jiān)管成弊病。從制售流程上看，有農(nóng)業(yè)部門、工商部門多部門管理，但這些部門在此事件中均缺乏有效配合，導致監(jiān)管不力，引發(fā)危機；其二，懲罰力度不夠。長期以來，我國對制假販假者的懲處力度較輕，尤其在刑責層面的追究力度不夠，因此導致我國近年來食品安全事件頻發(fā)。故而我們要從法律法規(guī)層面人手，狠抓違法制售和使用高毒農(nóng)藥的行為，嚴控農(nóng)藥來源并加大刑責力度；其三，監(jiān)測檢驗建設滯后。目前，各地質檢部門在經(jīng)費、技術、人員配置和專業(yè)水平等方面均不同程度的存在問題，相關制度及培訓亟待加強；其四，食品安全教育普及不到位。從該事件三度爆發(fā)的反復性上看，無論是生產(chǎn)者還是消費者，對食品安全問題的認識仍不夠深入，責任意識欠缺，因此政府無論從責任還是義務上說都應加大相關知識的科普力度，做好輿論引導。

（二）媒體輿論引導不連貫

新聞媒體作為輿論戰(zhàn)線上的重要力量，應將輿論工作貫穿于輿情發(fā)展的各個環(huán)節(jié)。該事件中，媒體在輿情爆發(fā)期和擴散期能夠行之有效的進行輿論引導，但在輿情潛伏期和消退期則缺乏行動。具體表現(xiàn)為：

1.缺乏輿情預警保障體系

輿情預警主要包括輿情態(tài)勢掃描、預警等級判定和輿情走向研判三個環(huán)節(jié)。各級黨媒運用基于互聯(lián)網(wǎng)平臺開發(fā)的信息抓取和大數(shù)據(jù)監(jiān)測系統(tǒng)與傳統(tǒng)的內(nèi)參報告共同完成上述工作。一方面，由于毒豇豆事件發(fā)生在2013年及以前，當時大數(shù)據(jù)預警系統(tǒng)尚未在海南黨媒建設，因此海南各級黨媒只能依靠內(nèi)參報告對輿情進行分析與研判，無疑降低了工作效率和分析的精確度。另一方面，海南媒體缺乏主觀能動性，在內(nèi)參的發(fā)布環(huán)節(jié)未能做出如縮短報告時間、增強報告頻次、擴展報告范圍等保障性措施，助力媒體與政府快速準確地做出預警。

2.缺乏輿論監(jiān)督長效機制

在輿情長尾期，媒體應反思由復發(fā)輿情事件折射出的各種社會問題，從而加強防范，杜絕輿情再度復發(fā)。然而反復出現(xiàn)的毒豇豆事件說明媒體缺乏輿論監(jiān)督的長效機制，缺乏對毒源追查、農(nóng)產(chǎn)品質檢監(jiān)測、菜農(nóng)損失、消費者健康等問題的后續(xù)跟蹤報道，對冰點新聞的挖掘也不夠力度，造成新聞爛尾。由此導致民眾對該事件的集體記憶不能通過媒體來淡化和消弭，反而擴大。

（三）公眾態(tài)度認知非理性

其一，事發(fā)地農(nóng)民受知識水平限制，只顧埋頭施藥，沒有科學指導，且低毒農(nóng)藥比高毒農(nóng)藥價格高。在我國反季節(jié)蔬菜需求旺盛的巨大利益面前，不少農(nóng)民為利鋌而走險，忽視公眾的身體健康。東窗事發(fā)后，面對豇豆滯銷和收購價格暴跌的現(xiàn)實，不少農(nóng)民欲哭無淚。

其二，在食品安全問題上，公眾往往會出現(xiàn)“因噎廢食”，以偏概全的認知。毒豇豆事件發(fā)生后，公眾開始不買市場上銷售的任何豇豆，這也導致近十年來豇豆市場一直處于徘徊不前的相對低迷狀態(tài)。其次，這種認知易伴隨謠言滋生。通常情況下，各類謠言往往與真實新聞混雜在一起大肆傳播，使公眾在這種部分真實的迷霧中喪失理性判斷，進而在一些復發(fā)輿情中起到推波助瀾的作用。

三、食品安全事件復發(fā)輿情的引導策略

（一）監(jiān)測機制：巧用大數(shù)據(jù)的引導策略

為適應食品安全事件輿情反復出現(xiàn)的新常態(tài)，各地區(qū)應委托當?shù)孛襟w建立一套相對完善、符合地區(qū)實際的網(wǎng)絡輿情監(jiān)測體系，做到從輿情源頭開始引導，做好復發(fā)輿情防御工作。同時也要將大數(shù)據(jù)技術巧妙運用到該類事件的輿情監(jiān)測中，在實現(xiàn)準確的輿情信息抓取與分析的同時做好謠言的監(jiān)測工作，爭取將謠言傳播遏制在萌芽期。對于食品安全事件復發(fā)輿情的應急監(jiān)測則要直擊要害，在突發(fā)狀態(tài)下迅速引導。確保今后再出現(xiàn)類似于2010年毒豇豆事件的復發(fā)輿情時，基于大數(shù)據(jù)技術的應急監(jiān)測體系能為我們提供準確的實時動態(tài)的信息，在打通信息渠道“最后一公里”的保障下對復發(fā)輿情做出合理研判。

（二）聯(lián)動機制：多元輿論共治下的引導策略

在以海南毒豇豆事件為代表的食品安全事件的復發(fā)輿情中，黨和政府首先要轉變執(zhí)政理念，在各方聯(lián)動中形成輿論多元共治。在思想認識上摒棄官僚主義，真正做到從“官本位”轉向“民本位”，這樣才能在引導中適應日益偏向于溝通層面的新型勸服模式，構建黨政機關與媒體和公眾之間平等對話的框架，真正做到有效的信息溝通，切實避免“不夠朋友”和“業(yè)內(nèi)潛規(guī)則”等問題思想的再度出現(xiàn)。同時，建立和完善針對食品安全事件復發(fā)輿情的主體間協(xié)作機制，推動其制度化、常態(tài)化也是必要舉措。目前來看，中央及多數(shù)地方均已設立類似于“食品安全事件輿論治理委員會”模式的應急工作小組，在復發(fā)輿情到來時能夠開展聯(lián)席會議，及時有效的進行信息溝通。

（三）處置機制：各司其職的引導策略

1.政府處置機制

在開展輿論工作之前，各單位工作人員必須高度樹立黨性原則，堅持正確的意識形態(tài)，把握正確的輿論導向。在具體到實際引導工作中時要及時發(fā)聲。主動回應社會各方的利益訴求，善于召開新聞發(fā)布會，主動承認錯誤，態(tài)度誠懇。同時，政府還要提升新聞發(fā)言人與媒體打交道的能力，避免出現(xiàn)如“不夠朋友”等雷人雷語，在速報事實的基礎上慎報原因，為應對此類復發(fā)輿情爭取行動時間，做到說話內(nèi)容上的“不妄語”、“不亂語”。此外，政府要培養(yǎng)一批專家學者和“網(wǎng)絡大V”，將其打造成公眾的意見領袖，在出現(xiàn)類似毒豇豆的食品安全事件時能做到科普大眾，引領其做出理性判斷，避免因公眾認知片面而產(chǎn)生的蝴蝶效應與謠言；當然，政府在處置相關輿情時還需特別做好政務公開，利用官方網(wǎng)站和政府微博、微信等平臺進行及時、有效和適度的傳播，打造一個辦事透明的政府形象，切實獲得公眾的信任。

2.媒體處置機制

面對復發(fā)輿情事件近年來在網(wǎng)絡輿論場中的傳播現(xiàn)狀，媒體要用新聞報道準確、快速、權威的傳播動態(tài)消息，確保公眾的知情權。同時各類主流媒體還要善于利用自身的媒介優(yōu)勢，配合政務媒體形成傳播矩陣，形成輿論引導的合力。針對食品安全和復發(fā)輿情兩大議題，各類媒體也應做好專題策劃，運用新聞評論和媒介評議為政府決策提供參考。此外，輿論引導也要防范謠言傳播。面對復發(fā)輿情，輿論工作者應從自身做起，提升媒介素養(yǎng)，同時建立一系列辟謠機制和“證偽”平臺，引導公眾自覺形成質疑意識，多求證，遏制謠言在社交媒體中的傳播。同時還要注意公眾在社交媒體上發(fā)布的言論。尤其注意網(wǎng)民的文字動態(tài)、網(wǎng)絡段子、表情包及所轉載的信息，規(guī)范網(wǎng)民上網(wǎng)行為，進而有效開展引導工作。

3.公眾處置機制

公眾在復發(fā)輿情處置中自覺進行監(jiān)督制約是實現(xiàn)多元輿論共治的重要一環(huán)。在毒豇豆事件第一次復發(fā)時，公眾就自發(fā)通過電話咨詢、讀者來信等方式向有關部門和媒體求證。武漢、廣州等多地消費者具有維權意識，自發(fā)舉報毒豇豆經(jīng)銷渠道。這種權利意識可以推動復發(fā)輿情的正向演變，對于解決事件矛盾，牽制輿情復發(fā)都具有良好的作用。同時，公眾提升媒介素養(yǎng)也有助于其更加理性地思考輿情，做出正確判斷。

（四）監(jiān)管機制：責任監(jiān)督的引導策略

各單位、各部門應采用規(guī)章制度明確各自的權利和義務，使其在實際工作中有據(jù)可查，同時也讓輿論監(jiān)督者有法可依，共同解決多頭監(jiān)管的弊病。在獎懲層面也要設立獎勵機制，與之相對的也要建立問責機制。