論執(zhí)行懸賞保險的優(yōu)缺點

趙朝曉

摘 要：隨著經(jīng)濟的發(fā)展和科技的日新月異，越來越多的債務(wù)人通過各種途徑隱匿財產(chǎn)、逃避債務(wù)。導(dǎo)致人民法院的執(zhí)行難等問題，執(zhí)行懸賞保險的出現(xiàn)減輕了執(zhí)行人的負(fù)擔(dān)，也增加了執(zhí)行案件的結(jié)案率，但與此同時還是存在一些問題。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行懸賞保險；執(zhí)行懸賞；懸賞金

一、執(zhí)行懸賞保險的定義

執(zhí)行懸賞保險是指：在民事執(zhí)行中，法院準(zhǔn)許發(fā)布懸賞公告之后，申請執(zhí)行人自愿在保險機構(gòu)對“懸賞廣告”進行投保，承保條件達成時，由保險公司對懸賞線索提供人支付懸賞金的行為，執(zhí)行懸賞保險是一種新型的保險產(chǎn)品。是由保險機構(gòu)和法院聯(lián)合開發(fā)的新類型保險產(chǎn)品，它與傳統(tǒng)的保險產(chǎn)品有一定的差別，能夠有效地減輕申請執(zhí)行人支付高額懸賞金負(fù)擔(dān)，同時也提供了對付“老賴”的新招，有利于解決執(zhí)行難問題。

二、執(zhí)行懸賞保險的優(yōu)勢

（一）解決執(zhí)行人負(fù)擔(dān)高額懸賞金的問題

在執(zhí)行懸賞中，賞金一般由申請執(zhí)行人支付給線索提供人的，有一些法院也要求由被執(zhí)行人支付賞金，無論是哪種方式，都是由申請執(zhí)行人先行墊付，實踐中可能會一些申請執(zhí)行人因為費用負(fù)擔(dān)過重的問題而無法選擇這種高效的執(zhí)行方式，使得被執(zhí)行人繼續(xù)逍遙法外。這種最新的懸賞保險制度，有效解決了負(fù)擔(dān)過高的問題，申請執(zhí)行人只需要向保險機構(gòu)支付賞金的百分之十作為投保金額，一旦線索提供者的線索被查證屬實，相關(guān)的懸賞金就由申請執(zhí)行人投保的保險公司去承擔(dān)。這極大地消除了申請執(zhí)行人支付大額賞金的顧慮，給經(jīng)濟狀況不寬裕的執(zhí)行人帶來了福音。

（二）有助于解決執(zhí)行難問題

這種由法院和保險公司聯(lián)合推薦的保險產(chǎn)品，不僅滿足了經(jīng)濟不寬裕的申請執(zhí)行人的懸賞需求，其次也加大了對被執(zhí)行人的曝光范圍，在申請執(zhí)行人向保險公司投保后，保險公司聯(lián)合法院在網(wǎng)絡(luò)、報刊等媒介上發(fā)布懸賞廣告，范圍相比以往僅僅只有法院發(fā)布的渠道相比，拓寬了懸賞的范圍，增加來了保險公司的懸賞渠道，給被執(zhí)行人更大的精神壓力，這是執(zhí)行與保險行業(yè)的結(jié)合的良好開端，為今后執(zhí)行與其他行業(yè)的結(jié)合起到了示例作用。有利于執(zhí)行難問題的解決。

（三）解決了費用負(fù)擔(dān)支付不合理的問題

執(zhí)行懸賞出現(xiàn)以來，各地法院的做法不一，有的法院則認(rèn)為執(zhí)行懸賞的費用應(yīng)當(dāng)申請執(zhí)行人承擔(dān)，有的法院則認(rèn)為費用應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)行人承擔(dān)，從2000年提出執(zhí)行懸賞這個新措施以來，賞金費用承擔(dān)問題一直沒有定論，從2017年以來，各地法院都聯(lián)合保險機構(gòu)推出“執(zhí)行無憂”的懸賞保險，有效地解決了費用承擔(dān)爭議問題，因為懸賞金都由保險機構(gòu)承擔(dān)了，有效解決了各地法院對懸賞金承擔(dān)分配不一的問題，統(tǒng)一了司法裁判，保證了法律的公平適用。

三、執(zhí)行懸賞保險存在的問題及改進措施

執(zhí)行懸賞保險是在執(zhí)行懸賞的基礎(chǔ)上演變而來的，執(zhí)行懸賞保險以執(zhí)行懸賞為載體，執(zhí)行懸賞本身存在的缺陷也會影響執(zhí)行懸賞保險的適用問題，執(zhí)行懸賞本身存在著，適用范圍不明、審查標(biāo)準(zhǔn)不一、線索舉報人范圍界定不明等問題，這些問題解決不好，將直接影響到執(zhí)行懸賞保險的適用。

（一）明確執(zhí)行懸賞的適用范圍

在實踐中，各地法院對執(zhí)行懸賞啟動的標(biāo)準(zhǔn)不一，例如北京高院的啟動執(zhí)行懸賞的要求是：“對被執(zhí)行人或其法定代表人下落不明”“被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)”兩類；廣東高院的規(guī)定是：“經(jīng)申請人提供、被執(zhí)行人報告和執(zhí)行法院查找，被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，或其財產(chǎn)不足以清償本案全部債務(wù)”。由此可以看出我國目前各省份的法院對啟動條件的適用不一，根據(jù)各地法院的做法，筆者總結(jié)出三種可向法院申請執(zhí)行懸賞的種類：

（1）法院依職權(quán)無法查明被執(zhí)行人財產(chǎn)，被執(zhí)行人沒有如實申報財產(chǎn)。此條呼應(yīng)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》，在此規(guī)定的28、100條，“最高院規(guī)定被執(zhí)行人有如實匯報其財產(chǎn)狀況的法定義務(wù)，被執(zhí)行人違背了其應(yīng)盡義務(wù)，需對適用懸賞執(zhí)行的后果負(fù)責(zé)”。

（2）被執(zhí)行人有轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)可能的。寧夏高院、沈陽中院有此規(guī)定。

（3）被執(zhí)行人失蹤或下落不明，且無法查證被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的案件。這上述三種情形的任何一種出現(xiàn)，都會影響債權(quán)人的合法權(quán)益，賦予他們可以申請執(zhí)行懸賞的權(quán)利，有利于維護他們的合法權(quán)益，也有利于法院執(zhí)行案件的終結(jié)。只有明確了什么情況下才能適用執(zhí)行懸賞，才能更好地推廣執(zhí)行懸賞保險的適用。

（二）明確線索舉報人的范圍

執(zhí)行懸賞措施的另一個缺陷是：線索舉報人的范圍不明確，被執(zhí)行人自己可否自己舉報自己獲得債務(wù)減免，被執(zhí)行人的近親屬舉報，利用職務(wù)便利獲取信息的工作人員舉報等問題如何處理，沒有得到解決，有學(xué)者主張運用負(fù)面清單制度，主張舉報人必須是是和案件沒有利害關(guān)系的人，負(fù)面清單包括：因為工作便利而獲取相關(guān)信息的國家機關(guān)工作人員，被執(zhí)行人的近親屬以及其他一切與執(zhí)行案有利害關(guān)系的當(dāng)事人，都不能做舉報人。筆者贊同這種負(fù)面清單設(shè)置。能夠有效地明確線索舉報人的范圍，哪種線索舉報人是法律認(rèn)可的，是執(zhí)行懸賞保險公司進行理賠的對象，明確執(zhí)行懸賞舉報人范圍對于執(zhí)行懸賞保險的發(fā)展至關(guān)重要。

四、結(jié)語

執(zhí)行懸賞保險的出現(xiàn)彌補了傳統(tǒng)執(zhí)行懸賞的一些缺陷，維護了債權(quán)人權(quán)益也促進了執(zhí)行案件的結(jié)案率，但是執(zhí)行懸賞本身存在的其他問題也仍然阻礙著執(zhí)行懸賞保險的發(fā)展，因此完善相關(guān)執(zhí)行懸賞措施的弊端對執(zhí)行懸賞保險的推廣和發(fā)展起了很大的作用。

參考文獻：

[1]馬浩.我國懸賞執(zhí)行制度的“興”與“行”[J].蘭州學(xué)刊，2013（10）.

[2]楊榮新.懸賞執(zhí)行應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)制度[N].檢察日報，2006-07-12（5）.

[3]唐豪.論執(zhí)行懸賞制度[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，20（5）.