行政自由裁量權(quán)制度研究

摘 要：“一直以來，行政自由裁量權(quán)都是行政法學(xué)研究的核心。自由裁量是一根臨界線，偏向一邊是機(jī)械執(zhí)法，偏向另一邊則是專制擅斷?！盵1]如果能夠運用好行政自由裁量權(quán)，就可以達(dá)到法律效果與政治效果、社會效果的統(tǒng)一，但如果行政自由裁量權(quán)被濫用，則容易出現(xiàn)情法皆失的結(jié)局。近些年來，社會上出現(xiàn)關(guān)于運用行政自由裁量權(quán)的案件和案例，引起人們的關(guān)注。行政自由裁量權(quán)怎樣被合理使用引發(fā)大家的思考，也是為現(xiàn)在司法實踐中關(guān)注的。

關(guān)鍵詞：行政自由裁量權(quán)；濫用自由裁量權(quán)；行政裁量基準(zhǔn)；行政自由裁量權(quán)的控制

一、行政自由裁量權(quán)的含義

學(xué)者們對于行政自由裁量權(quán)的概念在行政法理論界有不同的見解，雖然沒有一致的概念，但是在學(xué)界上有主流意見。

當(dāng)前，我國行政自由裁量理論中的主流意見，是認(rèn)為行政自由裁量是法律、法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理中依據(jù)立法目的和公正合理的原則自行判斷行為條件、自行選擇行為的方式和自由作出的行政決定的權(quán)力[2]，或者行政機(jī)關(guān)在法律明示授權(quán)或消極默許的范圍內(nèi)，基于行政目的，自由斟酌，自主選擇而作出一定行政行為的權(quán)力。[3]我國大陸學(xué)者對于行政自由裁量權(quán)的概念觀點不一，眾說紛紜。但總結(jié)下來具有相同的特征。即皆認(rèn)為行政自由裁量的行使應(yīng)當(dāng)以法律的明文規(guī)定為前提，做到有法可依。行使行政自由裁量權(quán)還應(yīng)當(dāng)符合法律的精神，做出的法律判斷能夠既符合情理又符合法理的規(guī)定。只有行政自由裁量權(quán)被合理的使用，才能夠達(dá)到控制行政權(quán)不被濫用，充分達(dá)到行政自由裁量權(quán)被運用的效果。

二、行政自由裁量權(quán)的濫用及規(guī)制

1.行政自由裁量權(quán)濫用的原因

（1）行政自由裁量權(quán)自身存在的問題。行政權(quán)力的不斷擴(kuò)張，導(dǎo)致行政自由裁量權(quán)的被運用的頻率變得廣泛?，F(xiàn)在行政自由裁量權(quán)存在數(shù)量多、范圍廣問題，并且行政自由裁量權(quán)代表著國家意志，強(qiáng)制性的特征比較突出，導(dǎo)致行政自由裁量權(quán)難以監(jiān)督和控制。而強(qiáng)意義上的自由裁量，完全憑借主觀判斷，法官自由裁判，導(dǎo)致行政自由裁量權(quán)濫用的機(jī)率可能加大。

（2）授權(quán)過度。根據(jù)現(xiàn)實情況來看，行政自由裁量權(quán)授權(quán)過度集中表現(xiàn)為授權(quán)過于寬泛，需要對行政自由裁量權(quán)的幅度與范圍進(jìn)行約束。表現(xiàn)最為明顯的就是《行政處罰法》。例如：目前行政處罰法僅僅規(guī)定了罰款，但是對處罰的確定數(shù)額并沒有規(guī)定。

（3）監(jiān)督體系缺乏力度?！叭魏螕碛袡?quán)力的人都傾向于濫于權(quán)力，這是一個萬古不易的經(jīng)驗，……不受制約的權(quán)力必將走向腐敗”[4]根據(jù)孟德斯鳩的闡述，權(quán)力的濫用是亙古不變的道理，那么就需要約束權(quán)力，避免權(quán)力的濫用。而行政自由裁量權(quán)的實施擁有更大的伸縮余地，如何控制行政自由裁量合理運用就是司法實踐中重中之重。建立完備的監(jiān)督體系，設(shè)立多種監(jiān)督方式，完善行政程序法，加強(qiáng)公眾對行政自由裁量權(quán)的監(jiān)控，不斷使得行政自由裁量權(quán)合理運用。

（4）法治不健全。深受“官本位”思想的惡劣影響，嚴(yán)重危害到我國的法治進(jìn)程。行政執(zhí)法環(huán)境惡劣，追求個人利益而大大破壞社會公眾的利益，不利于法治進(jìn)程。改善行政執(zhí)法環(huán)境，增強(qiáng)行政執(zhí)法工作人員的法治觀念，完善法律法規(guī)規(guī)范，營造良好執(zhí)法環(huán)境對于防止行政自由裁量權(quán)濫用具有積極作用。

2.加強(qiáng)規(guī)制行政自由裁量權(quán)

（1）明確法律解釋，規(guī)范行政自由裁量的幅度與范圍。只有法律不斷精細(xì)化規(guī)范，對行政自由裁量權(quán)適度、準(zhǔn)確設(shè)定，源頭上根本解決對裁量權(quán)控制薄弱的問題。行政自由裁量權(quán)的濫用大多與法律的授權(quán)有重要關(guān)系，行政執(zhí)法人員是按照法律的規(guī)定來進(jìn)行作出判斷。為了防止行政執(zhí)法人員肆意主觀判斷，濫用行政執(zhí)法權(quán)力，在立法幅度上應(yīng)當(dāng)明確可以進(jìn)行自由裁量的具體范圍，不得違背行政立法的精神與原則。行政自由裁量權(quán)被法律的明確進(jìn)行規(guī)制與監(jiān)管。從而達(dá)到壓制行政自由裁量權(quán)目的。但同時立法精細(xì)化也會損害行政靈活性，導(dǎo)致行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在個案中受到限制，執(zhí)法操作性缺失，最終導(dǎo)致規(guī)范束之高閣。

（2）制定程序法規(guī)則。程序公正是實體公正的前提和保障，行政程序的完善，對于壓制行政行為和防止行政權(quán)力的不當(dāng)利用起到保障作用。行政程序具有公開、公正的特征。程序性法律對于行政自由裁量權(quán)的行使起到規(guī)范作用。行政自由裁量權(quán)需要按照法律法規(guī)規(guī)定的形式、期限和步驟規(guī)范行使。行政程序法以公開、公正的方式行使行政自由裁量權(quán)，不僅做到約束行政權(quán)的不被濫用目的，而且加大公眾對于行政行為的認(rèn)可。行政相對人遇到執(zhí)法工作人員不公正待遇，救濟(jì)時有據(jù)可循。但現(xiàn)在我國的法律法規(guī)并不完善，亟需制定新的行政程序法彌補(bǔ)法律空白。

（3）提高執(zhí)法工作人員的素質(zhì)。行政執(zhí)法人員的文化水平與道德素養(yǎng)是影響著行政自由裁量權(quán)運行是否得當(dāng)?shù)臈l件之一。全面提高行政執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)，不斷加強(qiáng)執(zhí)法者法治意識，根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行執(zhí)法活動。當(dāng)出現(xiàn)徇私舞弊，濫用行政自由裁量權(quán)，應(yīng)該加大懲罰力度，不斷進(jìn)行法治教育工作，更好地保障社會公眾利益，做到為人們服務(wù)。

（4）加強(qiáng)司法審查。司法審查制度的確立獨立于行政機(jī)關(guān)與行政相對人之間，以當(dāng)事人之外的第三方身份存在。本著公平、公正的態(tài)度，遵循行政程序法的規(guī)定，不偏不倚，公正的對待案件。司法審查制度監(jiān)督行政自由裁量權(quán)正確行使起到保障作用。由于法律對于自由裁量規(guī)定不夠明確、行政執(zhí)法工作人員的素質(zhì)有高有低等多種原因，凸顯司法審查的重要程度。我國司法審查制度目前對于監(jiān)督行政自由裁量權(quán)的審查范圍是有限審查，即規(guī)定了合法性審查。司法審查制度應(yīng)該堅持全面審查的原則，不能單獨僅重視一方面。只有這樣全面監(jiān)督行政自由裁量權(quán)，才能夠達(dá)到司法監(jiān)督的效果，充分發(fā)揮司法審查制度的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇曉宏.法律運行中的自由裁量[M].北京：法律出版社，2010：2.

[2]姜明安.論行政自由裁量權(quán)及其法律控制.法學(xué)研究，1993年第1期.

[3]王英津.論我國的行政自由裁量權(quán)及其濫用防范.國家行政學(xué)院學(xué)報，2001年第3期.

[4]孟德斯鳩.論法的精神[M].商務(wù)印書館196：154.

作者簡介：

呂丹（1992～ ），女，黑龍江拜泉人，學(xué)歷在讀碩士。研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。