法律人工智能對檢察類職業(yè)的挑戰(zhàn)與應對

何昕航 武文芳

本文為國家級大學生創(chuàng)新訓練項目《人工智能對傳統(tǒng)法律職業(yè)的挑戰(zhàn)與應對—以法科人才培養(yǎng)為視角》（編號：201710636001）

【摘 要】 本文解釋了人工智能，敘述了法律人工智能在檢察領域、法院類職業(yè)領域應用的現(xiàn)狀。認為，人工智能在檢察領域對未來檢察職業(yè)格局的機遇與挑戰(zhàn)并存：重復性、機械化工作將被取代?？陀^性、模式化工作將被壓縮。因此，檢察類職業(yè)應當從決策性、創(chuàng)造性、人機交互等人工智能所不能測量的方面做出適應法律人工智能發(fā)展的調整和變革，從而更好地適應法律人工智能的建設和發(fā)展。

【關鍵詞】 法律人工智能；檢察類職業(yè)；挑戰(zhàn)

一、法律人工智能

2016年“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展規(guī)劃指出，鼓勵各行業(yè)加強與人工智能融合，逐步實現(xiàn)智能化升級。并且要“在社會治理等重要領域開展試點規(guī)范，推動人工智能規(guī)?；瘧谩?。這一部署成為了新時代下我國探索建立法律人工智能系統(tǒng)的淵源。2017年，谷歌公司研發(fā)的人工智能程序AlphaGo以3：0的比分完勝了目前世界排名第一的圍棋世界冠軍柯潔之后，“人工智能”一詞再次占領了大眾的視野。通常意義上我們所說的人工智能是一種采用人工方法制造的具有思維活動性質的類人智能。[1]而法律人工智能實際上是一種采用人工方法制造的、能夠進行法律推理活動向不同主體提供法律服務的類人智能。

在長期的司法實踐中，我國逐漸暴露出了因“案多人少”矛盾而激化的司法效率低下問題，和因證據、事實認定標準不統(tǒng)一而導致“同案不同判”的司法欠公正問題。[2]一方面，隨著我國經濟社會的快速發(fā)展、案多和人少的表面現(xiàn)象進一步暴露了其背后所隱藏的司法機關資源配置失衡、辦案工作機制不完善、訴訟程序設計不合理等司法體制本身的弊端，我國司法實踐面臨辦案效率低下的嚴重困境。另一方面，十八大以來，人民法院依法糾正了34件重大冤假錯案，究其本質很重要的一個原因就是事實不清、證據沒有做到確實充分?？梢?，在這種情況下，將人工智能技術拓展應用在司法領域，將在很大程度上幫助司法人員完成大量可重復的機械性工作環(huán)節(jié)，彌補我國辦案輔助人員數量缺失對辦案速度的制約，助力提高司法審判的工作效率。探索將人工智能和司法實踐深度融合，將憑借人工智能所基于的大數據容量，為司法審判提供相對統(tǒng)一的推理和審查評價標準，緩解司法任意性問題的泛濫，有效促進司法公正。[3]同時，新時代下探索發(fā)展新一輪法律人工智能也將與我國正在全面推進的司法體制改革相輔相成、互為支撐。[4]

二、法律人工智能在法院類職業(yè)領域應用的現(xiàn)狀

從宏觀角度來看，人工智能在我國檢察領域的應用現(xiàn)狀主要呈現(xiàn)為發(fā)展程度上由淺入深，發(fā)展空間上由點及面、由個別帶動到全面推廣的發(fā)展過程，全國檢察機關正在從不同程度上建設“智慧檢務”。[5]以下將從三個方面來闡述法律人工智能技術在檢察院的應用現(xiàn)狀。

1、檢務智能語音系統(tǒng)

隨著計算機領域語音識別技術的發(fā)展，我國檢務智能語音系統(tǒng)呈現(xiàn)出較快發(fā)展的局面。具備了語音識別能力的人工智能系統(tǒng)能夠自動、同步地將聲音形態(tài)的信息轉化為電子文本的形式，并且隨著系統(tǒng)的升級，語音轉換文字的準確率和完成方言識別的能力將逐漸提升。2016年3月，最高檢加強和科大訊飛等科技公司的戰(zhàn)略合作，將安徽省人民檢察院作為智能語音試點首家單位啟動試點。隨后，在取得試點成果的基礎上，高檢院統(tǒng)籌規(guī)劃，選取新疆、浙江、江蘇、貴州等地檢察機關作為首批智能語音試點單位，開始探索智能語音技術與檢察工作的融合。到目前為止，基于智能語音云平臺開發(fā)的檢務智能輸入法、智能會議系統(tǒng)、訊（詢）問系統(tǒng)、雙語系統(tǒng)等以智能語音為核心的系列智慧檢務產品，其應用范圍已覆蓋全國檢察機關，形成安徽全面應用、新疆特色應用、其他省市試點應用的部署應用格局，檢務智能語音系統(tǒng)總體上呈現(xiàn)出較快發(fā)展的局面，有效地提高了一線檢察官在司法政務部門的會議記錄、公訴部門的閱卷摘錄、提審訊問筆錄和出庭公訴的法庭記錄等工作中的文字錄入效率，將檢察人員從大量單調冗雜的書寫工作中解放出來。

2、公訴輔助辦案系統(tǒng)

公訴輔助辦案系統(tǒng)是我國推進以審判為中心的訴訟制度改革的背景下最為迫切和重點發(fā)展的一項檢察人工智能應用。我國智慧公訴輔助辦案系統(tǒng)的建設由部分地方檢察院自主探索展開，尚未上升到在全國檢察機關范圍內普及應用的戰(zhàn)略高度。杭州市江干區(qū)檢察院開發(fā)的“危險駕駛案件智慧公訴辦案輔助系統(tǒng)”自2017年5月上線運行以來，一起案件的辦理從閱卷到完成文書制作僅需要20分鐘，提審只需要10分鐘，開庭僅需5分鐘，危險駕駛罪的速裁案件辦理時長從一天縮短了到一個小時，大大提高了辦理此類認罪認罰案件的效率。又如上?！?06”刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)自2017年5月正式應用后，通過證據標準指引、單一證據審查、逮捕條件審查、社會危險性評估、證據鏈和全案證據審查判斷等13項具體功能，將法定的統(tǒng)一證據標準嵌入到公檢法三機關的數據化刑事辦案系統(tǒng)中。然而當前智慧公訴智能輔助辦案系統(tǒng)雖然尚且處于地方檢察機關自主探索的階段，主要集中在浙江、江蘇、上海、貴州、北京幾個省份，但今后它將是全國檢察機關重點建設和發(fā)展的一項檢察人工智能系統(tǒng)。

3、案管機器人

案管機器人主要包括案管大數據應用平臺、偵監(jiān)公訴和執(zhí)檢智能輔助平臺、績效考核等多個子系統(tǒng)，它在“智慧公訴辦案輔助系統(tǒng)”和提供法律咨詢的實體機器人之外，擴展建成了檢察機關案件辦理、對外監(jiān)督和內部管理各項工作的全覆蓋、全留痕和數字化、規(guī)范化、智能化軟件平臺，貫穿整個司法辦案活動。該系統(tǒng)能夠在多方面輔助檢察官辦案，除了上文提到的審閱卷宗、甄別疑點、推送類案、提出量刑意見、自動生成批準逮捕意見外，也能監(jiān)督檢察官辦案，系統(tǒng)能自動對檢察機關辦理的每一件案件、每一個辦案節(jié)點、每一份法律文書進行全流程、全留痕式監(jiān)管；還能主動推送信息，依法保障當事人訴訟權利，確保案件辦理公開透明。以江蘇省案管機器人的績效考核功能為例，根據設定的績效考核量化規(guī)則，系統(tǒng)自動抓取檢察官辦案情況，能夠為每位檢察官生成以辦案數量、辦案質量、辦案效率、辦案效果四個指標為主要內容的司法檔案。同時系統(tǒng)根據相關部門平時錄入的司法作風、司法技能、和其他履職指標情況，能夠為每位檢察官自動生成綜合考核結果。這種多層次、立體化、全方位的智能績效考核平臺革新了檢察機關對檢察官進行績效考核和管理監(jiān)督的方式，從整體上提升了檢察機關的工作效率和服務管理的質量。

三、人工智能對檢察職業(yè)的挑戰(zhàn)與應對

從十九世紀六十年代以來三次工業(yè)革命對人類社會進程的巨大推動作用來看，科學技術是改變世界的第一動力，順應科技革命的發(fā)展潮流也將意味著重新顛覆人們的生產生活方式。在此背景下，任何人都絕不應當置身事外，而要慎重看待科技的雙重影響并尋求應對之策。以檢察領域為例，結合人工智能在我國檢察領域的應用現(xiàn)狀，理性分析并且合理預見科技對檢察職業(yè)格局的影響和塑造，從而未雨綢繆提升自身職業(yè)素質，是人工智能時代下檢察人員謀求自我新發(fā)展的應有之義。[6]

1、重復性、機械化工作將被取代

新事物取得發(fā)展并占領社會視野的速度是不可估量的，檢察職業(yè)中的輔助性崗位將有較大可能性被替代，但相比之下，具有決策性和自助創(chuàng)造性的檢察崗位將面臨相對較小的被取代風險。英國大法官首席信息技術顧問Richard Susskind曾指出，“機器之所以能夠超越人類，是因為它們處理問題的能力、處理數據的規(guī)模，比所謂專家要大得多，也深刻得多。[7]”因此，從事簡單可重復性工作的輔助性檢察人員將不可避免地面臨人工智能沖擊的就業(yè)風險：如從事制作會議、審訊和庭審筆錄工作的書記員和助理檢察員可能將被高度完備的智能語音系統(tǒng)取代；從事解答簡單法律咨詢和撰寫格式化法律文書工作的檢察人員將可能被案管機器人和法律文書自動生成系統(tǒng)取代。

2、客觀性、模式化工作將被壓縮

從事簡單可重復性工作的輔助性檢察人員將不可避免地面臨人工智能沖擊的就業(yè)風險：如從事制作會議、審訊和庭審筆錄工作的書記員和助理檢察員可能將被高度完備的智能語音系統(tǒng)取代；從事解答簡單法律咨詢和撰寫格式化法律文書工作的檢察人員將可能被案管機器人和法律文書自動生成系統(tǒng)取代。

綜上，人工智能對我國檢察職業(yè)格局的機遇與挑戰(zhàn)交織并存。從短期上看，機遇大于挑戰(zhàn)，隨著檢察人工智能的研發(fā)建設將催生大量具有法律和科技復合性質的新型檢察職業(yè)；從長期上看，則是挑戰(zhàn)多于機遇，輔助性檢察崗位相比決策性崗位更容易受到沖擊而面臨被淘汰風險。

3、法律人工智能的應對

（1）具有決策性和自助創(chuàng)造性。正如全國人大代表周喜玲所說，在現(xiàn)階段，人工智能幫助我們處理大量數據排查、統(tǒng)計分析和儲存記錄，但是“替代不了司法人員的自由心證、偵查判斷、庭上智辯”。也就是說，盡管人工智能在固定化、有確定標準性的事務中存在優(yōu)于人類的客觀優(yōu)勢，但結合司法活動的復雜特性來看，“對于法律問題的解答需要在利益、人情、機會等各方面上進行權衡，需要具有真正理解現(xiàn)實社會的能力”，因此，在需要發(fā)揮主觀能動性，進行嚴密的邏輯推理、綜合的價值判斷的決策性質的工作上，檢察人員都必將優(yōu)先于檢察人工智能而出色勝任。如進行出庭公訴發(fā)表辯論意見、確保高質量的證據審查和提出量刑建議等工作的檢察人員將在較長一段時間內都無可替代。

（2）具備人機交互專業(yè)技能。建設法律大數據分析系統(tǒng)是法律人工智能發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)和重要步驟，而這一系統(tǒng)建設任務，即對繁雜的大數據進行深度挖掘、解構、再造和應用的任務，產生了對一批具有高度專業(yè)化、職業(yè)化素養(yǎng)的管理人員、技術人員的法律職業(yè)市場需求。據此可以合理預見，一些新型法律職業(yè)崗位將持續(xù)增加并取得蓬勃發(fā)展：如對檢察大數據進行管理分析、挖掘其使用價值的法律知識工程師崗位將走進檢察業(yè)務部門，對案管機器人等智能服務系統(tǒng)進行研發(fā)與維修、控制等的法律技術專家崗位將取得重要地位。因此在這一階段，具有連接法律和技術性質的跨界性新興檢察崗位將被大量需要而迎接就業(yè)機遇，參與到建設檢察人工智能的隊伍中。

總之，未來已來。人工智能時代下，我們應當看到科技對社會治理方式的改變和對人類職業(yè)格局的塑造，并隨之尋求應對之策。以檢察領域為例，應當在理性分析法律人工智能的產生背景、觀察探究檢察人工智能的發(fā)展現(xiàn)狀的基礎上，全面把握人工智能對檢察職業(yè)的機遇和挑戰(zhàn)。[8]從法學教育出發(fā)，最為迫切的便是要求高校適應時代變化、摸索出一套具有“人工智能+”特色的法科人才培養(yǎng)新方案。以期為未來的法律行業(yè)源源不斷地輸送一批高素質的法律人才，從而實現(xiàn)智能時代下司法實踐工作的“華麗轉身”。

【注 釋】

[1] 張保生.人工智能法律系統(tǒng)的法理學思考[j].法學評論，2001.5.

[2] 陳宙.基層檢察院“案多人少”形勢的分析與應對之策[j].法制與社會，2016.8.

[3] 張吉豫.大數據時代中國司法面臨的主要挑戰(zhàn)與機遇——兼論大數據時代司法對法學研究及人才培養(yǎng)的需求.法制與社會發(fā)展，2017.6.

[4] 周憶陶.探索信息技術與法律職業(yè)的融合——以司法系統(tǒng)信息化為視角[j].中國培訓，2017.4.

[5] 趙志剛，金鴻浩.智慧檢務的演化與變遷：頂層設計與實踐探索[j].中國應用法學，2017.2.

[6] 王新.立足司法大數據深化智慧檢務建設[n].檢察日報，2017.6（3）.

[7] 引自英國大法官首席信息技術顧問Richard Susskind在2017年“法律+科技”領軍者國際峰會上的發(fā)言.

[8] 葉青.人工智能、司法實踐深度融合前景廣闊[n].解放日報，2017.7（5）.

【作者簡介】

何昕航（1996.8-）男，漢族，四川廣漢人，四川師范大學教育法治研究中心科研助理，研究方向：教育法治、法學教育等.

武文芳（1997.8-）女，漢族，山西呂梁人，四川師范大學教育法治研究中心科研助理，研究方向：教育法治、法學教育等.