我國海外流失文物追索路徑分析

(西北大學(xué) 陜西 西安 710127)

我國作為世界四大文明古國之一，有著悠久的歷史和燦爛的文化，在幾千年的璀璨文明史中為后世遺留下了大量珍貴的文化財(cái)富，然而近代以來，我國文物卻大量流失海外。海外流失文物追索是一個歷史遺留問題，也是一個現(xiàn)實(shí)問題，一直以來備受關(guān)注，讓海外流失文物盡快回歸故里成為我們新一代華夏兒女的使命。

一、研究背景及意義

我國素以地大物博著稱，擁有豐富的文化遺產(chǎn)資源，但是由于戰(zhàn)爭掠奪、西方探險家騙取、非法盜掘和走私等原因，大量珍貴的文物流失海外，文物流失現(xiàn)狀令人觸目驚心。自國際博物館協(xié)會發(fā)表關(guān)于要求歸還文化財(cái)產(chǎn)的聲明后，全球各主要的文物流失國，對文物歸還的呼聲越來越強(qiáng)烈，國際上關(guān)于流失文物追索和返還的討論也日益激烈。但由于文物流失海外的原因和方式具有復(fù)雜性，相關(guān)條約缺乏約束力等原因，導(dǎo)致在流失文物的追索道路上困難重重。近年來，流失文物追索越來越受到重視。2018年1月通過的《國家文物局2018年工作要點(diǎn)》中第二十條也明確指出要“加強(qiáng)文物進(jìn)出境審核標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，推動流失文物追索返還取得新成果”。

二、我國海外流失文物追索實(shí)踐統(tǒng)計(jì)分析

隨著我國綜合國力的不斷提高，海外流失文物追索工作日益重視。目前，海外流失文物追索路徑主要包括依法追索、商業(yè)回購、外交談判、捐贈等四種方法。依法追索是指依據(jù)法律途徑索回流失文物，主要包括司法途徑和國際執(zhí)法合作途徑。其中司法途徑主要包括國際民事訴訟和涉外民事訴訟。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)①，從1949年到2018年，我國海外流失文物成功回歸案例僅有約55例，與海外流失文物數(shù)量相比相差甚遠(yuǎn)。其中，流失文物回歸各種途徑所占比例統(tǒng)計(jì)如圖1所示。可以看出，通過依法追索成功回歸的文物約占34.55%，通過外交談判成功回歸的文物約占7.27%,通過商業(yè)回購成功回歸的文物約占32.73%，通過捐贈成功回歸的文物約占25.45%。圖2給出了我國1949年-2018年海外流失文物回歸數(shù)量統(tǒng)計(jì)。從圖中可以看出，在建國初期，我國的文物主要是由重金購回。隨著我國文物保護(hù)工作的不斷深入，總體而言，文物回歸數(shù)量逐年增多。近年來，依法追索這一途徑受到重視，且成效顯著。2000年前，我國流失文物通過法律途徑追索成功的案例幾乎為0；2000年后，依法追索就成為了流失文物追索的主要途徑。2011年以后，通過法律途徑追索成功的文物案例占總回歸案例的41.77%。在現(xiàn)代國際環(huán)境中，海外流失文物的回歸必須依法進(jìn)行，依法追索也將成為科學(xué)有效的方法。

三、我國海外流失文物追索的路徑選擇

首先，需要明確的是，商業(yè)回購不應(yīng)該被支持，此種方式需耗費(fèi)大量財(cái)力，而且往往容易造成價格飆升，這必然會增加今后回購的經(jīng)濟(jì)成本，并且會刺激文物犯罪的滋長。另外，如果我國當(dāng)事方尤其是國有機(jī)構(gòu)參與到非法流失文物的拍賣中,會讓外界誤以為我國對相關(guān)文物現(xiàn)狀的合法性予以認(rèn)可,這樣的話,就為我國日后利用法律途徑追索流失文物產(chǎn)生不利影響。更何況，市場回購方式追回的主要是私人藏品，而我國流失的真正的國寶根本不可能進(jìn)入拍賣市場。所以筆者以為，商業(yè)回購?fù)緩阶匪骱Ｍ饬魇奈锊粦?yīng)支持，尤其不能讓國有機(jī)構(gòu)參與海外流失文物的拍賣。外交談判與協(xié)商途徑的優(yōu)點(diǎn)是具有普遍適用性，成本低，談判主體靈活，國與國之間，機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間，國家與機(jī)構(gòu)和個人之間均可進(jìn)行，而且不會傷害當(dāng)事國之間的情誼。但是其也有明顯的不足，此種途徑程序繁瑣，一般情況下歷史較長，并且該方式僅限于國家主體之間，將民間主體排除在外。我國海外流失文物數(shù)量極為巨大，如果僅僅依靠外交途徑來實(shí)現(xiàn)海外流失文物的回國，顯然是不可能的。因此，該途徑不可能成為流失文物追索的主要途徑，但這并不是說它沒有存在的價值，相反，該追索途徑是重要的輔助途徑。目前，部分國家嘗試通過外交談判和協(xié)商并在此基礎(chǔ)上通過簽訂雙邊協(xié)定的方式解決文物返還問題，這在一定程度上彌補(bǔ)了三大公約的遺憾。

通過對上述幾種追索途徑的分析，我們可以看出不同的追索途徑有不同的效果，由于我國流失文物數(shù)量太大，種類太多，情況很復(fù)雜，所以筆者認(rèn)為追索途徑應(yīng)當(dāng)靈活選擇，不同情形不同對待，這是基本前提，但是在這前提之下應(yīng)當(dāng)對四種途徑有所重有所輕，我們必須認(rèn)識到，商業(yè)回購作為追索途徑之一是應(yīng)該予以控制的，其成本太高而且由上文分析我們可以知道此途徑?jīng)Q不能成為我國海外文物追索的主要途徑。通多對四種追索途徑的利弊分析，可以看出，依法追索是我國海外文物追索的主要途徑。

四、我國海外流失文物追索的法律制度

我國海外流失文物追索法律制度國際法律制度和國內(nèi)法律制度。

目前有關(guān)海外流失文物追索的國際法律制度主要包括四個國際公約和一系列雙邊協(xié)定。國際公約包括：前蘇聯(lián)、美國和英國等50個國家于1954年在海牙簽署的《關(guān)于發(fā)生武裝沖突時保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)的公約》，簡稱《1954年公約》；聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織大會第十六屆會議于1970年在巴黎通過的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，簡稱《1970年公約》；國際組織在1995年于羅馬簽訂的《國際統(tǒng)一私法協(xié)會關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，簡稱《1995年公約》;2000年11月15日經(jīng)第五十五屆聯(lián)合國大會通過的《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》。我國加入上述公約時間及公約生效時間如表1所示。其中在加入《1995年公約》時，我國做出了三點(diǎn)聲明。除了國際公約，我國還和有關(guān)國家簽訂了二十余個有關(guān)文物保護(hù)的雙邊協(xié)定及諒解備忘錄，這些法律文件的簽訂，為我國文物追索工作提供了有效的幫助，促進(jìn)了我國和相關(guān)國家的國際執(zhí)法合作，極大的提高了文物追索的有效性。

表1 國際公約及其相關(guān)信息

國內(nèi)法律制度方面，就目前來說，我國還沒有專門針對流失文物歸還的法律規(guī)范，但是已基本建立了與流失文物相關(guān)的法律體系。關(guān)于文物保護(hù)的具體相關(guān)制度有：1950年中央人民政府政務(wù)院頒布的《禁止珍貴文物圖書出口暫行辦法》、1961年國務(wù)院就頒布的《文物保護(hù)管理暫行條例》、1982年頒布的《中華人民共和國文物保護(hù)法》(截止目前已修改五次)、1997年頒布的《中華人民共和國刑法》。除此之外，還有一些相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章等。我國還建立了出口許可證制度、對文化財(cái)產(chǎn)商店規(guī)定了進(jìn)行登記并制定財(cái)產(chǎn)清單、并為負(fù)責(zé)保護(hù)文化遺產(chǎn)的國家機(jī)構(gòu)提供足夠資金等內(nèi)容。雖然相關(guān)制度已經(jīng)不少，但是再追索流失文物方面還存在很多問題。

五、我國海外流失文物追索的法律路徑思考

依法追索是指依據(jù)法律途徑索回流失文物，主要包括司法途徑和國際執(zhí)法合作途徑。其中司法途徑主要包括國際民事訴訟和涉外民事訴訟。一般文物追索都是我國文物原所有人通過在文物所在國的法院提起文物返還的民事訴訟，追回流失文物，即國際民事訴訟。而由于執(zhí)行困難、判決裁定難被別國承認(rèn)和執(zhí)行等原因，涉外民事訴訟往往不被采用。目前國際民事訴訟也存在訴訟成本高、程序繁瑣、訴訟周期長等缺點(diǎn)，因此需要對其進(jìn)行不斷完善。具體可通過強(qiáng)化并完善文物登記制度，為流失文物追索過程中所有權(quán)問題上提供證據(jù)支持；指定全面系統(tǒng)的文物保護(hù)法律，為流失文物追索提供法律依據(jù)并阻止現(xiàn)有文物的流失；通過收集、整理并分析國內(nèi)外已有成功或失敗的法律追索流失文物的案例，形成可供我國流失文物追索過程能夠借鑒的體系化的做法。近年來，國際執(zhí)法合作隨著我國綜合國力的不斷提升取得了一定的成效，但毋庸置疑的是還需促進(jìn)我國與別國就文物保護(hù)和追索方面更多的雙邊協(xié)定的達(dá)成，并在國內(nèi)形成多部門之間有效且相對穩(wěn)定的追索機(jī)制?？偠灾?，流失文物追索問題將備受關(guān)注，依法追索流失文物將是我國流失文物追索過程中的一種非常重要的途徑。在文物追索的過程中，需要不斷完善并建立相關(guān)的法律與制度，形成體系化的流失文物追索方案，最大限度的實(shí)現(xiàn)流失文物回歸。

【注釋】

①霍政欣,劉浩,余萌.流失文物爭奪戰(zhàn)—當(dāng)代跨國文物追索的實(shí)證研究.