深化司法體制改革促進(jìn)社會(huì)公平正義

陳亦琳

實(shí)現(xiàn)公平正義，是我國社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求，是全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的重要前提。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。這為維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義指明了方向，提供了遵循。當(dāng)前，要深刻認(rèn)識(shí)新時(shí)代法治領(lǐng)域的新問題，準(zhǔn)確把握全面深化司法體制改革的著力點(diǎn)，著力建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，讓人民群眾獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)。

一、為滿足人民群眾美好生活需要提供司法保障

黨的十九大提出，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長。在司法領(lǐng)域，就是要深入貫徹落實(shí)黨的十九大精神，加快建設(shè)更高水平的平安中國、法治中國，更好滿足人民群眾對法治和公平正義的需求。

近幾年來，隨著全面依法治國加快推進(jìn)，人民群眾的法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，對司法工作的期待和要求也越來越高。

一是對司法公正更加期盼。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，司法公正對社會(huì)公正具有重要的引領(lǐng)作用。英國哲學(xué)家培根曾說，“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源”。近年來，人民群眾的法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，對司法公正的期待和要求發(fā)生了顯著變化：過去，主要關(guān)注案件的判決結(jié)果是否公正（即實(shí)體公正）；現(xiàn)在，更加關(guān)注訴訟活動(dòng)的過程是否公正（即程序公正）。當(dāng)前，人民群眾對程序公正的要求越來越高，不僅要求司法程序設(shè)置科學(xué)合理，而且要求各方當(dāng)事人在司法活動(dòng)中都受到公正對待，都獲得公正的權(quán)利主張機(jī)會(huì)。公平正義是政法工作的生命線，司法機(jī)關(guān)肩扛公正天平、手持正義之劍，不僅要追求程序正當(dāng)、裁判正確，還要充分關(guān)照到人民群眾的司法感受，以公正裁判提升司法公信力，使公平正義能實(shí)現(xiàn)、可感受、被認(rèn)同。

二是對司法效率更加看重。近年來，各級(jí)人民法院受理的案件數(shù)量大幅度增長，由于司法人員的能力、水平和作風(fēng)有待提升，一些地區(qū)存在司法活動(dòng)拖沓冗長、訴訟過程久拖不決等現(xiàn)象，人民群眾反映強(qiáng)烈。司法效率追求的是以盡可能合理、節(jié)約的司法資源，謀取最大限度地對社會(huì)公平正義的保障和對社會(huì)成員合法權(quán)益的保護(hù)。提高司法效率，就要求司法機(jī)關(guān)在堅(jiān)持司法公正的前提下認(rèn)真、及時(shí)、有效地工作，盡可能地縮短訴訟周期，降低訴訟成本，力求在法定期限內(nèi)盡早結(jié)案，取得最大的法律效果和社會(huì)效果。

三是對司法公開更加關(guān)注。推進(jìn)司法公開，是落實(shí)憲法法律原則、保障人民群眾有序參與司法的重大舉措，對于深化司法改革、建立公開透明的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，具有十分重要的意義。近年來，各級(jí)法院大力實(shí)施陽光工程，將司法公開覆蓋法院工作各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)，讓人民群眾以看得見的方式感受公平正義。最高人民法院公布的數(shù)據(jù)顯示，截至今年2月底，中國庭審公開網(wǎng)直播庭審64.6萬件，觀看量48.5億人次；中國裁判文書網(wǎng)公開文書4278.3萬份，訪問量133.4億人次，用戶覆蓋210多個(gè)國家和地區(qū)。新時(shí)代條件下，人民群眾對司法公開的范圍和程度提出了更多、更高、更新的要求，要進(jìn)一步促進(jìn)司法公開、增強(qiáng)司法民主、強(qiáng)化司法便民，讓司法公正看得見、受監(jiān)督、有保障。

回應(yīng)人民群眾對司法公正的關(guān)注和期待，還必須堅(jiān)守防止防范冤假錯(cuò)案的底線。2014年1月7日，習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上的講話中指出，要懂得“100-1=0”的道理，1個(gè)錯(cuò)案的負(fù)面影響足以摧毀99個(gè)公正裁判積累起來的良好形象。執(zhí)法司法中萬分之一的失誤，對當(dāng)事人就是百分之百的傷害。五年來，各級(jí)法院再審改判刑事案件6747件，其中依法糾正呼格吉勒圖案、聶樹斌案等重大冤錯(cuò)案件39件、78人，讓正義最終得以實(shí)現(xiàn)，以糾正錨案推動(dòng)法治進(jìn)步。冤假錯(cuò)案的發(fā)生，主要在于事實(shí)判斷有誤、法律適用不準(zhǔn)，根本原因還是司法體制不完善。要堅(jiān)定不移深化司法改革，嚴(yán)格落實(shí)罪刑法定、證據(jù)裁判、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則和制度，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、法律適用關(guān)，健全追溯機(jī)制和糾錯(cuò)機(jī)制，用制度保障公平正義，確保無罪的人不受刑事追究、有罪的人受到公正懲罰。

二、以深化改革破解影響司法公正的深層次問題

司法公正是社會(huì)公平正義的重要內(nèi)容，對社會(huì)公平正義發(fā)揮著重要的引領(lǐng)、保障作用。習(xí)近平總書記在《關(guān)于（中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定）的說明》（以下簡稱《說明》）中指出，當(dāng)前司法領(lǐng)域存在的主要問題是，司法不公、司法公信力不高問題十分突出，一些司法人員作風(fēng)不正、辦案不廉，辦金錢案、關(guān)系案、人情案，“吃了原告吃被告”，等等。這些問題的產(chǎn)生，有司法觀念、司法人員素質(zhì)等原因，但深層次的原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)。對此，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出，優(yōu)化司法職權(quán)配置，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是一場事關(guān)司法方式改進(jìn)、職權(quán)配置優(yōu)化乃至訴訟程序重構(gòu)的革命性變革。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，習(xí)近平總書記在《說明》中對這項(xiàng)改革進(jìn)行了專門闡述。2016年6月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第25次會(huì)議審議通過《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》。2017年2月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》。一年多來，各地司法機(jī)關(guān)積極有效推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，充分發(fā)揮了庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用。

總體來看，在實(shí)踐中，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革需著重從以下幾個(gè)方面入手：

一是樹立科學(xué)司法理念。理念是實(shí)踐的先導(dǎo)，科學(xué)的司法理念是深入推進(jìn)司法改革的理論基礎(chǔ)和目標(biāo)指向。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，就是要以科學(xué)司法理念為引領(lǐng)，健全事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度。當(dāng)前，要切實(shí)踐行無罪推定、證據(jù)裁判、控辯平等、疑罪從無等現(xiàn)代刑事司法理念，完善當(dāng)事人、辯護(hù)人和其他訴訟參與人的權(quán)利保障制度，全面提升人權(quán)司法保障水平。

二是改革完善審前程序。審前程序是訴訟程序的重要組成部分，主要是指準(zhǔn)備訴訟材料、提供訴訟證據(jù)?？茖W(xué)、完備的審前程序，有助于提高審判效率、促進(jìn)審判公正、保障被告人的訴訟權(quán)利。深化以審判為中心的訴訟制度改革，就是要進(jìn)一步改革完善審前程序，改變“以偵查中心”的訴訟模式，強(qiáng)化對客觀性證據(jù)的收集，弱化口供在案件偵查中的作用，規(guī)范取證程序，強(qiáng)化對偵查活動(dòng)、案件證據(jù)的審查機(jī)制，進(jìn)一步加強(qiáng)對審查起訴階段的司法監(jiān)督。

三是推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。作為審判權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要場所，法庭是生產(chǎn)和輸出正義的地方。堅(jiān)持以審判為中心，關(guān)鍵在于審判環(huán)節(jié)要過硬，這就要求推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。要依法合理確定非法證據(jù)的排除范圍，嚴(yán)格舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等程序，嚴(yán)格落實(shí)證人、鑒定人出庭作證制度，依法保障被告人及其辯護(hù)人的辯論辯護(hù)權(quán)，確保“訴訟證據(jù)出示在法庭、事實(shí)證據(jù)查明在法庭、定罪量刑辯論在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭”。

四是改革完善宣判制度。宣判即宣示判決，是指人民法院對刑事案件經(jīng)過審理后依法作出判決并予以宣告的制度。以往，當(dāng)庭宣判率低，就讓人覺得審判結(jié)果受法庭外各種因素的干擾，甚至是審者不判、判者不審。當(dāng)庭宣判體現(xiàn)司法透明，符合審判公開、不間斷審理（集中審理）等原則，大大壓縮了“暗箱操作”的空間，有助于提高司法效率、增進(jìn)司法公信力。要逐步提高當(dāng)庭宣判率，進(jìn)一步規(guī)范定期宣判制度，讓庭審主導(dǎo)司法公正的邏輯運(yùn)行。

三、全面深化司法體制綜合配套改革

黨的十九大報(bào)告對進(jìn)一步深化司法體制改革提出明確要求，強(qiáng)調(diào)“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制”。司法體制綜合配套改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，面廣量大，點(diǎn)多線長。司法責(zé)任制是黨的十八大以來我國司法體制改革各項(xiàng)措施的“牛鼻子”，是中國特色社會(huì)主義司法制度的核心環(huán)節(jié)。最高人民法院制定了《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》等規(guī)范性文件，對落實(shí)司法責(zé)任制提出了具體目標(biāo)和要求。司法責(zé)任制與司法職業(yè)保障、司法人員素質(zhì)、訴訟程序、證據(jù)制度、律師制度等相互聯(lián)系、相互作用。要改革審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，完善法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓法官對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，真正實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，充分激發(fā)廣大法官的工作積極性和司法責(zé)任感。

一要加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)。堅(jiān)持“以案定額”和“以職能定額”相結(jié)合，深化員額制改革，明確將員額配備給辦案部門、向基層一線傾斜。建立與法官、檢察官職務(wù)序列相配套的職業(yè)保障制度、績效考核制度、員額退出機(jī)制等。根據(jù)法院受理案件數(shù)量、類型等，探索不同的審判團(tuán)隊(duì)組建模式，探索以聘用制、購買社會(huì)服務(wù)等方式加強(qiáng)輔助人員力量配備。加強(qiáng)教育培訓(xùn)，建立掛職學(xué)者、法律研修學(xué)者、法律實(shí)習(xí)生制度，推動(dòng)完善法治人才培養(yǎng)機(jī)制，切實(shí)提升司法隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化水平。

二要深化法院組織體系改革。要繼續(xù)深化最高法院巡回法庭、跨行政區(qū)劃法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院改革，探索互聯(lián)網(wǎng)、金融、環(huán)境資源等專業(yè)性法院設(shè)置；服務(wù)國家“一帶一路”戰(zhàn)略，建立國際商事法庭；積極穩(wěn)妥推進(jìn)法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，堅(jiān)持在專業(yè)化建設(shè)基礎(chǔ)上實(shí)行扁平化管理；大力推進(jìn)人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管改革，著力構(gòu)建新型司法管理體制，等等。

三要全面實(shí)施立案登記制。全面實(shí)行立案登記制，變審查立案為登記立案，對依法應(yīng)當(dāng)受理的案件，做到有案必立、有訴必理，進(jìn)一步提高當(dāng)場登記立案率。加強(qiáng)監(jiān)督，杜絕有案不立、拖延立案問題。依法制裁虛假訴訟，維護(hù)正常訴訟秩序。開展跨域立案試點(diǎn)，構(gòu)建當(dāng)場立案、網(wǎng)上立案、自助立案、跨域立案相結(jié)合的立案新格局，讓人民群眾反映強(qiáng)烈的“告狀難”問題成為歷史。

四要完善多元化糾紛解決機(jī)制。司法資源的有限性決定了司法體制綜合配套改革要“眼光向外”，整合社會(huì)力量，努力形成相互協(xié)調(diào)、有機(jī)銜接的解糾合力。要將立案登記、訴訟服務(wù)、訴調(diào)對接、小額速裁納入多元化糾紛解決機(jī)制體系范疇，加強(qiáng)與人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)等非訴訟糾紛解決組織的銜接，引導(dǎo)當(dāng)事人通過非訴訟方式解決。

五要推進(jìn)司法信息化、數(shù)字化建設(shè)。要推進(jìn)以網(wǎng)絡(luò)化、陽光化、智能化為特征的智慧法院建設(shè)，大力推廣全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開和智能化服務(wù)。要持續(xù)推進(jìn)司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用，建設(shè)司法大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)，探索“人工智能+司法辦案”，推進(jìn)電子卷宗的深度應(yīng)用，助推提升司法辦案質(zhì)量和效率。要擴(kuò)大電子訴訟程序覆蓋范圍，實(shí)現(xiàn)線上證據(jù)在線提取、線上糾紛快速審理，穩(wěn)步探索案件審理模式的創(chuàng)新改革。

六要完善司法監(jiān)督考核評(píng)估機(jī)制。我國司法監(jiān)督考核評(píng)估仍是一種自上而下的管理方式，諸如刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等已成為司法機(jī)關(guān)工作的“指揮棒”，這在一定程度上不符合司法規(guī)律，甚至容易誘發(fā)違法辦案、弄虛作假等問題。要堅(jiān)持嚴(yán)管和厚愛結(jié)合、激勵(lì)和約束并重，堅(jiān)持質(zhì)量效率優(yōu)先，堅(jiān)持素質(zhì)與業(yè)績適應(yīng)、力量與任務(wù)相匹配，完善司法監(jiān)督考核評(píng)估機(jī)制。同時(shí)，要引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，以訴訟當(dāng)事人、訴訟律師、人大代表、政協(xié)委員、社區(qū)居民等為評(píng)價(jià)主體，對法官檢察官的工作作風(fēng)、職業(yè)道德等作出客觀、公正、準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，發(fā)揮其對司法工作的衡量、校正作用。

（作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院）

責(zé)任編輯：尹霞 馬建輝