大公無私：傳統(tǒng)中國(guó)頗具代表性的公共精神

陳勁松

【摘要】傳統(tǒng)社會(huì)秩序的實(shí)質(zhì)，是以“家天下”之“私”為“公”。作為一種頗具代表性的公共精神，“大公無私”的觀念千百年來為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的各個(gè)階層所認(rèn)同，某種意義上已經(jīng)成為他們共有的精神向往。然而，由于傳統(tǒng)社會(huì)的制度設(shè)計(jì)有一定的階級(jí)局限性，因此具有公共精神屬性的“大公無私”在這樣的環(huán)境中很難全面而充分地實(shí)現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】大公無私 公共產(chǎn)品 公共精神 傳統(tǒng)社會(huì) 【中圖分類號(hào)】G122 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一切文明或秩序都要直面和處理公私關(guān)系問題。如何看待和處理公私關(guān)系，很大程度上決定了某個(gè)文明或秩序發(fā)展的向度。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是因儒學(xué)精神而建構(gòu)起來的，其社會(huì)秩序的建構(gòu)包括兩個(gè)方面，一是公共秩序的建構(gòu)，二是個(gè)體日常生活的安排，二者都涉及到如何處理公私關(guān)系的問題。作為一種制度設(shè)計(jì)，傳統(tǒng)社會(huì)秩序如何直面和處理公私關(guān)系，是一個(gè)值得探討的問題。

傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中公共秩序的實(shí)質(zhì)，是以“家天下”之“私”為“公”

一個(gè)社會(huì)所要求的最大“公共產(chǎn)品”是什么？可以說，沒有比“公共秩序”這個(gè)更大或更有意義的“公共產(chǎn)品”了。傳統(tǒng)社會(huì)制度設(shè)計(jì)中所提供的“公共產(chǎn)品”，就是君主秩序。作為傳統(tǒng)社會(huì)中的最大“公共產(chǎn)品”，君主秩序的建構(gòu)是通過某種具有私利性或私營(yíng)性的方式進(jìn)行的。封建王朝的更迭，是傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)現(xiàn)自我運(yùn)行的工具，在這一歷史進(jìn)程中，封建社會(huì)秩序往往以“家天下”為外在特征，以建構(gòu)“君君臣臣父父子子”這樣的政治秩序和社會(huì)秩序?yàn)閮?nèi)容，其實(shí)質(zhì)就是以“家天下”之“私”為“公”。

漢高祖劉邦對(duì)自己所創(chuàng)家業(yè)的看法即為一例?！妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》載：“未央宮成。高祖大朝諸侯群臣，置酒未央前殿。高祖奉玉卮，起為太上皇壽，曰：‘始大人常以臣無賴，不能治產(chǎn)業(yè)，不如仲力。今某之業(yè)所就孰與仲多？殿上群臣皆呼萬歲，大笑為樂?！眲钅贻p時(shí)不事家產(chǎn)，常常被父親責(zé)怪，及至稱帝后，劉邦封其父為太上皇，將其從鄉(xiāng)下接過來，并問他：是老二的家產(chǎn)多，還是我的家產(chǎn)多呢？無疑，劉邦將自己打下的江山視為其創(chuàng)下的“家業(yè)”，這展現(xiàn)出一個(gè)封建王朝建構(gòu)過程中具有“私性”的一面。但是以劉氏“家天下”為外在特征的漢王朝也具有某種歷史合理性，因?yàn)樗Y(jié)束了秦末長(zhǎng)達(dá)八年的歷史動(dòng)亂，黎民百姓可以由此而擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來的苦難，這里又體現(xiàn)出“家天下”所具有的公共性的一面。

“大公無私”的觀念千百年來為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)各個(gè)階層所認(rèn)同，成為他們共有的精神向往

“大公無私”是傳統(tǒng)社會(huì)中一種頗具代表性的公共精神，并且始終被視為個(gè)體應(yīng)該擁有的一種高尚品格。無論是過去還是現(xiàn)在，任何一種秩序都內(nèi)在地要求生活在這種秩序中的成員遵循其中的規(guī)則。如果要在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中找到一種既被統(tǒng)治階層認(rèn)可，又被廣大民眾所認(rèn)同的觀念，那么“大公無私”就是這樣一種觀念。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，官僚階層的“大公無私”，意味著大臣們毫無私心而忠于王事、忠于君主、忠于國(guó)家。譬如齊景公問政于孔子，孔子對(duì)日：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？”這也說明，如果沒有各個(gè)階層的“大公無私”，即使“粟如牛毛”，社會(huì)秩序也是難以維持的。對(duì)于百姓而言，“大公無私”則意味著君主不偏私而施行“仁政”，意味著官清吏廉。

“大公無私”千百年來為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)各個(gè)階層所認(rèn)同，中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子階層尤將其視為最高精神境界?？鬃訌囊婚_始就將“義”和“利”視為對(duì)立的兩端，并提出“君子喻于義，小人喻于利”。儒家知識(shí)分子還將“大公無私”塑造為先圣的人格特質(zhì)，在他們看來，君主如果能夠做到“大公無私”，則意味著能夠“王天下”，否則便會(huì)“失天下”。《呂氏春秋·貴公》篇尤其強(qiáng)調(diào)“公”的政治價(jià)值，認(rèn)為“昔先圣王之治天下也，必先公，公則天下平矣。平得于公。嘗試觀于上志，有得天下者眾矣，其得之以公，其失之必以偏”。宋明理學(xué)則進(jìn)一步將“公”和儒學(xué)的核心概念“仁”結(jié)合起來，將公與私的對(duì)立置入了仁學(xué)的核心。

“大公無私”何以成為傳統(tǒng)社會(huì)中各個(gè)階層共有的精神向往？追根溯源，是因?yàn)槿藗兌紭闼氐叵嘈拧按蟮乐?，天下為公”?！秴问洗呵铩分姓f：“天無私覆也，地?zé)o私載也，日月無私燭也，四時(shí)無私行也?！保禾斓厮臅r(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)皆以“公”為出發(fā)點(diǎn)，而人的最高境界，就是法天地之“大公無私”了?！抖Y記》更是將“天下為公”視為理想的社會(huì)境界：“選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢棄者，皆有所養(yǎng)。”“天下為公”的社會(huì)理想，超越了歷史的界限，無論是封建時(shí)期、民主革命時(shí)期，還是如今的社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，都是為人們所廣泛認(rèn)同的價(jià)值理念。

正是因?yàn)楸辛恕按蠊珶o私”的精神追求，我們的國(guó)家才會(huì)人才輩出，擁有如此多的“社會(huì)脊梁”：既有正氣凜然的民族英雄和公正廉潔的優(yōu)秀官員，也不乏具有高貴品格的仁人志士。例如藺相如“以先國(guó)家之急而后私仇也”而忍辱謙讓于廉頗;抗擊匈奴的西漢名將霍去病以“匈奴不滅，無以家為”而光耀于漢庭，等等，不一而足?！疤煜聻楣薄按蠊珶o私”的精神追求，成為優(yōu)秀知識(shí)分子乃至各階層成員的一種精神情結(jié)，影響著中國(guó)社會(huì)的變革與發(fā)展。

傳統(tǒng)社會(huì)制度設(shè)計(jì)的階級(jí)局限性，使具有公共精神屬性的“大公無私”難以充分實(shí)現(xiàn)

傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)個(gè)體“大公無私”的角色期待或角色設(shè)置，具有某種內(nèi)在沖突性。一方面，傳統(tǒng)社會(huì)中“君君臣臣父父子子”的君主秩序具有某種公共屬性;另一方面，君主秩序的建構(gòu)又具有以“家天下”為特征的外在形式。傳統(tǒng)社會(huì)君主秩序建構(gòu)的這種兩面性，決定了作為傳統(tǒng)社會(huì)秩序?qū)€(gè)人品格內(nèi)在要求的“大公無私”精神，在個(gè)體的實(shí)際角色扮演中難以充分實(shí)現(xiàn)。

由于“天下”被君主階層視為“家天下”，具有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，因而其個(gè)體行為很多時(shí)候難以得到有效約束。雖然傳統(tǒng)知識(shí)分子總是以“大公無私”的理想諄諄勸導(dǎo)君主修養(yǎng)心性和端正行為，但是真實(shí)的歷史發(fā)展現(xiàn)實(shí)卻是，像堯、舜、禹、文王、周公那樣“大公無私”的帝王將相寥若晨星。

作為傳統(tǒng)社會(huì)中的一種精神追求，“大公無私”在現(xiàn)實(shí)中常演化為“忠”的規(guī)范倫理。對(duì)于封建官僚階層而言，“大公無私”或“忠”往往很難做到或者想做而又不能夠。蔽于一時(shí)一己之私欲，歷史上有很多封建君主難以清楚辨識(shí)將相大臣是否真的能夠做到“大公無私”或“忠心懇懇”。因此，對(duì)于一些忠臣良將而言，“大公無私”往往需要以犧牲生命為代價(jià)。譬如明代崇禎皇帝在國(guó)家生死存亡之際，將拱衛(wèi)京師的袁崇煥凌遲處死，從而將最后一個(gè)可能挽救他個(gè)體生命和使國(guó)家免于毀滅的人送上了絕路。對(duì)封建君主秩序的忠貞，并不等同于對(duì)一個(gè)王朝的忠貞，而對(duì)一個(gè)王朝的忠誠(chéng)也不等同于對(duì)某個(gè)皇帝的忠誠(chéng)。對(duì)一個(gè)行為暴虐無常并危及到王朝存續(xù)的皇帝無限順承，不僅談不上“大公無私”，反而是私心作祟、助紂為虐的表現(xiàn)。

總之，在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中，君主秩序是一種公共產(chǎn)品，王朝的興盛或衰亡就在于其是否能夠提供這樣的公共產(chǎn)品。對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)秩序的穩(wěn)定來說，作為公共精神的“大公無私”是必須的，但是它又總是和封建秩序中的“一家之私”、君主的“一己之私”甚至是和君主的喜怒哀樂糾纏在一起，而這種矛盾在傳統(tǒng)社會(huì)的制度建構(gòu)中往往難以克服，這是由傳統(tǒng)社會(huì)制度設(shè)計(jì)的階級(jí)局限性所決定的。

【參考文獻(xiàn)】

①許維通撰、梁運(yùn)華整理：《呂民春秋集釋》，北京：中華書局，9009年。

責(zé)編/王妍卓 美編/李祥峰