互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管創(chuàng)新研究

楊玉波 莊家慧

【摘要】互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)為傳統(tǒng)金融帶來創(chuàng)新，使金融機構(gòu)攫取了超額利潤。但如若金融創(chuàng)新未得到合理運用，可能會致使新型金融風險的出現(xiàn)，故而，互聯(lián)網(wǎng)金融的良好發(fā)展離不開有效的金融監(jiān)管，金融的創(chuàng)新亦需要監(jiān)管隨之創(chuàng)新。本文厘清互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融的創(chuàng)新，分析我國在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管方面的現(xiàn)存問題及對監(jiān)管進行創(chuàng)新的必要性，進而建立博弈模型，探究互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管與創(chuàng)新二者間的動態(tài)平衡，最后構(gòu)筑我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的創(chuàng)新思路。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)金融 監(jiān)管 創(chuàng)新 動態(tài)博弈

一、互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融的創(chuàng)新

互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融來說是一個巨大的突破與創(chuàng)新，由于它是金融業(yè)與信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)有效結(jié)合的產(chǎn)物，涉及金融信息化的所有方面和過程，所以本身就是一種金融創(chuàng)新?；诖?，本文從以下四個方面來具體展現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融的創(chuàng)新。

（一）交易主體的創(chuàng)新

與傳統(tǒng)金融相比，互聯(lián)網(wǎng)金融的交易主體也分為資金閑余者與資金短缺者兩大類，但是在該模式下金融市場上交易主體的范圍得到很大程度的拓寬，它既包括通過互聯(lián)網(wǎng)渠道進行金融創(chuàng)新開展業(yè)務(wù)（如網(wǎng)上銀行、網(wǎng)上證券交易等）的銀行、證券、基金和保險等傳統(tǒng)金融機構(gòu)，也包括掌握有一定客戶和數(shù)據(jù)并向金融領(lǐng)域擴展的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（如百度、阿里、騰訊等）以及利用互聯(lián)網(wǎng)平臺介入金融服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，如第三方支付、P2P、眾籌以及互聯(lián)網(wǎng)理財平臺等，同時還包括利用互聯(lián)網(wǎng)進行某些金融活動的網(wǎng)商、部分介入其中的居民個人和中小微企業(yè)等，這些不同交易主體的各種創(chuàng)新模式共同構(gòu)筑了互聯(lián)網(wǎng)金融的生態(tài)版圖。傳統(tǒng)金融模式下，大多投融資活動都需要通過商業(yè)銀行這一金融中介來展開，而互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)加快了金融脫媒的速度，經(jīng)濟發(fā)展格局由銀行主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲋鲗?dǎo)，資金供需雙方實現(xiàn)了資金的直接對接，大大降低了投融資成本，提高了交易效率。在互聯(lián)網(wǎng)金融的成長過程中，網(wǎng)絡(luò)用戶量的日益飆升使其擁有龐大的客戶源，互聯(lián)網(wǎng)金融很好地抓住了這個契機，借助于自身的用戶數(shù)量優(yōu)勢，向傳統(tǒng)金融模式下飽受忽略的中小微企業(yè)與中低收入的居民個人提供金融服務(wù)，從而發(fā)揮其惠普性的特征，使得交易主體的范圍大大拓寬。

（二）交易客體的創(chuàng)新

互聯(lián)網(wǎng)金融模式下，交易客體不僅包括部分傳統(tǒng)金融產(chǎn)品，而且對一些傳統(tǒng)金融產(chǎn)品進行了創(chuàng)新。目前，該模式下的金融產(chǎn)品主要有：在移動支付方面，如支付寶、財付通等，其業(yè)務(wù)主要側(cè)重于線上；在互聯(lián)網(wǎng)基金方面，如余額寶、理財通等，這類基金和支付平臺相接，回報率高于傳統(tǒng)活期存款，且存取方便；在互聯(lián)網(wǎng)保險方面，如中國人保、平安保險等，它們通過電商平臺和網(wǎng)上財富管理平臺來銷售保險；在個人理財方面，如螞蟻金融、理財通等，它們通過股票交易應(yīng)用來提供共同基金服務(wù)，開展線下到線上的業(yè)務(wù)；在證券經(jīng)紀方面，如以炒股軟件為代表的證券網(wǎng)絡(luò)交易等，它們通過網(wǎng)站和移動應(yīng)用程序為投資者提供投資和信息服務(wù)；在網(wǎng)絡(luò)貸款方面，典型產(chǎn)品有以阿里金融為代表的網(wǎng)絡(luò)銀行和以人人貸為代表的P2P等。這些新興產(chǎn)品對傳統(tǒng)金融產(chǎn)品進行了創(chuàng)新，擴展了傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的種類，為客戶提供了對多樣化的選擇。以銀行理財產(chǎn)品為例，傳統(tǒng)金融機構(gòu)的理財產(chǎn)品種類有限，一般期限較長，不能隨意支取，設(shè)置有最低購買金額等，嚴重限制了零散的小額資金的投資，而互聯(lián)網(wǎng)金融較低的操作成本使其有動力來提供“碎片理財”服務(wù)，為小額資金的客戶群體量身定做合適的金融產(chǎn)品，這樣既增加了客戶收入也提高了自身利潤。

（三）交易模式的創(chuàng)新

傳統(tǒng)金融模式中，資金沿著“供給方-中介機構(gòu)-需求方”這種單一的線條來進行流動，即資金供需雙方各自與金融中介機構(gòu)形成“點對點”的線性關(guān)系。而在互聯(lián)網(wǎng)金融模式下，金融市場中的交易主體可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺的虛擬化運作方式實現(xiàn)資金的流動，降低了中介機構(gòu)的信用中介作用，實現(xiàn)了資金盈余者與資金短缺者之間的“一對多”、“多對一”和“多對多”等不同的流通方式，為資金短缺者在眾多資金盈余者當中選擇最為適合的資金組合提供了可能，同時資金盈余者也可以自主選擇資金的投向。作為一種虛擬交易平臺，互聯(lián)網(wǎng)金融的虛擬化運作方式使得原來“點對點”的資金流向變?yōu)榻灰椎淖灾骰ヅ?。它始終以客戶為中心，為客戶提供的金融服務(wù)是全天候的、跨市場的、跨區(qū)域的，這使得客戶的不同需求得到了很好的滿足。另外，隨著現(xiàn)代信息科技與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融的運作模式如眾籌、第三方支付、P2P網(wǎng)貸等更加虛擬化與智能化?？傮w來看，互聯(lián)網(wǎng)金融的交易模式一直在拓展創(chuàng)新，這種投融資方式的創(chuàng)新很好地解決了中小微企業(yè)與中低收入群體融資難的問題，服務(wù)了傳統(tǒng)金融機構(gòu)忽視的領(lǐng)域，推進了國家普惠金融的發(fā)展。

（四）交易渠道的創(chuàng)新

傳統(tǒng)金融模式以銀行、保險、證券業(yè)等為典型代表，主要特征是：分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理；行業(yè)壟斷，不允許非金融機構(gòu)開展金融業(yè)務(wù)；產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新，為中小微企業(yè)、個體居民提供的服務(wù)有限；手續(xù)繁冗，效率低下。這種傳統(tǒng)金融的交易渠道無法滿足人們的金融需求，同時也不利于金融行業(yè)的快速發(fā)展。而互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)在很大程度上拓寬了傳統(tǒng)金融的交易渠道，在該模式下，商業(yè)銀行可以通過互聯(lián)網(wǎng)來銷售傳統(tǒng)金融產(chǎn)品，為客戶進行服務(wù)，客戶在電腦終端、移動終端即可簡單快速地完成交易，既節(jié)約時間和人力，又提高效率，在很大程度上提升客戶體驗。當今嶄露頭角的直銷銀行即是互聯(lián)網(wǎng)金融造就的創(chuàng)新產(chǎn)物，它的出現(xiàn)實現(xiàn)了銀行的交易渠道與金融服務(wù)向互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)移，有效減少了銀行成本，銀行憑借這一優(yōu)勢可向客戶提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)。例如，工商銀行通過手機銀行、iPad個人網(wǎng)銀等為客戶提供一系列金融服務(wù)，光大銀行通過互聯(lián)網(wǎng)開展資金歸集、存貸理財、網(wǎng)絡(luò)貸款等業(yè)務(wù)，極大地豐富了人們的交易渠道。此外，商業(yè)銀行可依托大數(shù)據(jù)對客戶進行動態(tài)分析，為客戶提供個性化的金融服務(wù)，如大眾熟知的余額寶就是利用互聯(lián)網(wǎng)突破時間、地域限制，簡化業(yè)務(wù)流程，為用戶提供全方位的金融理財服務(wù)。

二、我國互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管問題

目前，雖然我國互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管體系已初步形成，在監(jiān)管上也取得了一定成績，但問題仍頻頻發(fā)生，其中，以2015年最為嚴重。當年12月，E租寶非法集資案、昆明泛亞有色金屬交易所非法集資案、互聯(lián)網(wǎng)金融公司大大集團非法集資案等大型風險事件連續(xù)爆發(fā)，映射出當今我國對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管問題，概括來說主要有：

（一）相關(guān)法律法規(guī)滯后，涵蓋面不全面

在互聯(lián)網(wǎng)金融成長初期，為了鼓勵其創(chuàng)新和發(fā)展，我國監(jiān)管機構(gòu)對其持包容的監(jiān)管態(tài)度，對互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)開展與運營施以寬松放任式的監(jiān)管，盡可能地包容其出現(xiàn)的失誤和各種問題，提倡行業(yè)先行發(fā)展、監(jiān)管隨后跟上這一監(jiān)管理念，從而致使我國出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融法律法規(guī)滯后缺失的局面。當前，我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)缺乏的法律法規(guī)主要包括以下幾項：一是與互聯(lián)網(wǎng)金融各模式的市場準入與退出有關(guān)的法律法規(guī)；二是與互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營活動有關(guān)的法律法規(guī)；三是與客戶權(quán)益保護有關(guān)的法律法規(guī)；四是與互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪有關(guān)的法律法規(guī)。

（二）監(jiān)管主體權(quán)責不明確

目前，我國監(jiān)管體系對金融業(yè)實施的是分業(yè)監(jiān)管，各金融機構(gòu)歸屬于各自相對應(yīng)的監(jiān)管部門，機構(gòu)準入、業(yè)務(wù)開展、信息披露等監(jiān)管內(nèi)容存在一定差異?；ヂ?lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品大都涉及到銀行、基金、保險、券商、信息科技等多個方面，“一行三會”中由誰監(jiān)管、怎樣監(jiān)管，未被賦予金融直接監(jiān)管職能的工信部和公安部以及其他相關(guān)部門怎樣互相協(xié)調(diào)配合，以更好地實施監(jiān)管，至今未能達成共識，因此經(jīng)常發(fā)生監(jiān)管重復(fù)或者矛盾的情況，有些模塊甚至出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)，不同部門之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制也極不成熟，各部門職能難以明確，導(dǎo)致管理混亂、管理資源浪費成為當前監(jiān)管較為嚴重的問題。

（三）客戶隱私權(quán)保護不足

為了追尋利益，很多個人和商業(yè)機構(gòu)而不惜采取各種方法和手段來取得客戶的個人信息，加之一些金融機構(gòu)對用戶信息的保護能力與保護意識較為薄弱，所以近幾年頻頻爆出個人金融信息被侵權(quán)事件。據(jù)統(tǒng)計，在金融消費者的個人信息泄露事件中，有80%是源于信息擁有者的泄露行為。然而，當消費者權(quán)益被侵害時，由于通過非訴解決缺少相應(yīng)的渠道，通常只能采取訴訟維權(quán)的方式，這種方式比之非訴渠道無論是經(jīng)濟成本還是時間成本都大大地增加。此外，由于服務(wù)鏈條中存在多方主體等原因，難以確定具體的泄露源，導(dǎo)致消費者維權(quán)時的舉證難度較大，而且當前針對信息泄露的處罰力度也較弱，這很不利于消費者權(quán)益的保護。

（四）互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相關(guān)的監(jiān)管人才極度匱乏

近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融的新型平臺在IT系統(tǒng)部署、員工培訓(xùn)、內(nèi)部控制等多方面經(jīng)驗不足，導(dǎo)致后臺數(shù)據(jù)庫存在權(quán)責分配不明確、內(nèi)部人員越權(quán)使用、重要信息未能加密存儲等諸多安全隱患，給互聯(lián)網(wǎng)金融的健康快速發(fā)展埋下了一顆毒瘤。由于互聯(lián)網(wǎng)金融是基于移動支付等現(xiàn)代信息技術(shù)而快速發(fā)展起來的，與傳統(tǒng)金融之間存在一定差異，所以對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管相應(yīng)地也要求監(jiān)管者必須懂得現(xiàn)代信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，但是由于我國互聯(lián)網(wǎng)金融起步較晚，在互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)監(jiān)管等方面的人才較少，且尚未得到系統(tǒng)全面的培訓(xùn)，經(jīng)驗較為匱乏。

三、我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管創(chuàng)新的必要性

（一）傳統(tǒng)金融監(jiān)管缺乏有效性

我國傳統(tǒng)的金融監(jiān)管思維是單向、一維、缺乏變通的線性思維，若在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域中使用這種思維方式指導(dǎo)下的監(jiān)管手段，將會大大降低監(jiān)管的有效性。監(jiān)管的有效性主要體現(xiàn)為監(jiān)管的權(quán)威性、綜合性、嚴密性、前瞻性、針對性和及時性，而我國的監(jiān)管在這些方面尚有諸多問題：一是在監(jiān)管依據(jù)方面，當前我國現(xiàn)有的金融監(jiān)管制度對互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊性的考慮有所欠缺，尚不具備針對性與前瞻性；二是在監(jiān)管措施方面，如果對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管直接套用傳統(tǒng)金融的監(jiān)管體制，會出現(xiàn)大面積的監(jiān)管空白，缺乏足夠的嚴密性；三是傳統(tǒng)的線下金融監(jiān)管方法無法對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)超越時間和空間限制的違法行為進行監(jiān)管，缺乏及時性；四是對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管會涉及很多不同的部門，這些部門內(nèi)部以及部門之間的職權(quán)不明確，缺乏權(quán)威性；五是在對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)之間的非法競爭行為進行認證時，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管是以價格與成本作為核心要素，而忽視了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)競爭中的多維特性，缺乏綜合性。

（二）傳統(tǒng)金融監(jiān)管抑制互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的良性競爭與發(fā)展

互聯(lián)網(wǎng)金融市場具有明顯的多邊市場特征，而傳統(tǒng)金融監(jiān)管規(guī)則是基于單邊市場的交易規(guī)則而制定的，倘若仍以此法規(guī)制雙邊或多邊市場易引發(fā)監(jiān)管的“水土不服”。如傳統(tǒng)金融監(jiān)管下，對價格的規(guī)制是以成本原則為核心，而在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)建的多邊市場中，成本及收費結(jié)構(gòu)與之迥然不同，通過混合經(jīng)營，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)可將總成本降到單一產(chǎn)品成本線以下。雖然這種混合成本的判定標準能否被認可、是否屬于“掠奪性”定價等問題尚有待研究，但互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)至今，不僅沒有出現(xiàn)傳統(tǒng)的競爭法規(guī)擔心的情況，反而還打破了傳統(tǒng)金融的壟斷，更有利于金融消費者利益的保障。因此，對互聯(lián)網(wǎng)金融來說，簡單地烙守傳統(tǒng)的金融競爭監(jiān)管法規(guī)并不公平，若完全照搬多邊市場規(guī)則來對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)進行監(jiān)管，可能會使那些不具備多邊市場特征的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在競爭時處于劣勢地位，最終影響整個互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的健康發(fā)展。故而，在當今的互聯(lián)網(wǎng)金融時代，我們應(yīng)該具體情況具體分析，靈活、合理地制定監(jiān)管策略。

（三）傳統(tǒng)金融監(jiān)管不利于社會整體效益的改善

互聯(lián)網(wǎng)金融“非摩擦經(jīng)濟”的特點，使得該行業(yè)之間的競爭主要體現(xiàn)為技術(shù)的競爭。而互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面具有顯著優(yōu)勢，其生產(chǎn)函數(shù)相異于傳統(tǒng)企業(yè)，邊際產(chǎn)量有較大可能呈現(xiàn)非遞減趨勢，只要該企業(yè)具備較強的創(chuàng)新能力與較高的技術(shù)能力，就很容易融得所需資金，推出創(chuàng)新產(chǎn)品，擴大市場份額，最終取得壟斷地位。然而這種壟斷地位并不穩(wěn)固，新生的尚處于萌芽時期的企業(yè)亦或是暫時處于壟斷地位的企業(yè)，都必須一直保持較強的技術(shù)創(chuàng)新動力。長此以往，暫處于壟斷地位的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)會逐漸喪失減少產(chǎn)量和提高價格的動力，因此該行業(yè)的壟斷不見得會降低社會整體的福利水平。但這種壟斷地位也可能會導(dǎo)致企業(yè)濫用市場的支配地位，如若其利用壟斷地位來打壓、排擠競爭對手，金融監(jiān)管當局應(yīng)對其進行約束與打擊。而當前，在對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)壟斷的認證方面，傳統(tǒng)的反壟斷規(guī)則與互聯(lián)網(wǎng)金融的實踐之間尚存在一些矛盾，簡單套用可能會給其技術(shù)創(chuàng)新與模式創(chuàng)新套上韁繩，最終會影響社會整體福利水平的提高。

總體而言，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管較為滯后，監(jiān)管方式存在很多局限，已不再適用于經(jīng)濟新常態(tài)下的蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)。因此，我們必須用綜合化、復(fù)雜化的思維來重新審視這一新生事物，并在改變觀念的基礎(chǔ)上去改變規(guī)則和手段。但由于當前傳統(tǒng)經(jīng)濟模式仍占統(tǒng)治地位，且互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管涉及多部法律法規(guī)，故而對其大規(guī)模修改不太現(xiàn)實，只能對原有法律法規(guī)進行廢、改、立等局部修正，所以我國監(jiān)管當局需要全面、客觀、真實地看待傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度與監(jiān)管手段，結(jié)合我國金融與經(jīng)濟發(fā)展的實情，對傳統(tǒng)的金融監(jiān)管手段進行適度創(chuàng)新。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管的動態(tài)博弈分析

（一）動態(tài)博弈模型的構(gòu)建

1.博弈雙方。該博弈的參與者是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和金融監(jiān)管當局。其中，金融監(jiān)管當局的目標不是最大化自身的利益，而是維系金融市場的持續(xù)穩(wěn)定和健康發(fā)展，也就是說，金融監(jiān)管當局并非完全理性。而互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)追求的則是企業(yè)利潤的最大化，他們往往不會自愿、主動、全面地披露自身的經(jīng)營信息，因此會導(dǎo)致市場信息不對稱。

2.假設(shè)前提。一是博弈的參與者是有限理性的，即博弈雙方并不是或者并不都是為了實現(xiàn)自身利益的最大化；二是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的博弈策略是創(chuàng)新或者不創(chuàng)新，而在對應(yīng)條件下，金融監(jiān)管當局的博弈策略是加強監(jiān)管或保持原有監(jiān)管；三是雙方的博弈是一個相互認知的過程，參與者并不是同時進行決策，彼此可以根據(jù)對方的策略再作出相應(yīng)的調(diào)整，直到達到一種均衡的狀態(tài)，因此該博弈屬于動態(tài)博弈；四是雙方的博弈屬于不完全信息的動態(tài)博弈，即互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和金融監(jiān)管當局之間存在一定的信息不對稱。

3.博弈策略。若互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的抉擇是不創(chuàng)新，金融監(jiān)管當局的抉擇是保持原有監(jiān)管，則博弈雙方將一直維持原有的利益格局，假設(shè)此時金融監(jiān)管當局與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)所得收益分別為：R、F。

若互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的抉擇是不創(chuàng)新，而金融監(jiān)管當局的抉擇是加強監(jiān)管，假設(shè)監(jiān)管當局因此而增加的監(jiān)管成本為C，鑒于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)未做出金融創(chuàng)新，但金融監(jiān)管當局卻對其加強了監(jiān)管，那么這時監(jiān)管的趨嚴除了會增加監(jiān)管當局的監(jiān)管成本，將不會對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的正常經(jīng)營、獲利造成任何實質(zhì)性的束縛，所以金融監(jiān)管當局與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)獲得的收益分別為：R-C、F。

若互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的抉擇是創(chuàng)新，而金融監(jiān)管當局的抉擇是保持原有監(jiān)管，假設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)對金融產(chǎn)品或工具的創(chuàng)新得到市場認可，獲取了超額利潤E，但金融監(jiān)管當局卻未對金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)加強監(jiān)管，同時假設(shè)金融創(chuàng)新將帶給金融市場某種程度的潛在風險，從而給市場參與者帶來一定的或有損失L1，則金融監(jiān)管當局與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)獲得的收益分別為：R-L1、F+E。

若互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的抉擇是創(chuàng)新，同時金融監(jiān)管當局的抉擇是對其加強監(jiān)管，如果互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)因監(jiān)管當局對其監(jiān)管的加強而產(chǎn)生的損失為L2，金融監(jiān)管當局避免產(chǎn)生L1的損失而承擔的監(jiān)管成本為C，則金融監(jiān)管當局與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)獲得的收益分別為：R-C、F+E-L2。

在金融監(jiān)管與創(chuàng)新的博弈中，參與雙方產(chǎn)生的損益值見表1。

（二）動態(tài)博弈的結(jié)果分析

1.博弈的單一策略分析。若互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的抉擇是不創(chuàng)新，則金融監(jiān)管當局可以選擇保持原有監(jiān)管或加強監(jiān)管，這兩種決策的收益結(jié)果分別為：R、R-C。由于C>0，所以R>R-C，此時對監(jiān)管當局來說，最佳的博弈策略是保持原有監(jiān)管，該情況下的博弈均衡就是（不創(chuàng)新，保持原有監(jiān)管）。

若互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的抉擇是創(chuàng)新，則金融監(jiān)管當局可以選擇保持原有監(jiān)管或加強監(jiān)管，這兩種決策的收益結(jié)果分別為：R-L1、R-C。當L1R-C，此時對監(jiān)管當局來說，最佳的博弈策略是保持原有監(jiān)管，該情況下的博弈均衡就是（創(chuàng)新，保持原有監(jiān)管）；反之，當L1>C時，R-L1

同樣，若金融監(jiān)管當局的抉擇是保持原有監(jiān)管，則互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)可以選擇創(chuàng)新和不創(chuàng)新，這兩種決策的收益結(jié)果分別為：F+E、F。由于B>0，所以F+E>F，此時對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說，最佳的博弈策略是選擇創(chuàng)新，該情況下的博弈均衡就是（創(chuàng)新，保持原有監(jiān)管）。

若金融監(jiān)管當局的抉擇是加強監(jiān)管，則互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)可以選擇創(chuàng)新和不創(chuàng)新，這兩種決策的收益結(jié)果分別為：F+E-L2、F，當EL2時，F(xiàn)+E-L2>F，此時互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)會因獲得超額市場收益而選擇創(chuàng)新，該情況下的博弈均衡就是（創(chuàng)新，加強監(jiān)管）。

由博弈論觀點出發(fā)進行分析可知，對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說，其選擇創(chuàng)新不僅可以避開傳統(tǒng)的金融監(jiān)管，而且可以獲得超額收益。對于金融監(jiān)管當局來說，針對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)創(chuàng)新出來的新型金融產(chǎn)品，若采用傳統(tǒng)監(jiān)管手段對其進行遏制，致使EL2，進而使得F+E-L2>F，最終使得博弈雙方采取（創(chuàng)新，加強監(jiān)管）的博弈策略，才是今后金融監(jiān)管當局應(yīng)該重點努力的方向。只有如此才能在防范由于監(jiān)管不足而引致信用風險的同時，又很好地避免由于監(jiān)管過度而對金融發(fā)展造成抑制。

2.博弈的混合策略分析。假設(shè)金融機構(gòu)選擇不創(chuàng)新的概率是p，選擇創(chuàng)新的概率是1-p；金融監(jiān)管機構(gòu)選擇保持原有監(jiān)管的概率是q，選擇加強監(jiān)管的概率是1-q。

對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說，選擇不創(chuàng)新與創(chuàng)新所獲得的收益期望值分別為：

E1=E（不創(chuàng)新）=qF+（1-q）F=F （1）

E2=E（創(chuàng)新）=q（F+E）+（1-q）（F+E-L2）=F+E+qL2-L2 （2）

令E1=E2，即F=F+E+qL2-L2，得q*=1-E/L2。因此可以得出以下結(jié)論：當金融監(jiān)管當局以q*的概率選擇保持原有監(jiān)管時，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)可以在創(chuàng)新和不創(chuàng)新兩個策略中任意選擇；當金融監(jiān)管當局以大于q*的概率選擇保持原有監(jiān)管時，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)應(yīng)作出的最佳決策是不創(chuàng)新；當金融監(jiān)管當局以小于q*的概率選擇保持原有監(jiān)管時，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)應(yīng)作出的最佳決策是創(chuàng)新。

同理，對金融監(jiān)管當局來說，選擇保持原有監(jiān)管與加強監(jiān)管所獲得的期望收益分別為：

E3=E（保持原有監(jiān)管）=pR+（1-p）（R-L1）=R+pL1-L1 （3）

E4=E（加強監(jiān)管）=p（R-C）+（1-p）（R-C）=R-C （4）

令E3=E4，即R+pL1-L1=R-C，得p*=1-C/L1。因此可以得出以下結(jié)論：當互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)以p*的概率選擇不創(chuàng)新時，金融監(jiān)管當局可以在保持原有監(jiān)管和加強監(jiān)管兩個策略中任意選擇；當互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)大于p*的概率選擇不創(chuàng)新時，金融監(jiān)管當局的最佳決策是保持原有監(jiān)管；當互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)小于p*的概率選擇不創(chuàng)新時，金融監(jiān)管當局的最佳決策是加強監(jiān)管。

通過上述分析可以得出，此動態(tài)博弈混合策略的納什均衡是（p*，q*），即互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)以（1-C/L1）的概率選擇不創(chuàng)新，同時金融監(jiān)管當局以（1-E/L2）的概率選擇保持原有監(jiān)管。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)以C/L1的概率選擇創(chuàng)新，同時金融監(jiān)管當局以E/L2的概率選擇加強監(jiān)管。

在其他條件保持不變的情況下，E與p值負相關(guān)，L2與p正相關(guān)，C與q值負相關(guān)，L1與q值正相關(guān)。因此若想使互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)增加選擇金融創(chuàng)新的概率，即盡可能地降低p值，則需要提高E值或降低L2值。由于E值不可控，因此需要采取適當措施降低互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)因金融監(jiān)管當局對其監(jiān)管的加強而產(chǎn)生的損失。同理，若想要金融監(jiān)管當局增加維持原有監(jiān)管的概率，盡可能地不采取加強監(jiān)管的措施，即增大q值，就需要提高降低C值或提高L1值。由于L1值不可控，因此需要采取相應(yīng)的措施來降低金融監(jiān)管當局因加強監(jiān)管而增加的成本。

五、結(jié)論

結(jié)合實際情況和上述分析可知，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管與創(chuàng)新之間彼此促進、互為影響。對于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說，只有取得金融監(jiān)管當局的信任，才能避免被過度監(jiān)管，打擊自身的創(chuàng)新積極性。另外，相對寬松的金融市場有利于金融創(chuàng)新，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)利潤的提高，也有利于整體社會效益的改善。一般來說，在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展萌芽期，作為新生事物，為了鼓勵其發(fā)展，金融監(jiān)管當局往往會為其創(chuàng)造較為寬松的監(jiān)管環(huán)境。隨之在互聯(lián)網(wǎng)金迅猛發(fā)展時期，由于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新主體對自身利益的過度追求，導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)品良莠不齊，加之我國金融體系尚不完善，從而致使信用風險等互聯(lián)網(wǎng)金融風險的頻發(fā)，這種情況下，金融監(jiān)管當局需要對其加強監(jiān)管，從而預(yù)防和減少各類風險的出現(xiàn)，有效保障社會公眾利益。然后待到互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展較為健全的成熟時期，金融系統(tǒng)的總體法制建設(shè)較為完善，各種金融機制也基本健全，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的運營及業(yè)務(wù)的開展都比較規(guī)范，在這種情況下，金融監(jiān)管部門應(yīng)該降低監(jiān)管的強度，實施寬松的監(jiān)管政策，使互聯(lián)網(wǎng)金融在較為開放的環(huán)境中更好地發(fā)展。

六、構(gòu)建我國互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管創(chuàng)新思路

（一）完善互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管法律法規(guī)

具體包括：一是全國人大立法明確各部門的監(jiān)管職責，保證監(jiān)管規(guī)則與標準相一致，盡可能避免出現(xiàn)法規(guī)沖突，保障監(jiān)管協(xié)調(diào)；二是行政立法明確互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的主體地位和經(jīng)營范圍，消除監(jiān)管政策的模糊地帶，減少監(jiān)管政策的隨意變動，明確區(qū)分業(yè)務(wù)類型；三是基于國家立法與行政立法通過的互聯(lián)網(wǎng)金融法律，對尚有諸多漏洞的現(xiàn)行監(jiān)管政策進行修繕，健全監(jiān)管的法規(guī)細則；四是增刪或修改互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展相關(guān)的法律，并以此為依據(jù)對互聯(lián)網(wǎng)金融的不法行為施以打擊。

（二）建立多層次全方位的監(jiān)管體系

具體包括：一是建立以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的風險警示系統(tǒng)，設(shè)置各級登錄與查詢權(quán)限等，以避免互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)運營的商業(yè)機密出現(xiàn)泄漏，以保障經(jīng)營者的權(quán)益；二是借鑒傳統(tǒng)金融的現(xiàn)場監(jiān)管檢查，依照年度定出現(xiàn)場監(jiān)管檢查的規(guī)劃與目標，通過定期或不定期、整體或抽查、全面或?qū)ｍ?、監(jiān)督或稽核等方式實施現(xiàn)場檢查；三是強化行業(yè)自律和協(xié)調(diào)管理，加大跨部門信息共享力度，強化司法部門與自律組織、金融監(jiān)管部門三者的協(xié)調(diào)合作，以及互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管部門與地方政府雙方的協(xié)同合作。

（三）構(gòu)建靈活的創(chuàng)新型監(jiān)管制度

具體包括：一是變傳統(tǒng)的機構(gòu)監(jiān)管為功能監(jiān)管，構(gòu)建以功能監(jiān)管為主導(dǎo)的創(chuàng)新型機構(gòu)監(jiān)管模式，加強協(xié)調(diào)監(jiān)管；二是變傳統(tǒng)的規(guī)則監(jiān)管為原則監(jiān)管，注重培育與支持，規(guī)范和促進金融創(chuàng)新；三是變傳統(tǒng)的政府監(jiān)管為市場監(jiān)管與政府監(jiān)管相結(jié)合，實現(xiàn)政府與市場的有效對接，以更好地規(guī)避市場監(jiān)管與政府監(jiān)管的雙失靈現(xiàn)象；四是變傳統(tǒng)的微觀審慎監(jiān)管為宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管相結(jié)合，促進監(jiān)管對接，以使二者協(xié)調(diào)監(jiān)管發(fā)揮最大作用。

（四）加強對互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的權(quán)益保護

具體包括：一是營造良好的消費者權(quán)益保護環(huán)境，建立互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的長效保護機制，提高監(jiān)管與執(zhí)法效率，及時對消費者的訴訟請求進行協(xié)調(diào)和處理。二是提高經(jīng)營主體的消費者保護意識，實現(xiàn)企業(yè)與消費者之間的良性互動。三是加強對消費者的互聯(lián)網(wǎng)金融知識教育、安全教育和維權(quán)教育，引導(dǎo)消費者樹立積極主動的維權(quán)意識。

參考文獻

[1]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則[J].國際金融研究.2014（08）.

[2]李有星，陳飛，金幼芳.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的探析[J].浙江大學(xué)學(xué)報.2014（04）.

[3]張承惠.中國互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管與發(fā)展[J].金融論壇.2016（10）.

[4]曾威.互聯(lián)網(wǎng)金融競爭監(jiān)管制度的構(gòu)建[J].法商研究研究.2016（02）.

[5]尹海員，王盼盼.我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管現(xiàn)狀及體系構(gòu)建[J].金融論壇.2015（09）.

[6]黃文妍，段文奇.互聯(lián)網(wǎng)金融：風險、監(jiān)管與發(fā)展[J].上海經(jīng)濟研究.2015（08）.

[7]張紅偉，徐鐿菲.基于動態(tài)博弈模型透視互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的適度性[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究.2016（09）.

[8]俞林，康燦華，王龍.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管博弈研究：以P2P網(wǎng)貸模式為例[J].南開經(jīng)濟研究.2015（05）.

基金項目：本文系山東省軟科學(xué)研究計劃項目“互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管創(chuàng)新研究：基于監(jiān)管與創(chuàng)新動態(tài)博弈的視角”的階段性成果，項目編號為：2017RKB01004。

作者簡介：楊玉波（1968-），男，山東威海人，管理學(xué)碩士，齊魯工業(yè)大學(xué)副教授，研究方向：互聯(lián)網(wǎng)金融、地方金融；莊家慧（1993-），女，河南駐馬店人，齊魯工業(yè)大學(xué)碩士研究生在讀，研究方向：地方金融。