單極與雙極射頻消融在風(fēng)濕性心臟瓣膜病患者臨床治療中的療效對比分析

肖晶晶

[摘要] 目的 研究對比單極與雙極射頻消融在風(fēng)濕性心臟瓣膜病患者臨床治療中的療效。 方法 此次研究實(shí)驗(yàn)于醫(yī)院內(nèi)部選取2013年1月～2017年1月收治的120例風(fēng)濕性心臟瓣膜病患者作為研究對象，將其分為單極組和雙極組，對比兩組患者的體外循環(huán)時間和射頻消融時間、并發(fā)癥發(fā)生率以及術(shù)后左房內(nèi)徑。 結(jié)果 雙極組患者的射頻消融時間和體外循環(huán)時間都低于單極組（P<0.05）；雙極組的房顫消除率高于單極組（P<0.05）；兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率差異不明顯（P>0.05）；兩組患者在術(shù)后左房內(nèi)徑都顯著縮小（P<0.05）。 結(jié)論 單極與雙極射頻消融在治療風(fēng)濕性心臟瓣膜病當(dāng)中均具有較好的臨床效果，有利于改善患者的臨床癥狀，雙極射頻消融在射頻消融時間和體外循環(huán)時間上優(yōu)于單極消融，具有較好的臨床治療效果。

[關(guān)鍵詞] 單極射頻消融；雙極射頻消融；風(fēng)濕性心臟瓣膜病

[中圖分類號] R541.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673-9701（2018）14-0027-03

[Abstract] Objective To study and compare the effect of radiofrequency ablation of unipolar and bipolar in clinical treatment of patients with rheumatic valvular heart disease. Methods 120 patients with rheumatic valvular heart disease who were admitted in the hospital from January 2013 to January 2017 were selected as research subjects and divided into unipolar group and bipolar group. The extracorporeal circulation time and radiofrequency ablation time， the incidence of complications， and the postoperative left atrium diameter between two groups of patients were compared. Results The radiofrequency ablation time and the extracorporeal circulation time were lower in the bipolar group than those in the unipolar group（P<0.05）. The atrial fibrillation elimination rate in the bipolar group was higher than that in the unipolar group（P<0.05）. There was no significant difference in the incidence of disease（P>0.05）. The left atrial diameter in both groups was significantly reduced after surgery（P<0.05）. Conclusion Both unipolar and bipolar radiofrequency ablation have a good clinical effect in the treatment of rheumatic valvular disease， which is beneficial to improve the clinical symptoms of patients. Bipolar radiofrequency ablation is superior to unipolar in radiofrequency ablation time and extracorporeal circulation time， with good clinical treatment effect.

[Key words] Unipolar radiofrequency ablation； Bipolar radiofrequency ablation； Rheumatic valvular heart disease

風(fēng)濕性心臟瓣膜病患者一般會首先患有風(fēng)濕熱病史，如風(fēng)濕性咽喉炎、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等。風(fēng)濕性心臟瓣膜病由于病種的差異在臨床表現(xiàn)上有所不同，較為常見的臨床癥狀為活動后心慌、氣促、胸悶，反復(fù)咳嗽及頭暈等[1]，嚴(yán)重時會有咯血、暈厥、心前區(qū)痛、浮腫、腹水等癥狀[2]。當(dāng)疾病發(fā)展到晚期時患者可因左、右心功能衰竭或心臟驟停而猝死[3]。此次研究實(shí)驗(yàn)于醫(yī)院內(nèi)部選取2013年1月～2017年1月收治的120例風(fēng)濕性心臟瓣膜病患者作為研究對象，對比兩組患者的體外循環(huán)時間和射頻消融時間、并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)后左房內(nèi)徑，研究對比單極與雙極射頻消融在風(fēng)濕性心臟瓣膜病患者臨床治療中的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

此次研究實(shí)驗(yàn)于醫(yī)院內(nèi)部選取2013年1月～2017年1月收治的120例風(fēng)濕性心臟瓣膜病患者作為研究對象，根據(jù)所采取的射頻消融方式不同對120例患者進(jìn)行分組，將其分為單極組和雙極組。單極組患者60例，男23例，女37例，年齡45～68歲，平均（55.94±5.71）歲。雙極組患者60例，男24例，女36例，年齡46～67歲，平均（54.24±6.01）歲。兩組患者皆被臨床診斷為風(fēng)濕性心臟瓣膜病，患者在年齡、性別以及身體素質(zhì)等方面無明顯差異，針對兩組患者的基本資料進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對兩組患者均采取手術(shù)治療的方法實(shí)施治療，在胸部正中處切口，實(shí)施全身麻醉中度低溫體外循環(huán)方式，經(jīng)由主動脈和上下腔靜脈插管建立體外循環(huán)系統(tǒng)。手術(shù)中使用Cardioblate消融系統(tǒng)分別連接單極射頻消融筆和雙極消融套包。

左心房實(shí)施消融的路徑為：①左右肺靜脈隔離；②左右肺靜脈間連線；③右上肺靜脈-左心耳連線；④左下肺靜脈-二尖瓣后瓣瓣環(huán)連線。單極組實(shí)施手術(shù)時使用單極射頻消融筆完成手術(shù)；雙極組實(shí)施消融時④號線路利用單極筆完成，②③號線由單極筆和雙極鉗完成。

右心房消融路徑為：①上下腔靜脈連線；②右心房前壁切口至卵圓窩連線；③右心房前壁切口至三尖瓣前瓣瓣環(huán)連線；④下腔靜脈-冠狀靜脈竇-三尖瓣后瓣環(huán)連線。單極組使用單極射頻消融筆完成手術(shù)；雙極組消融時①②③號路線使用雙極鉗來實(shí)施。

在上述程序結(jié)束后，實(shí)施相應(yīng)的瓣膜置換術(shù)，在手術(shù)前常規(guī)放置心外膜臨時起搏導(dǎo)線。術(shù)后可達(dá)龍[賽諾菲安萬特（杭州）制藥有限公司，0.2 g×10 s，國藥準(zhǔn)字H19993254]3 mg/kg，負(fù)荷后，900～1200 mg/d，靜脈泵入。然后口服可達(dá)龍200 mg/次，3次/d。在患者出院時可達(dá)龍的口服規(guī)格改為200 mg/次，1次/d，6個月為1個療程。

1.3觀察指標(biāo)

對比兩組患者實(shí)施手術(shù)的射頻消融時間和體外循環(huán)時間；對比兩組患者手術(shù)后發(fā)生急性腎損傷、腦梗死等并發(fā)癥發(fā)生率及心律失常發(fā)生率；通過術(shù)前記錄和術(shù)后隨訪對比觀察兩組患者手術(shù)前后的左房內(nèi)徑。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

對本次研究中的測量和統(tǒng)計數(shù)據(jù)使用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行計算處理，計數(shù)資料采用%表示，使用χ2檢驗(yàn)，本次研究中的計量資料采用（x±s）表示，使用t檢驗(yàn)，多組間數(shù)據(jù)比較時，采用方差檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者射頻消融時間和體外循環(huán)時間比較

雙極組患者的射頻消融時間和體外循環(huán)時間均低于單極組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后心律失常發(fā)生率比較

在對兩組患者的治療結(jié)束后，分別對其術(shù)后心律進(jìn)行觀察，雙極組的房顫消除率高于單極組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

對兩組患者術(shù)后急性腎損傷、腦梗死以及二次開胸止血的發(fā)生率、并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行對比，兩組患者差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

2.4兩組患者手術(shù)前后左房內(nèi)徑比較

兩組患者治療結(jié)束后，分別對其進(jìn)行隨訪觀察，兩組患者在術(shù)后左房內(nèi)徑顯著縮小，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），兩組患者間左房內(nèi)徑對比，差異不明顯，兩種消融方式均能夠?qū)颊叩呐R床癥狀進(jìn)行緩解。見表4。

3 討論

風(fēng)濕性心臟瓣膜病是由A型溶血性鏈球菌導(dǎo)致的疾病，患有風(fēng)濕性心臟瓣膜病的患者一般會有風(fēng)濕熱病史，其發(fā)病原因與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生活設(shè)施條件以及衛(wèi)生醫(yī)療條件有著很大的關(guān)系[4]。在臨床癥狀上，風(fēng)濕性心臟瓣膜病有活動后心慌、胸悶等癥狀，晚期患者由于心功能衰竭和心臟驟停會造成死亡[5]。

在風(fēng)濕性心臟瓣膜病的治療方面，近年來外科治療技術(shù)與設(shè)備不斷地發(fā)展與優(yōu)化，疾病的治療手段有了長足的進(jìn)步[6]。本文在研究中選取院內(nèi)120例風(fēng)濕性心臟瓣膜病患者，通過術(shù)后3個月與6個月的跟蹤隨訪發(fā)現(xiàn)，兩組患者的左房內(nèi)徑均有所下降。通過對比兩組患者的治療效果和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率可以發(fā)現(xiàn)，單極與雙極射頻消融方法在治療風(fēng)濕性心臟瓣膜病中均具有較好的臨床效果，能夠有效地緩解患者的臨床癥狀[7]。風(fēng)濕性心臟瓣膜病在實(shí)際診療中常常會伴隨心房顫動，利用單極消融與雙極消融實(shí)施手術(shù)均能夠?qū)π姆款潉舆M(jìn)行有效的消除，但在消除率方面雙極消融的效果優(yōu)于單極消融[8]。造成該狀況的原因是雙極消融在能量溫度以及透壁性等方面的可控性更強(qiáng)，能夠更加高效和低損傷地對患者進(jìn)行治療[9]。

在實(shí)施雙極消融時需要雙重利用單極消融筆和雙極消融鉗，在相同消融路徑下實(shí)施雙極消融能夠縮短射頻消融時間和體外循環(huán)時間，其單次肺靜脈隔離消融時間均小于10 s[10]。在實(shí)施瓣膜置換的同期實(shí)施心房顫動消除術(shù)能夠?qū)颊叩暮喜Y狀進(jìn)行有效消除[11]。相較來說，雙極消融的方式在治療的效率以及射頻消融時間等方面明顯優(yōu)于實(shí)施單極消融的患者。另外，在實(shí)施手術(shù)中采取雙極消融方式的患者在血栓清除率上也明顯優(yōu)于單極消融組的患者，能夠?qū)颊叩难ㄟM(jìn)行有效消除[12]。雙極消融在實(shí)施的穩(wěn)定性、透壁性以及消融的連續(xù)性上都優(yōu)于單極消融，并且射頻消融時間和體外循環(huán)時間的減少能夠有效地增強(qiáng)對患者心肌的保護(hù)力度，有利于患者的術(shù)后身體機(jī)能恢復(fù)[13]。

風(fēng)濕性心臟瓣膜病患者在實(shí)施手術(shù)后要通過適當(dāng)?shù)腻憻捥嵘陨淼纳眢w機(jī)能，增強(qiáng)自身的體魄[14]。同時還要倡導(dǎo)健康規(guī)律的生活方式，尤其在天氣陰冷的時候要做好保暖工作，對疾病進(jìn)行有效地預(yù)防[15]。

研究結(jié)果表明：雙極組患者的射頻消融時間和體外循環(huán)時間都低于單極組（P<0.05）；兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率差異不明顯（P>0.05），兩組患者在術(shù)后左房內(nèi)徑均顯著縮?。≒<0.05）。

綜上所述，單極與雙極射頻消融在治療風(fēng)濕性心臟瓣膜病當(dāng)中均具有較好的臨床效果，有利于改善患者的臨床癥狀，雙極射頻消融在射頻消融時間和體外循環(huán)時間上優(yōu)于單極消融，具有較好的臨床治療效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉佳升，張本貴，肖正華，等.雙極射頻消融術(shù)治療風(fēng)濕性心臟病合并心房顫動的對照研究[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2017，24（12）：923-931.

[2] 戎國祥，陳鎖成，潘忠軍.瓣膜置換術(shù)中同期行雙極射頻消融治療心房顫動的臨床療效[J].江蘇醫(yī)藥，2017， 43（14）：1048-1049.

[3] 吳毓優(yōu)，呂鵬飛，高炳玉，等.二尖瓣置換術(shù)同期行雙極射頻消融術(shù)治療房顫及術(shù)前危險因素與術(shù)后轉(zhuǎn)律的關(guān)系[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（17）：2848-2850.

[4] 滕晏豐，程穎，郭海濤，等.雙極射頻消融與冷凍消融治療心房顫動的動物試驗(yàn)對比研究[J].中國臨床研究，2017， 30（7）：968-970.

[5] 劉健，王利民，施盛，等.風(fēng)濕性心臟瓣膜病合并心房顫動單極和雙極射頻消融的療效對比[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2017，24（3）：217-221.

[6] 吳起才，劉季春，喻本桐，等.心內(nèi)直視手術(shù)同期雙極射頻消融治療心房顫動137例的臨床效果[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2015，22（9）：807-811.

[7] 劉子由，唐志賢，田承南，等.二尖瓣機(jī)械瓣膜置換術(shù)同期實(shí)施雙極射頻消融術(shù)治療風(fēng)濕性心臟瓣膜病合并心房纖顫的臨床效果分析[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2015，23（7）：92-94.

[8] 糜燁東，張林飛，單立梅，等.心臟瓣膜病手術(shù)同期射頻消融治療房顫的療效分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2017， 26（10）：738-741.

[9] 印秀敏.雙極射頻消融治療風(fēng)濕性心臟病合并心房顫動的效果觀察[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（12）：97-98.

[10] 劉泓，肖穎彬，陳林.瓣膜置換同期雙極射頻消融術(shù)對心功能恢復(fù)的影響[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2015， 22（5）：428-433.

[11] 黃陳軍，陸小虎，李芝，等.心臟瓣膜置換術(shù)中同期射頻消融迷宮手術(shù)治療心房纖顫的效果[J].江蘇醫(yī)藥，2015， 41（6）：673-674.

[12] 曹勇，鄧元子，何勇，等.瓣膜置換同期行雙極射頻消融治療合并房顫133例療效分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2014，8（24）：4502-4504.

[13] 陳紅衛(wèi)，潘硯鵬，張磊磊.風(fēng)濕性心臟瓣膜病合并心房纖顫的心內(nèi)直視下同期雙極射頻消融術(shù)臨床療效觀察[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2014，5（14）：76-78.

[14] Chen L，李曉清.雙極射頻消融有效治療心臟瓣膜病伴發(fā)的心房顫動[J].中國心臟起搏與心電生理雜志，2014， 28（3）：282.

[15] 林小彬，劉健，唐先成，等.心臟瓣膜置換同期射頻消融治療心房顫動的療效觀察[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，9（2）：205-207.

（收稿日期：2018-02-09）