兩位監(jiān)察人員的這半年

張惠蘭

安徽某區(qū)監(jiān)察委工作人員吳揚(yáng)青最近有點(diǎn)忙。8月21日一早，他剛剛結(jié)束手頭留置案件的值班，下午又趕到區(qū)法院旁聽(tīng)某個(gè)為黑惡勢(shì)力做“保護(hù)傘”的干部的庭審，用他的話來(lái)說(shuō)，這是“警示教材”，盡管貪腐調(diào)查就是工作日常，按照規(guī)定，吳揚(yáng)青還是要不時(shí)接受“教育”。在“全面從嚴(yán)治黨”的整肅氣氛下，也要防止監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部出問(wèn)題。

時(shí)光倒回大半年前，還在安徽某區(qū)發(fā)改委一家下屬單位的吳揚(yáng)青大概不會(huì)想到，“反腐”會(huì)成為自己2018年的工作重心。

3月23日，隨著國(guó)家監(jiān)察委在北京正式揭牌，全國(guó)、省、市、縣四級(jí)監(jiān)委全部組建完成。按照預(yù)先設(shè)計(jì)，監(jiān)委依法行使監(jiān)察權(quán)，與紀(jì)委合署辦公，全體黨員和所有行使公權(quán)力的公職人員都被納入監(jiān)督范圍。

監(jiān)督范圍的擴(kuò)大，無(wú)疑也使得反腐力度加強(qiáng)。據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，2018年上半年，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案30.2萬(wàn)件，處分24萬(wàn)人，其中省部級(jí)及以上干部28人。

這些數(shù)據(jù)，對(duì)吳揚(yáng)青等人來(lái)說(shuō)，是一個(gè)接連一個(gè)的違法違紀(jì)線索，和頭上密織如雨的指示，而這個(gè)機(jī)構(gòu)剛剛成立，處理具體案件同時(shí)，他們也不得不做一些新的探索。

擔(dān)子

吳揚(yáng)青是被“請(qǐng)”進(jìn)監(jiān)察委的。

畢業(yè)后，會(huì)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的吳揚(yáng)青考上區(qū)發(fā)改委下屬單位的公務(wù)員，安穩(wěn)工作了七八年。去年底，區(qū)紀(jì)委打電話到單位要求了解吳揚(yáng)青的情況，未等當(dāng)事人有所反應(yīng)，今年1月，新成立的區(qū)紀(jì)委監(jiān)察委干脆直接把吳揚(yáng)青叫去開(kāi)會(huì)，問(wèn)他愿不愿意加入。

吳揚(yáng)青覺(jué)得新成立的區(qū)監(jiān)察委是“大班子，職位多，容易出干部”，考慮之后，答應(yīng)了，緊接著他就被分配到紀(jì)檢監(jiān)察室，從事案件審查調(diào)查。

他這樣考慮，也源自中央對(duì)監(jiān)察委的重視和期許。

2017年10月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在全國(guó)各地推開(kāi)國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》，部署在全國(guó)范圍內(nèi)深化國(guó)家監(jiān)察體制改革的探索實(shí)踐。11月，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議決定，在全國(guó)各地推開(kāi)國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作。

一場(chǎng)波及全國(guó)的機(jī)構(gòu)改革就此拉開(kāi)帷幕。

3月，定音之錘落下。先是第十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)憲法修正案，將監(jiān)察權(quán)納入國(guó)家公權(quán)力架構(gòu)，與立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)、檢察權(quán)并置。再是《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》正式通過(guò)實(shí)施。不足半年時(shí)間，除了早前已經(jīng)試點(diǎn)的北京、山西、浙江外，到今年2月底，全國(guó)省、市、縣三級(jí)監(jiān)察委員會(huì)迅速完成組建。

隨之而來(lái)的，是被極大拓寬的監(jiān)察對(duì)象范圍，以及工作量的陡增。

改革前，行政監(jiān)察的對(duì)象主要是行政機(jī)關(guān)及其工作人員，紀(jì)委也只能對(duì)黨員監(jiān)督問(wèn)責(zé)。如今根據(jù)《監(jiān)察法》規(guī)定，所有行使公權(quán)力的人員都被納入監(jiān)察范圍，囊括了國(guó)有企業(yè)管理人員，以及在公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員。不僅于此，檢察院反貪、反瀆、預(yù)防職務(wù)犯罪部門(mén)整體轉(zhuǎn)隸到了監(jiān)察委，這意味著本屬于檢察系統(tǒng)的職務(wù)犯罪偵查職能，轉(zhuǎn)移到了監(jiān)察機(jī)關(guān)，監(jiān)察委可行使“調(diào)查權(quán)”，再加上與紀(jì)委合署辦公，其權(quán)力和職責(zé)擴(kuò)大了很多。

以最先進(jìn)行監(jiān)察委試點(diǎn)改革的三省市為例。據(jù)新華社報(bào)道，改革后，北京市監(jiān)察對(duì)象達(dá)到99.7萬(wàn)人，較改革前增加78.7萬(wàn)人；山西省監(jiān)察對(duì)象達(dá)到131.5萬(wàn)人，較改革前增加53萬(wàn)人；浙江省監(jiān)察對(duì)象達(dá)到70.1萬(wàn)人，較改革前增加31.8萬(wàn)人。

今年兩會(huì)期間，時(shí)任監(jiān)察部部長(zhǎng)楊曉渡接受采訪時(shí)，否定了“超級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)”的說(shuō)法。他總結(jié)，從各省實(shí)踐來(lái)看，新組建的紀(jì)委監(jiān)察委系統(tǒng)人員增加了10%，但工作對(duì)象增加了200%以上，“我們責(zé)任、擔(dān)子極大加重。”

細(xì)則

對(duì)監(jiān)察委的工作壓力，田勝有切身體會(huì)。

今年3月轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委之前，他在廣東某縣檢察院公訴、反貪部門(mén)各工作了三年以上。當(dāng)時(shí)工作就已經(jīng)很繁重，但轉(zhuǎn)隸后，“任務(wù)確實(shí)更重了”。

依照原計(jì)劃的分工，單位執(zhí)紀(jì)監(jiān)督室主要負(fù)責(zé)聯(lián)系各監(jiān)督單位、對(duì)線索進(jìn)行初核、了解、問(wèn)責(zé)等，審查調(diào)查室則對(duì)違紀(jì)違法和涉嫌職務(wù)犯罪問(wèn)題線索進(jìn)行審查調(diào)查，但后來(lái)田勝發(fā)現(xiàn)，“審查調(diào)查的工作量太大了”，由于工作時(shí)間緊張，部分執(zhí)紀(jì)監(jiān)督室便分擔(dān)了查辦輕微違紀(jì)和較重違紀(jì)案件的審查工作。

“《監(jiān)察法》相對(duì)來(lái)說(shuō)，框架性比較強(qiáng)，”西南政法大學(xué)行政法學(xué)院教授張震接受本刊采訪時(shí)說(shuō)，監(jiān)察委剛剛成立半年，《監(jiān)察法》實(shí)施細(xì)則還未出臺(tái)，很多基層監(jiān)察人員在辦理具體案件時(shí)，可能也會(huì)有困惑。

吳揚(yáng)青告訴本刊，他們目前使用的，是以安徽省紀(jì)委監(jiān)察委下發(fā)的實(shí)施細(xì)則為基礎(chǔ)，市區(qū)兩級(jí)紀(jì)委監(jiān)察委再根據(jù)本地情況稍作改動(dòng)的版本。對(duì)于他工作時(shí)要用到的留置等12項(xiàng)調(diào)查措施，以及相應(yīng)的規(guī)范文本，細(xì)則里都有詳細(xì)規(guī)定。

在張震看來(lái)，下一步，還是需要頂層設(shè)計(jì)，“真正的法律解釋權(quán)是在人大，這是最權(quán)威的。如果說(shuō)制定實(shí)施細(xì)則，（應(yīng)該）是全國(guó)人大授權(quán)監(jiān)察委制定實(shí)施細(xì)則?！?/p>

3月20日，國(guó)家監(jiān)察委正式掛牌前三天，西南政法大學(xué)成立了全國(guó)首個(gè)監(jiān)察法學(xué)院。最近半年里，這所學(xué)院承擔(dān)了西南很多省市的監(jiān)察委培訓(xùn)工作。據(jù)他了解，有些地方遇到一些新問(wèn)題，監(jiān)察委工作人員有時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)而依循原來(lái)紀(jì)委的工作方式，或是直接向黨委請(qǐng)示。

比如，《監(jiān)察法》規(guī)定，“監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究決定。設(shè)區(qū)的市級(jí)以下監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。省級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)備案?！?/p>

武漢大學(xué)法學(xué)院教授秦前紅就指出，“集體研究”的表述顯得含糊，理當(dāng)細(xì)化。據(jù)他了解，總體來(lái)看，各地監(jiān)察委對(duì)留置的問(wèn)題，還是相對(duì)審慎的態(tài)度，在審批程序上把控都比較嚴(yán)格。

合作

吳揚(yáng)青最近正在處理一起涉及到留置的案件。

為了這個(gè)案件，監(jiān)察委成立了一個(gè)專(zhuān)案組。除了辦案人員外，為了保證被留置人員的安全，還組織了大約25個(gè)相對(duì)外圍的工作人員，負(fù)責(zé)留置人員的安保、監(jiān)控、看護(hù)、醫(yī)療等問(wèn)題。

“很多是新錄用的公務(wù)員或者事業(yè)單位工作人員”，吳揚(yáng)青介紹說(shuō)，一般是從別的區(qū)縣選調(diào)，安保監(jiān)控一般來(lái)自公安局，醫(yī)護(hù)人員則來(lái)自市人民醫(yī)院。

“紀(jì)委監(jiān)察委雖然是兩塊牌子，但實(shí)際上還是一套人馬?！眳菗P(yáng)青說(shuō)，“只是處理結(jié)果會(huì)蓋相應(yīng)的部門(mén)章?！?/p>

由于人員從不同部門(mén)轉(zhuǎn)隸而來(lái)，工作風(fēng)格上會(huì)有很大不同，尤其是原來(lái)的檢察人員和紀(jì)委人員，“他們辦案時(shí)有不同的思路?！鼻厍凹t分析道，雙方在合作時(shí)，還需要磨合。

據(jù)媒體報(bào)道，為了取長(zhǎng)補(bǔ)短，也會(huì)采取“交叉配置，混合編成”的辦法。據(jù)從檢察院轉(zhuǎn)隸來(lái)的田勝介紹，原來(lái)就在紀(jì)委工作的同事對(duì)違紀(jì)違法擅長(zhǎng)，對(duì)涉及違法犯罪部分不如來(lái)自檢察院的同事，反之也是如此，這樣交叉配置，能讓監(jiān)察委工作人員相互學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短。

除了內(nèi)部合作之外，新成立的監(jiān)察委還須應(yīng)對(duì)頻繁的外部合作。田勝告訴本刊，在案件重大、復(fù)雜的情況下，檢察院通常會(huì)提前介入案件審理。

而在審查調(diào)查環(huán)節(jié)，合作更是家常便飯。吳揚(yáng)青介紹，為了搜集調(diào)取資料，監(jiān)察委和公安、銀行、組織部打交道是再平常不過(guò)的事情了。而像前述，在留置環(huán)節(jié)，更是需要不同部門(mén)抽調(diào)人員支援。

成績(jī)單

就是在這樣的狀況下，監(jiān)察委不斷在推進(jìn)反腐工作的進(jìn)展。

7月19日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委通報(bào)了上半年全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查、審查調(diào)查情況。與去年同期數(shù)據(jù)相比，今年上半年絕大多數(shù)數(shù)據(jù)均實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》評(píng)論稱(chēng)，這充分體現(xiàn)出深化國(guó)家監(jiān)察體制改革、推動(dòng)制度優(yōu)勢(shì)向治理效能轉(zhuǎn)化取得的成效。

與此同時(shí)，他們還承擔(dān)著監(jiān)察委工作創(chuàng)新的任務(wù)。黑龍江省紀(jì)委監(jiān)委制定了《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)執(zhí)紀(jì)監(jiān)察工作規(guī)則（試行）》，對(duì)審查調(diào)查各個(gè)環(huán)節(jié)、各項(xiàng)措施和相關(guān)程序進(jìn)行流程再造，實(shí)現(xiàn)紀(jì)法貫通；北京、山西、內(nèi)蒙古等省區(qū)市則注重在監(jiān)督檢查與審查調(diào)查“前后臺(tái)”分設(shè)中，推動(dòng)工作流程深度磨合。

國(guó)家監(jiān)委掛牌還不足10天，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委先后公布了陜西省原副省長(zhǎng)馮新柱嚴(yán)重違紀(jì)被“雙開(kāi)”和貴州省原副省長(zhǎng)王曉光涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查兩則消息。

據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，與監(jiān)察法頒布實(shí)施、國(guó)家監(jiān)委組建前相比，兩份通報(bào)均發(fā)生重大變化：從馮新柱的通報(bào)可以看到，“給予其開(kāi)除公職處分”的主體從“由監(jiān)察部報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”變?yōu)椤皣?guó)家監(jiān)察委員會(huì)”，“移送司法機(jī)關(guān)依法處理”改為“移送有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法處理”；從王曉光的通報(bào)可以發(fā)現(xiàn)，措辭從“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)”變?yōu)椤吧嫦訃?yán)重違紀(jì)違法”，從“接受組織審查”變?yōu)椤敖邮芗o(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查”。措辭之變折射了從中央紀(jì)委到中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委的職能轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了中共紀(jì)律檢查和國(guó)家監(jiān)察的有機(jī)統(tǒng)一。

（應(yīng)受訪者要求，吳揚(yáng)青、田勝為化名，部分資料和數(shù)據(jù)引自《人民日?qǐng)?bào)》）