貧困家庭收入特征、增收困境與可持續(xù)減貧策略研究
——基于寧德市433戶調(diào)研樣本

吳奶金，莊子豪，林萍萍，楊雅莉，劉飛翔*

(1.福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350007； 2.龍巖學(xué)院，福建 龍巖 364000)

2020年要實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)，其中短板在農(nóng)村，而關(guān)鍵在貧困人口。福建省作為沿海省份，具有良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在精準(zhǔn)扶貧工作已向縱深推進(jìn)的同時(shí)，貧困分布呈現(xiàn)明顯的山海特性，貧困人口多集中于山區(qū)，以點(diǎn)狀、塊狀分布，存在山海區(qū)域差距較大、部分產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目偏重短效、集中力量和資金解決深層次貧困問(wèn)題的合力不夠、脫貧與返貧現(xiàn)象并存等深層次難題。如何把“一次性”扶貧方式變成“細(xì)水長(zhǎng)流”的長(zhǎng)效機(jī)制，探索政府扶貧轉(zhuǎn)移支出合理、貧困人口切實(shí)受益、扶貧效果可持續(xù)的扶貧道路，成為亟待研究的問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)學(xué)者較少以貧困人口收入作為研究對(duì)象。唐楊通過(guò)對(duì)2011年低收入群體進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)這一群體收入增長(zhǎng)不穩(wěn)定、極具脆弱性，抵御各種社會(huì)、自然沖擊的能力較弱，返貧風(fēng)險(xiǎn)大[1]；楊龍等對(duì)1016 個(gè)貧困家庭的收入情況進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，貧困家庭收入增長(zhǎng)速度高于全國(guó)平均速度，但總量小且貧困家庭生活狀況仍然十分嚴(yán)峻[2]；李小紅等研究發(fā)現(xiàn)，不同類型貧困人口收入水平與表現(xiàn)差異極大，存在貧困人口收入與普通農(nóng)戶收入差距拉大的現(xiàn)象[3]。

對(duì)于貧困人口收入結(jié)構(gòu)的研究，蔣凱峰認(rèn)為貧困人口收入結(jié)構(gòu)單一，純收入主要來(lái)源于家庭經(jīng)營(yíng)性收入，農(nóng)業(yè)戶比例遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平[4]；楊龍等運(yùn)用計(jì)量模型進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)貧困人口收入增速較快，但結(jié)構(gòu)單一，收入增長(zhǎng)面臨多重制約[5]；李實(shí)等通過(guò)中國(guó)住戶收入數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，公共轉(zhuǎn)移收入發(fā)揮了一定的減貧效果，但仍處于低效率、低水平的瞄準(zhǔn)階段[6]；李明橋認(rèn)為收入結(jié)構(gòu)對(duì)于貧困人口的影響程度取決于貧困深度，而以轉(zhuǎn)移性收入為主要增長(zhǎng)點(diǎn)的貧困人口增收模式只能在一定程度上緩解貧困，并不能徹底消除貧困[7]；張和清認(rèn)為對(duì)于貧困的誤解、缺乏貧困社會(huì)根源的想象力形成扶貧工作困局，也出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化的扶貧陷阱，因此要改變以犧牲資源為代價(jià)的單一物質(zhì)發(fā)展模式，破解增收困境[8]。

基于此，本文對(duì)貧困家庭收入特征進(jìn)行分析，總結(jié)貧困家庭增收困境，提出優(yōu)化貧困家庭收入的對(duì)策建議，致力于提高扶貧開(kāi)發(fā)效率，增強(qiáng)貧困家庭自我發(fā)展能力，避免貧困家庭落入“福利陷阱”“救濟(jì)陷阱”，引導(dǎo)各類扶貧資源優(yōu)化配置，緩和現(xiàn)階段扶貧開(kāi)發(fā)中的矛盾，推進(jìn)脫貧長(zhǎng)效機(jī)制體系建設(shè)。

一、貧困家庭收入特征分析

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文調(diào)查采取多階段分層隨機(jī)抽樣方法，結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與貧困家庭總戶數(shù)等指標(biāo)，樣本覆蓋寧德的9個(gè)縣(市、區(qū))，隨機(jī)抽取9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)27個(gè)村共500戶貧困戶與脫貧戶，其中有效樣本433戶，有效率為86.60%(表1)。此外引用2011—2016年《福建統(tǒng)計(jì)年鑒》《寧德統(tǒng)計(jì)年鑒》、2017年福建省人民政府工作報(bào)告、2013—2016年寧德市農(nóng)業(yè)局(扶貧辦)統(tǒng)計(jì)公報(bào)等相關(guān)數(shù)據(jù)。

表1 樣本所在縣(市、區(qū))分布情況表

(二)基尼系數(shù)分解與結(jié)果

貧困戶與脫貧戶的收入結(jié)構(gòu)由多個(gè)部分組成，運(yùn)用收入來(lái)源分析基尼系數(shù)，能夠觀察收入來(lái)源類別與變動(dòng)對(duì)于收入不平等特征的影響程度，同時(shí)計(jì)算各項(xiàng)收入來(lái)源的集中率與貢獻(xiàn)率，能夠清晰地分辨收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)與形成收入差距的影響因素[9]。公式如下：

其中，G表示總收入的基尼系數(shù)；Ui是第i項(xiàng)收入占總收入的比例；Ci是第i項(xiàng)收入的集中率。由此可得，第i項(xiàng)收入對(duì)總收入分配的不平等程度的貢獻(xiàn)率可用Ei表示，Ei=(Ui·Ci)/G[9]。測(cè)算結(jié)果如表2所示。

1.貧困家庭與普通農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)存在較大差別。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村家庭的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，以家庭經(jīng)營(yíng)性收入為主導(dǎo)的農(nóng)村家庭收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨べY性收入為主導(dǎo)的收入結(jié)構(gòu)。通過(guò)微觀面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，引起農(nóng)村家庭收入結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的主因并非資金、土地等物質(zhì)要素，而是人力資本，關(guān)鍵在于教育與職業(yè)技能培訓(xùn)[10]。貧困家庭的工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入、財(cái)產(chǎn)性收入的比重均高于一般農(nóng)戶(圖1)，在收入構(gòu)成上存在明顯差異，而貧困家庭收入來(lái)源是反映收入穩(wěn)定性、持續(xù)性的重要參照。

2.經(jīng)營(yíng)性收入比重較低，內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足。貧困戶經(jīng)營(yíng)性收入的集中率為0.5717，脫貧戶經(jīng)營(yíng)性收入的集中率為0.4041，兩者相差0.1676，占家庭總收入的比例分別為0.1441和0.2324(表2)。貧困家庭勞動(dòng)力的缺乏是導(dǎo)致家庭經(jīng)營(yíng)性收入無(wú)法有效提升的主要因素。在寧德市前4輪的扶貧幫扶行動(dòng)中，家中有剩余勞動(dòng)力的貧困戶均在一定程度上實(shí)現(xiàn)脫貧，且脫貧戶內(nèi)部收入分配差距相對(duì)較小。農(nóng)村貧困人口缺少必要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，導(dǎo)致貧困家庭無(wú)法有效提升家庭經(jīng)營(yíng)性收入。

表2 樣本貧困家庭收入來(lái)源集中率與貢獻(xiàn)率

圖1 2016年樣本貧困戶與普通農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)比重對(duì)比圖

3.轉(zhuǎn)移性收入顯著提升，普惠性特征明顯。寧德市貧困家庭轉(zhuǎn)移性收入從2013年的1875元增長(zhǎng)到2016年的4231元，貧困戶與脫貧戶轉(zhuǎn)移性收入的集中率分別為0.1551、0.2552(表2)，是4項(xiàng)收入中分配最平均的收入來(lái)源；表3也反映出貧困戶與脫貧戶轉(zhuǎn)移性收入的中位數(shù)與平均值相對(duì)平衡，轉(zhuǎn)移性收入是提高脫貧的有效率且公平的方式。提高轉(zhuǎn)移性收入在農(nóng)村居民收入中的比重，有利于農(nóng)村居民形成對(duì)未來(lái)的積極預(yù)期。但以轉(zhuǎn)移性收入為主要支撐的貧困家庭收入結(jié)構(gòu)缺乏內(nèi)生性，若脫貧后未能及時(shí)穩(wěn)定就業(yè)，又缺乏產(chǎn)業(yè)支撐，返貧風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)較高。

4.工資性收入增長(zhǎng)快，財(cái)產(chǎn)性收入差距懸殊。寧德市貧困家庭戶均工資性收入從2013年的3564元增長(zhǎng)到2016年的6212元，增長(zhǎng)74.29%，工資性收入增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于其他收入來(lái)源。貧困戶與脫貧戶收入來(lái)源中對(duì)收入不平等程度貢獻(xiàn)最高的均為工資性收入，分別為0.4958、0.4913(表2)。工資性收入在貧困戶與脫貧戶總收入中的比重均為最高，農(nóng)村居民兼業(yè)化現(xiàn)象已十分普遍，務(wù)工性收入增加。貧困戶的工資性收入遠(yuǎn)低于脫貧戶的工資性收入，是造成兩者差異性的主要因素(表3)。貧困戶與脫貧戶集中率最高的均為財(cái)產(chǎn)性收入，且離散程度大。數(shù)據(jù)表明，財(cái)產(chǎn)性收入在貧困戶與脫貧戶中的分配最不平均，貧困戶與脫貧戶的財(cái)產(chǎn)性收入主要來(lái)源于土地流轉(zhuǎn)與入股分紅(政府行為)。

二、基于Probit的貧困家庭增收困境實(shí)證分析

(一)模型選擇與變量說(shuō)明

1.模型選擇。在前文研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)研究是否增收脫貧，佐證收入的影響作用，同時(shí)分析脫貧的制約因素與增收困境[11]。為分析影響脫貧的主要因素，揭示收入增長(zhǎng)的深層次機(jī)理，破解貧困家庭增收緩慢難題，本研究采用Probit模型，分析貧困家庭的收入增長(zhǎng)制約因素及脫貧影響因素。Probit模型通過(guò)被解釋變量Y可以很好地解釋自變量對(duì)于因變量的作用和影響。從而判斷貧困家庭增收脫貧的影響因素，間接考查收入的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，同時(shí)論證是否陷入“增收陷阱”。

Y=1表示因變量的作用對(duì)樣本的作用明顯，即樣本戶受到自變量的影響大于實(shí)現(xiàn)增收脫貧；Y=0表示因變量的作用對(duì)樣本的影響弱，在計(jì)量統(tǒng)計(jì)上表明對(duì)樣本戶的增收脫貧產(chǎn)生影響不明顯。因此可表示為：

Y=β+βx+u

(1)

式(1)中，Y為因變量，表示樣本量是否因幫扶政策和收入的變化而實(shí)現(xiàn)脫貧，x表示影響樣本貧困程度的自變量，u獨(dú)立于x且服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。因此模型可表示為：

Z(Y=1|X=x)=Z(Y>0|X=x)

=Z(β0+βx+u)

=Z[u>-(β0+βx)]

=Φ(β0+βx)

(2)

結(jié)合相關(guān)學(xué)者的前期研究，本文將采用極大似然估計(jì)法、最小二乘估計(jì)法對(duì)式(2)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。

表3 2016年樣本貧困家庭收入構(gòu)成表

2.變量選擇與說(shuō)明。(1)因變量。脫貧的主要依據(jù)是收入的增加，而增收受多方面因素影響，為了研究脫貧攻堅(jiān)幫扶措施是否發(fā)揮精準(zhǔn)脫貧的作用，也分析收入的穩(wěn)定性和影響因素，文章將脫貧率(是否增收脫貧)作為研究的因變量，既能分析收入對(duì)于脫貧的作用，又能分析影響脫貧和增收的影響因子。將影響脫貧戶與貧困戶的因素進(jìn)行比較，趨于增收脫貧則記因變量Y=1；若相關(guān)變量未得到明顯改善，則記因變量Y=0。(2)自變量。貧困家庭收入受到來(lái)方面因素的影響，為深入了解幫扶群眾是否在各項(xiàng)幫扶下實(shí)現(xiàn)增收脫貧，本文主要選取個(gè)體差異、家庭特征、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)保障體系完善度、生產(chǎn)要素等5個(gè)方面，設(shè)計(jì)18個(gè)變量(表4)，以期借助計(jì)量模型客觀反映出貧困群眾脫貧能力與脫貧動(dòng)力的真實(shí)性，了解和分析這些內(nèi)外變量對(duì)于脫貧效果的影響程度。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

通過(guò)調(diào)研所得數(shù)據(jù)，運(yùn)用Stata 12.0軟件，對(duì)因變量與自變量Probit模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，模型估計(jì)結(jié)果如表5、表6所示。

表4 變量定義與描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

如表5所示，貧困家庭戶主的個(gè)體特征未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，即在現(xiàn)有扶貧模式下，貧困家庭戶主年齡、受教育程度對(duì)于增收脫貧影響不大；家庭特征中的人口數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而是否有大病家屬或殘疾人、是否有在學(xué)子女或高齡老人分別通過(guò)5%、1%的顯著性檢驗(yàn)；家庭經(jīng)濟(jì)狀況4項(xiàng)收入來(lái)源狀況均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；社會(huì)保障體系完善度中的低保、新農(nóng)保和危房改造通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；生產(chǎn)要素中的信貸、勞動(dòng)力技能培訓(xùn)、地方特色產(chǎn)業(yè)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。通過(guò)分析實(shí)證結(jié)果并結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)得出以下結(jié)論。

1.收入指標(biāo)顯著性水平越高脫貧帶動(dòng)作用越強(qiáng)。扶貧歸根結(jié)底是實(shí)現(xiàn)貧困家庭收入的穩(wěn)定與可持續(xù)增長(zhǎng)，是實(shí)現(xiàn)具有內(nèi)生性的自我發(fā)展能力[12]。收入標(biāo)準(zhǔn)作為當(dāng)前我國(guó)衡量絕對(duì)貧困的核心指標(biāo)，匯集各類優(yōu)勢(shì)資源提升收入水平的同時(shí)也產(chǎn)生溢出效應(yīng)，對(duì)于貧困家庭的脫貧是利好舉措，也是當(dāng)前扶貧開(kāi)發(fā)的主要途徑。

表5 樣本貧困家庭增收脫貧影響因素實(shí)證結(jié)果

注：**，***分別表示在5%、1%的水平上顯著

上述結(jié)果顯示家庭經(jīng)濟(jì)狀況中經(jīng)營(yíng)性收入、工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入的系數(shù)均為正數(shù)，顯著性水平均在1%以上(表5)。這表明收入變量對(duì)于貧困家庭是否脫貧具有重要的正向作用。其中經(jīng)營(yíng)性收入、工資性收入對(duì)于收入水平的提升作用明顯，占貧困家庭收入的70.69%，這兩個(gè)變量是貧困家庭自我發(fā)展能力的體現(xiàn)，表明經(jīng)營(yíng)性收入與工資性收入的增長(zhǎng)是當(dāng)前脫貧幫扶的主要形式。轉(zhuǎn)移性收入的大幅度提升占貧困家庭收入的28.67%，體現(xiàn)現(xiàn)有幫扶政策體系下貧困家庭獲得真正實(shí)惠。

2.適度規(guī)模的內(nèi)生性產(chǎn)業(yè)具有溢出效應(yīng)。對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)性收入與工資性收入進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將這兩項(xiàng)收入超過(guò)3497元的設(shè)為1，低于標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)為0，重新構(gòu)建一個(gè)分析結(jié)構(gòu)，結(jié)果如表6。實(shí)施造血式幫扶工程體現(xiàn)在為貧困家庭提供信貸資金用于發(fā)展生產(chǎn)，對(duì)有勞動(dòng)力的貧困家庭提供勞動(dòng)技能培訓(xùn)，同時(shí)指導(dǎo)貧困家庭因地制宜地發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。從實(shí)證分析結(jié)果來(lái)看，是否參加勞動(dòng)力技能培訓(xùn)、是否發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)、是否享有信貸，這3項(xiàng)結(jié)果均為有效值，均通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)(表6)，對(duì)穩(wěn)定脫貧起到關(guān)鍵性作用，但從該系數(shù)也反映出另一個(gè)問(wèn)題，過(guò)多地進(jìn)行生產(chǎn)稟賦的供給將不利于貧困家庭的收入增長(zhǎng)。參加合作社與村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是進(jìn)一步穩(wěn)定內(nèi)生性收入的關(guān)鍵，與收入的增長(zhǎng)呈現(xiàn)正相關(guān)。貧困家庭成員處于相對(duì)弱勢(shì)地位，若給予其自身無(wú)法承受的信貸和產(chǎn)業(yè)規(guī)模，必將產(chǎn)生相應(yīng)的負(fù)擔(dān)，從而陷入增產(chǎn)不增收或是“顧此失彼”的增長(zhǎng)困境。

3.過(guò)度依賴政府幫扶易陷入“救濟(jì)陷阱”。忽視激發(fā)貧困群眾的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，導(dǎo)致貧困家庭自身的參與性與主動(dòng)性不足，造成幫扶措施效果不佳、資源浪費(fèi)等結(jié)果[12]。實(shí)證表明，子女助學(xué)補(bǔ)貼、醫(yī)療救助等措施的效果不佳，脫貧進(jìn)程顯著性不強(qiáng)，均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)(表5)。貧困戶的轉(zhuǎn)移性收入占家庭收入比重與對(duì)收入不平等程度貢獻(xiàn)率分別為0.3842和0.1904(表2)，高于脫貧戶，反而助長(zhǎng)了貧困群眾“等、靠、要”的思想，將脫貧理解為政府行為，以致政府陷入“幫扶陷阱”、貧困家庭陷入“救濟(jì)陷阱”的雙重失靈狀態(tài)。

表6 樣本貧困家庭內(nèi)生性收入影響因子表

注：**表示在5%的水平上顯著

政府是扶貧的主體力量，各級(jí)政府探索和總結(jié)出了諸多模式，如“小額信貸”“寧德模式”“黨建扶貧”等，但也產(chǎn)生一些消極影響。政府主體責(zé)任的落實(shí)更多地體現(xiàn)在材料的優(yōu)劣，影響幫扶干部的扶貧積極性，表現(xiàn)為將增加轉(zhuǎn)移性收入作為主要幫扶內(nèi)容，而忽視合理性與引導(dǎo)性。

4.收入可持續(xù)增長(zhǎng)受家庭異質(zhì)性因素影響。幫扶政策往往缺乏分類識(shí)別的體系，在工作中實(shí)行“一刀切”的簡(jiǎn)單操作，忽視各項(xiàng)收入的合理構(gòu)成，以貧困家庭收入總量的增加為目標(biāo)，極易導(dǎo)致扶貧資源的無(wú)效利用。實(shí)證結(jié)果顯示，戶主個(gè)體差異對(duì)于脫貧效果不顯著(表5)，且不同貧困家庭對(duì)于不同政策的敏感度不相同，在是否參與政府提供幫扶的問(wèn)題上存在分歧，政府政策的實(shí)際效用也有待進(jìn)一步研究。戶主作為家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)決策的核心，對(duì)扶貧措施的敏感度較高，其受教育水平將在一定程度上決定幫扶的實(shí)施。家庭特征中人口數(shù)應(yīng)當(dāng)是脫貧的重要影響因素，而實(shí)證結(jié)果均不顯著。

權(quán)力貧困理論認(rèn)為每個(gè)個(gè)體具有差異性，對(duì)于所缺權(quán)力的需求是不相同的。幫扶干部多是從各部門抽調(diào)而來(lái)，對(duì)于扶貧工作的性質(zhì)、任務(wù)與具體措施沒(méi)有充分掌握，在實(shí)踐中出現(xiàn)諸多問(wèn)題。如他們根據(jù)扶貧部門出臺(tái)的相關(guān)文件進(jìn)行落實(shí)，缺乏自主創(chuàng)新，沒(méi)有考慮貧困家庭的異質(zhì)性，無(wú)法解決關(guān)鍵性問(wèn)題，影響幫扶措施的精準(zhǔn)度和實(shí)際效果。

(三)小結(jié)

本章基于個(gè)體差異、家庭特征、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)保障體系完善度、生產(chǎn)要素等5個(gè)方面對(duì)貧困家庭脫貧進(jìn)程的影響因子進(jìn)行了分析，Probit實(shí)證分析表明，貧困家庭收入構(gòu)成與各類影響因素類型對(duì)于收入的穩(wěn)定性與脫貧成效存在影響。(1)各類主要收入構(gòu)成要素對(duì)于貧困家庭的脫貧均為正相關(guān)，顯著性水平均達(dá)到5%以上，與假設(shè)基本一致。這表明在當(dāng)前的扶貧幫扶中，以增加貧困家庭收入為重點(diǎn)的幫扶策略得到很好貫徹，也發(fā)揮了重要作用。(2)信貸能力、勞動(dòng)技能培訓(xùn)與發(fā)展地方特色產(chǎn)業(yè)結(jié)果均為顯著，但與脫貧存在負(fù)向作用，與假設(shè)不一致。深入分析發(fā)現(xiàn)，貧困家庭作為相對(duì)困難群體，并非給予越多越好，打破原有的扶貧認(rèn)識(shí)，側(cè)面反映出適度規(guī)模的生產(chǎn)資料幫扶才能減輕貧困家庭的負(fù)擔(dān)，一旦超過(guò)一定程度則會(huì)加重貧困群體的負(fù)擔(dān)。

三、基于收入視角的可持續(xù)減貧對(duì)策建議

(一)開(kāi)發(fā)地方特色產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)收入脫貧帶動(dòng)功能

收入作為當(dāng)前脫貧的重要指標(biāo)，要積極引導(dǎo)幫扶干部落實(shí)各項(xiàng)扶貧政策，增強(qiáng)貧困群眾自我發(fā)展能力，繼續(xù)增加貧困家庭收入總量，發(fā)揮收入的脫貧帶動(dòng)作用。產(chǎn)業(yè)幫扶政策與“一村一品”緊密結(jié)合，挖掘優(yōu)勢(shì)資源。協(xié)同鄉(xiāng)鎮(zhèn)村各級(jí)幫扶干部結(jié)合區(qū)域內(nèi)的農(nóng)業(yè)發(fā)展實(shí)際，抓好產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)資金的使用與管理，找準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目建設(shè)發(fā)展的突破點(diǎn)，增強(qiáng)貧困群眾自身脫貧造血功能，形成以村為單位，以鄉(xiāng)(鎮(zhèn))為依托，圍繞縣(市)農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥等企業(yè)生產(chǎn)原材料，實(shí)現(xiàn)收入的可持續(xù)增長(zhǎng)。福鼎市貫嶺鎮(zhèn)組織貧困戶利用閑置的山地、荒廢的農(nóng)田種植黃梔子，積極盤活貧困戶土地、勞動(dòng)力等要素，促進(jìn)“農(nóng)民變股東”；同時(shí)，開(kāi)展“村企共建，強(qiáng)企扶戶”幫扶活動(dòng)，將收集的黃梔子出售給位于福鼎市區(qū)的農(nóng)業(yè)公司，幫助貧困群眾解決種植技術(shù)難題，減少物流成本，實(shí)現(xiàn)效益最大化。深入挖掘地方特色產(chǎn)業(yè)，探索可持續(xù)、便民利民的發(fā)展方式，從而增加貧困群眾的經(jīng)營(yíng)性收入，提高收入增長(zhǎng)的可持續(xù)性。

(二)發(fā)揮市場(chǎng)扶貧攻堅(jiān)作用，增加貧困群眾工資性收入

發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，實(shí)現(xiàn)貧困家庭小而散的生產(chǎn)方式與市場(chǎng)相對(duì)接，獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，同時(shí)增強(qiáng)造血功能，可實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。通過(guò)市場(chǎng)主體參與精準(zhǔn)扶貧實(shí)現(xiàn)多贏，探索市場(chǎng)參與方的可持續(xù)回潤(rùn)模式。一方面，市場(chǎng)主體能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，有助于精準(zhǔn)扶貧到戶到人；另一方面，有利于市場(chǎng)主體做大做強(qiáng)。市場(chǎng)主體參與精準(zhǔn)扶貧，既是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)，也能夠?yàn)檗r(nóng)戶作為市場(chǎng)主體發(fā)展提供土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素，政府在資金、項(xiàng)目、政策環(huán)境等各方面提供支持，同時(shí)，利用國(guó)家成立專業(yè)精準(zhǔn)扶貧基金的政策機(jī)遇，積極探索農(nóng)村股權(quán)投資試點(diǎn)，鼓勵(lì)銀行、保險(xiǎn)參與，為市場(chǎng)主體發(fā)展提供及時(shí)、便捷的資金支持，為市場(chǎng)主體發(fā)展提供寬松的融資環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，從而鞏固和壯大市場(chǎng)扶貧力量，為提高貧困群眾的工資性收入奠定基礎(chǔ)。

(三)優(yōu)化財(cái)政扶貧支出結(jié)構(gòu)，激發(fā)貧困群眾內(nèi)生動(dòng)力

一方面，“平均分配”的思想和資金條塊劃撥方式影響著各地扶貧資金的使用，也導(dǎo)致貧困群眾過(guò)于依賴財(cái)政幫扶，陷入“救濟(jì)陷阱”。因此，要積極優(yōu)化財(cái)政扶貧支出結(jié)構(gòu)和使用機(jī)制。(1)優(yōu)化扶貧資金的投放方式。針對(duì)貧困程度、致貧原因制定扶貧資金投放路徑，因地制宜、實(shí)事求是地制定資金投放方式，實(shí)現(xiàn)扶貧資金使用更精準(zhǔn)、更合理，發(fā)揮扶貧資金的激勵(lì)作用。(2)健全扶貧資金的監(jiān)管機(jī)制，以扶貧資金用于貧困群眾脫貧致富為原則，優(yōu)化資金申請(qǐng)機(jī)制，簡(jiǎn)化資金申請(qǐng)流程，強(qiáng)化貧困群眾獲得感，從而推動(dòng)構(gòu)建統(tǒng)一申請(qǐng)、統(tǒng)一組織、統(tǒng)一實(shí)施、統(tǒng)一結(jié)算、統(tǒng)一驗(yàn)收的扶貧資金使用機(jī)制。

另一方面，建立正向激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)貧困群眾內(nèi)生動(dòng)力。將“自我脫貧”與“利他行為”轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)規(guī)范，由此催生脫貧攻堅(jiān)的動(dòng)力。可以通過(guò)通報(bào)表?yè)P(yáng)、選取優(yōu)秀脫貧示范戶等方式，提高貧困戶參與合作項(xiàng)目的社會(huì)滿足感。產(chǎn)業(yè)扶持資金除了幫助生產(chǎn)以外，還可以作為一種激勵(lì)形式，為貧困群眾的合作養(yǎng)殖設(shè)立階段性目標(biāo)，分階段給予獎(jiǎng)勵(lì)和幫助，而非一次性給予獎(jiǎng)勵(lì)，從而更好地激發(fā)貧困群眾的生產(chǎn)熱情和積極性。

(四)提高貧困群眾綜合素質(zhì)，保證收入持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)

推動(dòng)村校定點(diǎn)合作，制定“志智” 雙扶方案。充分發(fā)揮高校在精準(zhǔn)扶貧工作中的重要作用，引導(dǎo)相關(guān)專業(yè)科研人員針對(duì)增強(qiáng)對(duì)貧困群眾“志氣”進(jìn)行研究。提倡轉(zhuǎn)變扶貧宣傳方式，增強(qiáng)“扶志”脫貧[13]，通過(guò)舉辦道德講堂、“脫貧者說(shuō)”等活動(dòng)，表彰村內(nèi)自立自強(qiáng)的貧困群眾，在與貧困群眾的溝通中更自覺(jué)地注意工作方式方法，通過(guò)適當(dāng)?shù)娜宋年P(guān)懷，減少對(duì)貧困群眾自身不足的暗示。

同時(shí)，根據(jù)貧困群眾的個(gè)體差異性，制定“智力”幫扶方案?？沙浞忠胗薪?jīng)驗(yàn)、有資質(zhì)的高校、社會(huì)組織心理工作者，“三農(nóng)”科研人員等相關(guān)專業(yè)人士，制定適合貧困群體的“智力”提升策略。高校利用“三下鄉(xiāng)”等社會(huì)實(shí)踐，引導(dǎo)大學(xué)生與年輕教師擔(dān)任貧困家庭智囊團(tuán)成員，并加強(qiáng)貧困家庭與志愿服務(wù)組織的聯(lián)系，構(gòu)建貧困戶成員與返鄉(xiāng)志愿學(xué)生的“一對(duì)一”學(xué)習(xí)組，通過(guò)學(xué)習(xí)與交流，提升貧困群眾對(duì)于農(nóng)業(yè)科技的接受能力，增強(qiáng)獲取外界信息的能力。