道德觀“情”、“理”之分的中西方哲學(xué)源起淺析

袁為之 程艷

摘 要：本文通過對(duì)哲學(xué)研究的一個(gè)重要命題——道德觀的哲學(xué)源起，進(jìn)行系統(tǒng)梳理，厘清了西方的道德觀關(guān)注道德的知識(shí)性、功能性這一“理本”特征，以及中國道德觀關(guān)注道德的社會(huì)性、自然性、人性這一“情本”特征，揭示了中西方對(duì)于倫理道德認(rèn)知差異的哲學(xué)根源。

關(guān)鍵詞：道德觀；情本主義；理本主義；哲學(xué)源起

人類思考的終極目標(biāo)是調(diào)和現(xiàn)實(shí)世界的變易與恒常，在于探究社會(huì)、自然發(fā)展的一般規(guī)律和共同原理。但是西方的哲學(xué)研究視闞是將社會(huì)與自然進(jìn)行二元式觀察，會(huì)出現(xiàn)“知行難一”的問題。因此西方解構(gòu)式、割裂式的思考方式雖然能對(duì)具體現(xiàn)象進(jìn)行細(xì)致入微的分析，但是對(duì)于倫理道德等抽象概念的解釋往往傾向于支離，不能對(duì)事物進(jìn)行全面、統(tǒng)領(lǐng)式的分析。東方的哲學(xué)思想尤其是中國的儒、道思想為此提供了有益的補(bǔ)充和提示。

對(duì)于倫理道德的研究是哲學(xué)探索的重中之重，而這樣一種終極探索是具有形而上性質(zhì)的，無問東西，哲學(xué)家們皆認(rèn)為這個(gè)世界存在著倫理道德這一超越性的本體，這一本體要比現(xiàn)實(shí)世界更根本和終極，而這樣一種超越性的本體能夠解釋現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)性存在，因此東西方哲學(xué)家都關(guān)注如何用種系統(tǒng)化的方式來塑造這種終極本體[1]，那么對(duì)于倫理道德的思考，東西方哲學(xué)思想是否能夠相互兼容、取長補(bǔ)短呢？下面從哲學(xué)研究最基本的概念道德觀入手，運(yùn)用比較哲學(xué)的研究方法對(duì)這種超越性本體的哲學(xué)源起進(jìn)行闡述。

一、西方理本主義的道德觀源起

一般的研究均認(rèn)為希臘哲學(xué)是西方哲學(xué)的起點(diǎn)。希臘哲學(xué)誕生在與雅典隔海相望的沿海港口城市米利都，第一批希臘哲學(xué)家就被稱之為米利都學(xué)派。古希臘哲學(xué)家都無一例外的將追求理性作為人生的最高理想[2]：泰勒斯探究事物本質(zhì)，認(rèn)為不論事物之間有多大的差異，依然存在著根本的相似性，通過單一元素水相互關(guān)聯(lián)，是所有物理實(shí)在的基礎(chǔ)；泰勒斯的學(xué)生阿那克西曼德認(rèn)為所有的物質(zhì)都來自于一個(gè)最原始的本質(zhì)，而這個(gè)最原始的本質(zhì)被稱為不確定的無限制者；而同時(shí)代的阿那克西米尼則認(rèn)為氣是萬物的本源；隨后畢達(dá)哥拉斯學(xué)派依據(jù)對(duì)數(shù)的理解提出了形式的概念；赫拉克里特、巴門尼德、芝諾則對(duì)則對(duì)變化進(jìn)行了嘗試性的解釋。從上述理論梳理可以看出包括米利都學(xué)派在內(nèi)的哲學(xué)家都致力于探究自然的實(shí)際構(gòu)成，雖然超越了先前以神話為主解釋世界的認(rèn)識(shí)水平，察覺到了理性世界與感性世界的對(duì)立與差異，但其對(duì)倫理道德的探索基本上是空白。

蘇格拉底將哲學(xué)引入了道德領(lǐng)域，但仍然認(rèn)為“知識(shí)和德行是一個(gè)東西”[3]。即知識(shí)就是德行，惡行即是無知，也沒有擺脫“智”的窠臼。其后蘇格拉底的學(xué)生柏拉圖雖然將不同的哲學(xué)視角納入了一個(gè)統(tǒng)一的哲學(xué)思考系統(tǒng)當(dāng)中，但對(duì)道德的理解依然秉承其老師的見解，認(rèn)為即便是靈魂也“必須在由知識(shí)或理智設(shè)立的界限之內(nèi)運(yùn)行”[3]。在其《理想國》這一著述中將靈魂劃分為三個(gè)部分：理性、精神和欲望，每一部分都對(duì)應(yīng)著一個(gè)特殊功能，當(dāng)此三部分都各自實(shí)現(xiàn)了其功能時(shí)才說達(dá)到了靈魂應(yīng)該具有的德行，強(qiáng)調(diào)了德行的功能性?！拔釔畚釒煹鼝壅胬怼钡膩喞锸慷嗟?，否定柏拉圖認(rèn)為善只有通過從現(xiàn)實(shí)世界到理智世界的飛升才能實(shí)現(xiàn)，主張善根植于每一個(gè)人的內(nèi)心，但實(shí)際上亞里士多德的道德理論依然與功能緊密結(jié)合在一起——善的人是實(shí)現(xiàn)了其作為人的功能，道德存在的普遍規(guī)則是依據(jù)正當(dāng)?shù)睦硇匀バ袆?dòng)。從這些西方哲學(xué)先賢們的論述可以看出根植于西方哲學(xué)思想深處的“為知識(shí)而知識(shí)”、“為真理而真理”的傳統(tǒng)。亞里士多德其后的哲學(xué)發(fā)展方向由于古希臘文明的衰落轉(zhuǎn)向了新的研究方向——在政局動(dòng)蕩的時(shí)代，哲學(xué)更關(guān)注于與個(gè)體關(guān)系更為密切的現(xiàn)實(shí)世界，超脫的哲學(xué)遐思似乎隕落在雅典衛(wèi)城沉默的磚石上，但后繼的哲學(xué)家群體伊壁鳩魯學(xué)派、斯多葛學(xué)派、新柏拉圖主義學(xué)派、懷疑論學(xué)派受到了希臘哲學(xué)先賢的巨大影響，只是關(guān)注點(diǎn)由宏闊轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w，由集體轉(zhuǎn)向個(gè)體。從西方哲學(xué)關(guān)于道德觀的闡述可以看出，是一種專注于“理”的“理本主義”致思方式。

二、中國情本主義的道德觀源起

在西方哲學(xué)史群星輝耀的時(shí)代，也適逢中國百家爭鳴的春秋戰(zhàn)國時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期原先的“天經(jīng)地義”變成了“天崩地裂”，“天子失官，學(xué)在四夷”，在這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)的儒家思想和道家思想是幾千年中華文明傳承的精神脈絡(luò)。中華文明是以儒家思想為明線，道家思想為暗線，明暗相輔相成的文明。其中儒家思想的基礎(chǔ)是“孝”，母血父骨，父母即是每個(gè)獨(dú)立個(gè)體以外的存在，因此在“孝”的基礎(chǔ)上就形成了儒家思想的核心“仁”，“二人為仁”，“仁者愛人”，雖然最早來源于血緣親情，但是儒家的先賢將其推廣到了親人以外的人：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，“己所不欲勿施于人”，儒家思想的基本架構(gòu)是一圍繞“仁”由內(nèi)而外的推演格局，用一句話來總結(jié)就是那句幾乎所有人都耳熟能詳?shù)摹靶奚睚R家治國平天下”，家庭中的每一個(gè)人都積極修煉自己的身心，就能實(shí)現(xiàn)家庭的和睦，每一個(gè)家庭和睦，國家才能安定團(tuán)結(jié)，每一個(gè)國家都安定之后才能實(shí)現(xiàn)天下大治。“義”是儒家思想的外在表現(xiàn)，儒家思想的倫理主線是由親人到他人的推演過程。因此在中國文化傳統(tǒng)中“義薄云天”的關(guān)羽就成了“義”的代表，因?yàn)樗砹水愋孕值荛g的情誼。例如“匯通天下、貨通天下”的晉商其國內(nèi)外每一處會(huì)館都供奉著關(guān)羽神位，這和晉商“用鄉(xiāng)不用親”的用人原則相吻合。因此，儒家思想是以“孝”為基礎(chǔ)，以“仁”為核心，以“義”為表現(xiàn)的推演格局，用這種以己及人的感情外擴(kuò)來建立倫理基石。所以中國哲學(xué)的基礎(chǔ)是一個(gè)“依賴于情感和人性的自覺凸顯來實(shí)現(xiàn)人間秩序的學(xué)說”[4]。其后的儒家思想繼承者除了轉(zhuǎn)而向“天”溝通，尋找終極合理的秩序，越發(fā)趨向于認(rèn)同人性為終極合理的依據(jù)。由此可見，在中國的儒家哲學(xué)視闞下是“情”而非“智”是至高無上不可讓渡的。

既然中國的傳統(tǒng)文化是儒道思想相互包容、相互補(bǔ)充的文化，那么對(duì)道德的探討就不能不提及道家的“道德”。其實(shí)道家的倫理道德嚴(yán)格說是兩個(gè)概念：“道”與“德”，道家的“道”既是萬物的本源又是萬物的歸宿，《道德經(jīng)》第十二章里提到“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”即“道”育化了一元之氣，一元之氣分化為可以互相轉(zhuǎn)化，互相包容，相互推動(dòng)而有了沖和之氣，陰陽與沖和之氣相互作用而化生萬物[5]。因此萬物不僅包含陰陽，而且因?yàn)橹泻椭畾獾膮f(xié)調(diào)維持著各個(gè)系統(tǒng)內(nèi)外物質(zhì)、能量的交換，系統(tǒng)內(nèi)部各組分的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。《道德經(jīng)》第三十四章對(duì)“道”的特點(diǎn)有詳細(xì)的闡釋：“大道汜兮，其可左右。萬物恃之以生而不辭，功成而不有。衣養(yǎng)萬物而不為主，常無欲，可名于??；萬物歸焉而不為主，可名為大。以其終不自為大，故能成其大”，“道”化育了萬物而不據(jù)為己有?！暗馈本哂凶罡邔哟蔚摹暗隆?，是“德”的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，因此《道德經(jīng)》中有“道生之，德蓄之”的表述。道家思想中的“德”其實(shí)標(biāo)志著日常使用的道德，“德”與萬物的關(guān)系表現(xiàn)為“道之在物者為德”[5]。即為“德”，是具體事物所擁有的“道”，德在道生萬物的過程中起著承上啟下的關(guān)鍵作用，就是我們常說得“道體德用”。由此可見“道”既是道家思想的本體論，又是其方法論?！暗馈笔恰暗隆碑a(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是“德”的主宰，“德”體現(xiàn)“道”生萬物的“大德”。因此“德”是“道”賦予萬物及人的天性，人如果能實(shí)現(xiàn)天（人與道）、地（人與環(huán)境）、人（人與自身）相和諧就是道家思想所倡導(dǎo)的“德人”。道家思想所表達(dá)的“德”其特點(diǎn)是“和”，強(qiáng)調(diào)萬事萬物的和諧。“德”是一種互愛的力量，包容萬有，與物無傷，與“道”的玄緲幽遠(yuǎn)不同?！暗隆痹诰唧w的現(xiàn)實(shí)生活中是有實(shí)操性的，表現(xiàn)為“自然無為”和“貴柔主靜”，強(qiáng)調(diào)“自然而然”，萬物的自然，不受紛擾的狀態(tài)就是最真實(shí)的“德”。道家思想的所主張的“無為”并不是“無所作為”而是“不妄為”、“不亂為”。有兩層含義：第一層表現(xiàn)為工具價(jià)值，即“無為”是實(shí)現(xiàn)修身、齊家、治國、平天下的工具和手段。第二層表現(xiàn)為目標(biāo)價(jià)值，將“無為”作為最高人生理想[6]。由此可見，“自然無為”也包含了比較濃重的個(gè)人道德修養(yǎng)的意味在里面。而“貴柔主靜”《道德經(jīng)》第八章將其歸納為“居，善地；心，善淵；與，善仁；言，善信；政，善治；事，善能；動(dòng)，善時(shí)。夫唯不爭，故無尤?！边@七善原則體現(xiàn)了“質(zhì)真若渝”的人格修養(yǎng)范式，強(qiáng)調(diào)“天與人不相勝”的循“道”之“德”。

從以上儒道的道德倫理觀可以看出，儒家和道家都崇尚“善”：儒家“志于道”其目的就是“止于至善”，道家認(rèn)為“上善若水”，“水幾于道”。當(dāng)然性善論儒道兩家的立足點(diǎn)不一樣，儒家視角專注于人與社會(huì)，道家的視角則不僅僅聚焦于人與社會(huì)更將視線投向于更加廣袤的自然與宇宙。但是無論是儒家和道家，其對(duì)于道德倫理觀與西方的道德倫理強(qiáng)調(diào)工具理性、實(shí)用理性的理本特征相比較，顯示出比較強(qiáng)的側(cè)重于個(gè)人與自然、個(gè)人與他人、個(gè)人與自我內(nèi)心和諧的情本特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]Charles A. Moore.Some Problems of Comparative Philosophy[J].Philosophy East and West，Vol.1，No.1，1951，pp：67-70.

[2]張?jiān)倭?比較哲學(xué)視野下的 中國哲學(xué)的情本主義[J].學(xué)海.2014（7）：156-162.

[3]S.E.斯通普夫，J.菲澤，匡宏，鄧曉芒譯.西方哲學(xué)史（第八版）[M].北京：世界圖書出版公司，2008：34.

[4]葛兆光.中國思想史（第一版）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997：87.

[5]詹石窗，謝清果.中國道家之精神（第一版）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：67-69.

[6]葛榮晉.中國哲學(xué)范疇通論（第一版）[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2001：763.

作者簡介：袁為之，女，太原市文華中學(xué)。

程艷（1975—），女，博士，講師、副主任。