敦煌僧人彥熙創(chuàng)作作品年代考

魏睿驁

摘 要： 敦煌寫(xiě)卷中彥熙的作品保存較少，主要為兩件，即P.3276V《常定政事樓廳》及P.2605《敦煌郡羌戎不雜德政序》。此兩篇乃西行取經(jīng)僧人所作，關(guān)于其創(chuàng)作年代，學(xué)界仍不太清晰。通過(guò)分析，我們認(rèn)為《常定政事樓廳》當(dāng)寫(xiě)作于后唐天成四年（929）初春；《敦煌郡羌戎不雜德政序》當(dāng)寫(xiě)作于長(zhǎng)興二年（931）到清泰二年（935）間。

關(guān)鍵詞： 彥熙 P.3276V P.2605 年代

敦煌僻處中國(guó)的西北邊陲，遠(yuǎn)不及中原地區(qū)的繁華興盛，卻有特殊條件。就地理環(huán)境言：位居甘肅河西的突出部位，正是從中國(guó)前往亞洲內(nèi)陸的出口，古來(lái)即為中西交通要道、胡漢雜處之地，就歷史背景言：自漢魏以迄隋唐，長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)西域，敦煌為其主要的根據(jù)地，乃成為河西地區(qū)的重鎮(zhèn)。敦煌的文化發(fā)展，受其特殊的地理、歷史因素影響之故，孕育出獨(dú)特的內(nèi)涵：不僅顯現(xiàn)中原文化的特質(zhì)，而且雜糅西域文化的特征。以莫高窟為主所存留的古代敦煌文物，內(nèi)容豐碩，既有精美的壁畫(huà)、雕塑、建筑等藝術(shù)杰作，更有埋沒(méi)久遠(yuǎn)，數(shù)百年來(lái)無(wú)人知曉的五萬(wàn)余件文書(shū)，以多種語(yǔ)文記錄下中西文化的結(jié)晶?，F(xiàn)存敦煌寫(xiě)卷中取經(jīng)僧人彥熙的作品，便是這方面的兩篇重要文獻(xiàn)。其作品為我們了解當(dāng)時(shí)敦煌地區(qū)的歷史和文化提供了寶貴的材料。

一、作品介紹及錄文

敦煌寫(xiě)卷中彥熙的作品保存較少，主要為兩件。即P.3276V《常定政事樓廳》和P.2605《敦煌郡羌戎不雜德政序》。敦煌寫(xiě)本P.3276V《常定政事樓廳》無(wú)撰寫(xiě)人署名及撰寫(xiě)題記。序文稱(chēng)：“西天取經(jīng)賜紫沙門(mén)彥熙奉臺(tái)旨，謹(jǐn)序述云爾事已矣?！敝撐漠?dāng)屬?gòu)┪跛鳌Ｍ踔孛瘛抖鼗瓦z書(shū)總目索引》伯希和劫經(jīng)錄：“3276佛說(shuō)佛名經(jīng)卷第九。背有結(jié)社修窟功德記一篇、雜齋文六篇、常定政事樓廳一篇?！盵1]283施萍婷在《敦煌遺書(shū)總目索引新編》中介紹，P.3276正面內(nèi)容為《佛說(shuō)佛明經(jīng)卷第九》；背面第一部分為《結(jié)社修窟功德記》，根據(jù)署名乃杜節(jié)度押衙所作；背面第二部分乃為六篇雜齋文；背面第三部分乃為《常定政事樓廳》[2]275。敦煌寫(xiě)本P.3276背面所抄文字，從字體上看應(yīng)屬于一人抄寫(xiě)，書(shū)寫(xiě)字體非常潦草，難以句讀。特別是《常定政事樓廳》，撰寫(xiě)內(nèi)容與P.2481V《建常定樓記》記述為同一建筑常定政事樓廳的不同作者撰寫(xiě)的文體。P.2605《敦煌郡羌戎不雜德政序》，王重民和施萍婷兩位先生只錄標(biāo)題及撰寫(xiě)人。P.2605觀其內(nèi)容乃為贊頌性質(zhì)文章，所包含的時(shí)間信息較少，關(guān)于其圖版可參照《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第16冊(cè)第210頁(yè)[3]210。為了方便論述，現(xiàn)只將P.2481V《建常定樓記》移錄于后，以資參考：

P.3276V《常定政事樓廳》：常定政事樓廳。常定政事樓廳之新制，述在龍集于奮若者，履春冰之未釋?zhuān)┵┲櫲逡玻伙嬏Ｒ?，恢恢之上善也。出忪民之宮聲。王庭之論鼓，為大法將也。恭惟又周之亞夫，一輪藻鏡，昆侖山頭；萬(wàn)里山河，孟津源上。玄域煙月，當(dāng)獬豸之腹心；投筆星郎，掌金蟬之館龠。文房辟于東序，武庫(kù)扃于西郊。有豫章之長(zhǎng)才，協(xié)親躬之妙略者，即我敦煌郡三臺(tái)。新制政事樓廳，當(dāng)奇時(shí)乎。天縱九聰，宿高五聽(tīng)。仿三都之辛（新）樣，六府之鮮葩，匠敷龜頭之樓廳，參龜背之神算。賓席二雅，檐楹迎瀚海之云；羽翼三端，欄楯布交河之霧。磐矴秀柱，廓長(zhǎng)春不朽之秋；綠棟紅梁，兆豐年稔歲之代。壇壓六丑，欽伏四野。丹雘合璧，近壯于華夷；赭綠綺疏，遠(yuǎn)扇于皇風(fēng)。蔥左無(wú)雙，隴右唯一。停飡暇寐，慮刑濫于無(wú)辜；移晝長(zhǎng)駒，恐藏奸于狡吏。遂得游民懶婦，歸耕織絹之勤；飲食重衣，蘇伴生芽之兆。孰認(rèn)穹廬之后，落笑單于之前。不獨(dú)我譙國(guó)公之胸懷，豈非齊魯之大道歟？實(shí)繇三荒不惑，利絕一途。身命彌芳，龍集千千載貴；益命（？）轉(zhuǎn)厚，鳳歷萬(wàn)萬(wàn)年榮。不才洛京左街福先寺講唯識(shí)、百法、因明論，習(xí)修文殊法界觀，西天取經(jīng)賜紫沙門(mén)彥熙奉臺(tái)旨，謹(jǐn)序述云爾事已矣[4]361-362。

二、創(chuàng)作時(shí)間考

鐘書(shū)林、張磊《敦煌文研究與校注》中有P.3276V《常定政事樓廳》的錄文，認(rèn)為P.3276V由于其內(nèi)容價(jià)值較小，因此學(xué)術(shù)界對(duì)其研究不多。施萍婷先生僅僅收錄卷名，并未作過(guò)多介紹。季羨林在主編的《敦煌學(xué)大辭典》中未將該篇文書(shū)收錄。鐘書(shū)林、張磊通過(guò)將該篇文書(shū)與P.2481V《建常定樓記》相對(duì)比，認(rèn)為將其歸為“記”類(lèi)文體當(dāng)合適，并且進(jìn)一步認(rèn)為該篇文書(shū)當(dāng)寫(xiě)于曹氏歸義軍政權(quán)統(tǒng)治時(shí)期[5]628-629。P.2605內(nèi)容均為《敦煌郡羌戎不雜德政序》一文，其作者在該文開(kāi)篇即有交代，即敦煌僧人彥熙。兩文雖作者相同，但屬于不同時(shí)期的作品。P.3276V文中有“譙國(guó)公”出現(xiàn)，而P.2605中則有“憔國(guó)大王”的尊稱(chēng)。譙郡是敦煌歸義軍節(jié)度使曹氏家族的郡望，因此可知《常定政事樓廳》乃為曹氏歸義軍某節(jié)度使稱(chēng)“譙國(guó)公”時(shí)所作；《敦煌郡羌戎不雜德政序》乃是曹氏某節(jié)度使稱(chēng)“譙國(guó)大王”時(shí)所作。

目前學(xué)者們對(duì)這兩篇文書(shū)的關(guān)注度還不多，關(guān)于該文書(shū)的研究，主要有王志鵬的論文[6]67-72。王志鵬先生通過(guò)對(duì)照，認(rèn)為P.3276V文末僧人的法號(hào)與P.2605文章開(kāi)頭所述作者一致，認(rèn)為兩篇?jiǎng)?chuàng)作撰寫(xiě)的時(shí)間當(dāng)相差不遠(yuǎn)，均應(yīng)在曹議金或曹元忠統(tǒng)治時(shí)期。筆者認(rèn)為關(guān)于此兩篇文書(shū)的創(chuàng)作年代還可進(jìn)一步精確。P.3276V《常定政事樓廳》的寫(xiě)作時(shí)間，敦煌釋門(mén)彥熙其實(shí)在文中已有暗示。文章開(kāi)頭有一段關(guān)于時(shí)間的隱晦表述，指出該文創(chuàng)作于“龍集于奮若”的初春時(shí)分，此時(shí)敦煌境內(nèi)的冰雪還未消融?！褒埣痹诠糯妨现谐１挥脕?lái)指代年份。例如《癸辛雜始·后集》龍有三名條云：“今按龍集者，歲星所集也?！段恒憽匪感且?，《莽銘》乃易置為太歲。今世皆以太歲為龍集，蓋名用《莽銘》而實(shí)用《魏銘》也。若《張純傳》語(yǔ)則疊指太歲，其誤甚矣?！盵7]102《全唐文》第二百二十七卷張說(shuō)《故洛陽(yáng)尉贈(zèng)朝散大夫馬府君碑》載：“夫人穴于兆之甲，大夫竁于域之庚。今龍集戊申，將返葬故國(guó)?！盵8]1370“龍集”即代表年份，那么此文的創(chuàng)作時(shí)間當(dāng)體現(xiàn)于“奮若”一詞。根據(jù)《漢語(yǔ)大辭典》的解釋?zhuān)皧^若”即為“赤奮若”的簡(jiǎn)稱(chēng)，是指太歲在丑的年份。在一些史料中也可找到其身影，《史記·天官書(shū)》：“赤奮若歲：歲陰在丑，星居寅。以十二月與尾、箕晨出，日天晧。黯然黑色甚明。其失次，有應(yīng)見(jiàn)參。注曰：‘言陽(yáng)氣奮迅。若，順也?！盵9]1316《淮南子·天文訓(xùn)》亦載：“太陰在丑，名曰赤奮若，歲星舍尾、箕，以十月與之晨出東方?！盵10]267可知《常定政事樓廳》當(dāng)寫(xiě)作與某丑年初春時(shí)分。釋門(mén)彥熙在文中稱(chēng)某曹氏歸義軍節(jié)度使為“譙國(guó)公”，據(jù)榮新江先生研究，曹氏歸義軍時(shí)期，稱(chēng)“公”或“令公”的共兩位，即曹議金和曹元忠。其中曹議金于天成三年（928）至長(zhǎng)興二年（931）年稱(chēng)令公。長(zhǎng)興二年始稱(chēng)大王；曹元忠于顯德三年（956）至六年，稱(chēng)令公。約建隆三年（962），稱(chēng)太師令公。自乾德二年（964）起直到去世以后，在太師令公之外，又進(jìn)稱(chēng)大王[11]129-130。查陳垣先生《二十史朔潤(rùn)表》可知，在曹議金稱(chēng)令公階段，為丑年的只有天成四年（929）的己丑年。曹元忠稱(chēng)令公的后周顯德三年至六年、宋建隆三年至乾德二年均無(wú)丑年；宋乾德二年至其去世，只有一年為丑年，即乾德三年（965）的乙丑年[12]114-118。因此可知P.3276V《常定政事樓廳》當(dāng)撰寫(xiě)于天成四年（929）或乾德三年（965）。

文中還有一處仍然值得我們注意，P.3276V《常定政事樓廳》中在敘述釋門(mén)彥熙功德時(shí)，曾在文章開(kāi)頭敘述其曾經(jīng)在洛陽(yáng)福先寺內(nèi)講述經(jīng)文?！奥寰敝梢詭椭覀兣袛噙@篇P.3276V《常定政事樓廳》的撰寫(xiě)時(shí)間。從文中可知彥熙曾經(jīng)是洛京福先寺的一名僧人，而其何時(shí)由洛京赴敦煌，文中沒(méi)有記載，因此我們無(wú)從知曉。但其赴敦煌之前所講經(jīng)的福先寺卻在史料中多有記載。根據(jù)記載我們可知，福先寺是唐代洛陽(yáng)地區(qū)有明的佛寺。宋王溥撰《唐會(huì)要》卷四十八載：“游藝坊。武太后母楊氏宅。上元二年，立為太原寺。垂拱三年二月，改為魏國(guó)寺。天授二年，改為福先寺。”[13]848《唐會(huì)要》中雖出現(xiàn)三個(gè)寺名，實(shí)是福先寺在不同時(shí)間階段的不同稱(chēng)謂，實(shí)為一寺。宋贊寧撰《宋高僧傳》卷二《唐洛京圣善寺善無(wú)畏傳》：“（開(kāi)元）十二年（724），隨駕入洛，復(fù)奉召于福先寺譯《大毗盧遮那經(jīng)》?！盵14]20同書(shū)卷三《唐洛京長(zhǎng)壽寺菩提流志傳》：“天后復(fù)加鄭重，令住東洛福先寺譯佛境界、寶雨、華嚴(yán)等經(jīng)，凡十一部?！盵15]43徐松《唐兩京城坊考》：“福先寺：有水碾，四輪齊轉(zhuǎn)?！睹?huà)記》：福先寺吳道玄畫(huà)地獄變，有病龍最妙?！杜f書(shū)·德王裕傳》：‘昭宗至雒下，一日幸福先寺。”[16]162徐松《元河南志》云：“教義坊，唐后有武后母榮國(guó)夫人宅，后立太原寺。武后登上陽(yáng)宮，遙見(jiàn)之，輒凄感，乃徙于積德坊?！盵17]26福先寺在洛陽(yáng)的具體位置史書(shū)中仍有出入，經(jīng)辛德勇先生進(jìn)一步考證認(rèn)為：“積德坊即游藝坊所更名……更名后的魏國(guó)寺或福先寺一直是在積德（游藝）坊，《河南志》等系福先寺于延福坊當(dāng)誤?！盵18]135洛京，即洛陽(yáng)。唐時(shí)東都，又稱(chēng)為神都或洛都。后梁時(shí)以唐東都為西都?！缎挛宕贰ち罕炯o(jì)第二》：開(kāi)平元年“夏四月壬戌，更名晃。甲子，皇帝即為。戊辰，大赦，改元，國(guó)號(hào)梁。封唐主為濟(jì)陰王。升汴州為開(kāi)封府，建為東都，以唐東都為西都。廢京兆府為雍州”[19]13。《舊五代史》記載同。到后唐莊宗即為后，以洛陽(yáng)為都城。《資治通鑒》卷272后唐莊宗同光元年十一月條記載：“張全義請(qǐng)帝遷都洛陽(yáng)；從之。”[20]8905后唐時(shí)始以洛京見(jiàn)之于史籍?！杜f五代史·莊宗本紀(jì)第四》：“（同光元年十一月）壬子，詔取今月二十四日幸洛京，以十二月二十三日朝獻(xiàn)太微宮，二十四日朝獻(xiàn)太廟。”[21]419《新五代史·職方考第三》中對(duì)洛陽(yáng)在歷代中的地位總結(jié)得更加清晰，記載洛陽(yáng)在后梁、后唐、后晉、后漢、后周時(shí)均將其作為都城，李唐王朝時(shí)將其作為東都，后梁時(shí)將其作為西都，后唐時(shí)候?qū)⑵浞Q(chēng)為洛京，后晉、后漢、后周均將其作為西都[22]737。從以上史料可以看出，洛陽(yáng)稱(chēng)“洛京”當(dāng)在后唐時(shí)期。彥熙在P.3276V《常定政事樓廳》中稱(chēng)“洛京左街福先寺”可表明其當(dāng)為五代后唐時(shí)期人，其來(lái)敦煌當(dāng)為曹議金統(tǒng)治時(shí)期，而非曹元忠的北宋時(shí)期。因此，結(jié)合以上論證，可知P.3276V《常定政事樓廳》所撰寫(xiě)年代的丑年當(dāng)為后唐的天成四年（929）初春時(shí)節(jié)而非乾德三年（965）。因此，P.3276V《常定政事樓廳》中的“譙國(guó)公”當(dāng)為“譙國(guó)令公”之誤。關(guān)于P.2605《敦煌郡羌戎不雜德政序》的寫(xiě)作時(shí)間，文中所能利用的信息不多，其中“即惟敦煌郡憔國(guó)大王之禪位焉?！敝兄白S國(guó)大王”可茲參考。據(jù)榮新江先生考證，因曹元德、元深均無(wú)大王稱(chēng)號(hào)，所以在964年曹元忠稱(chēng)王之前，敦煌文書(shū)中的大王均指曹議金[23]105。兩篇文書(shū)同屬一人所作，又自后唐天成四年（929）到宋乾德二年（964）其間相隔三十五年，時(shí)間跨度較大，因此不太會(huì)到曹元忠稱(chēng)大王時(shí)期。長(zhǎng)興二年（931）曹議金開(kāi)始稱(chēng)大王，一直到清泰二年（935）年曹議金去世。所以P.2605《敦煌郡羌戎不雜德政序》中稱(chēng)曹議金為譙國(guó)大王，當(dāng)撰寫(xiě)于長(zhǎng)興二年（931）到清泰二年（935）間。

此兩篇文本的內(nèi)容，一篇為歌頌敦煌名樓（常定政事樓），另一篇?jiǎng)t完全為歌功頌德之作。敦煌遺書(shū)中釋門(mén)彥熙作品保存不多，目前僅此兩作，且均為贊揚(yáng)之作。這使得我們不得不產(chǎn)生思考，敦煌出土文書(shū)中也不乏此類(lèi)贊揚(yáng)性作品，例如P.5981《智嚴(yán)巡禮及》云：“大唐同光二年三月九日時(shí)來(lái)巡禮圣跡，故留后記?！盤(pán).3564《莫高窟功德記》：“偶因巡禮，屆此仙巖，層層啟愿，燃燈肈肈，惟懺禱祝?！盵24]470等。但考慮到僧門(mén)彥熙此行的目的是西行取經(jīng)，敦煌又是其步入西域的最后一站。西域地區(qū)由于其干旱缺水的自然環(huán)境，因此經(jīng)常使得行人望而生畏、難以通行，“自高昌東南去瓜州一千三百里，并沙磧，乏水草，人難行”[25]2995。并且經(jīng)常也會(huì)出現(xiàn)行人因口渴或迷失方向等原因而命喪沙漠的情景，“欲往者，尋有人畜骸骨而去。路中或聞歌哭之聲，行人尋之，多致亡失，蓋魑魅魍魎也”[26]1847。佛法乃金口之圣說(shuō)，為萬(wàn)世之常法。要想起到教化的功用，就不得不借助憑借，佛教的憑借即為言教。佛經(jīng)正是佛法的載體，“上契十方諸佛所說(shuō)之理，下契一切聽(tīng)經(jīng)眾生的根機(jī)”。佛經(jīng)的翻譯和傳抄乃是佛教自天竺傳入中土大地一直堅(jiān)持的基準(zhǔn)。典籍中關(guān)于五代時(shí)期西行求法的僧人事跡還很多，例如上文所提到的僧人智嚴(yán)，其西行求法途中，曾于后唐同光二年到達(dá)敦煌地區(qū)。僧人們雖早做好了經(jīng)歷萬(wàn)苦以求真經(jīng)之心，但是面對(duì)此等惡劣環(huán)境的事實(shí)，使得他們也不得不心聲寒意，因此僧門(mén)彥熙不得不在敦煌地區(qū)久作停留，做好充足的準(zhǔn)備。通過(guò)對(duì)此兩篇文本內(nèi)容的分析，筆者認(rèn)為正是僧門(mén)彥熙為了刻意迎合當(dāng)時(shí)歸義軍節(jié)度使曹議金而作。目的是想獲得歸義軍節(jié)度使的接濟(jì)幫助，使自己得以安全順利地完成西行任務(wù)。但此次釋門(mén)彥熙出敦煌后經(jīng)由何路到達(dá)天竺，在天竺地區(qū)停留多久、從天竺地區(qū)帶回何種經(jīng)書(shū)等問(wèn)題，由于史料記載的缺乏及自己學(xué)識(shí)的限制還無(wú)法弄清，有待以后進(jìn)一步探索。但分析其中原因似可找到一絲線索。五代時(shí)期戰(zhàn)亂頻繁，中原王朝對(duì)國(guó)內(nèi)局勢(shì)尚且自顧不暇，更不會(huì)將過(guò)多精力關(guān)注在僧人西京求法之上。不會(huì)出現(xiàn)像當(dāng)年玄奘求取真經(jīng)歸來(lái)之時(shí)，受到李唐王朝熱情招待一般。也在于當(dāng)時(shí)，晚唐五代時(shí)期印度佛教發(fā)展已經(jīng)步入末期，即使僧人彥熙最終歷盡千辛萬(wàn)苦到達(dá)印度地區(qū)，其收獲不大可想而知，因此不被史籍注意也在情理之中。

三、結(jié)語(yǔ)

敦煌寫(xiě)卷中彥熙的作品保存較少，主要為兩件。即P.3276V《常定政事樓廳》和P.2605《敦煌郡羌戎不雜德政序》。此兩件文作雖屬同一作者所作，但兩者創(chuàng)作年代有所不同。關(guān)于P.3276V《常定政事樓廳》的創(chuàng)作時(shí)間確定，首先通過(guò)對(duì)文中“述在龍集于奮若”“譙國(guó)公”的分析，認(rèn)為當(dāng)創(chuàng)作于天成四年（929）或乾德三年（965）。接著對(duì)文中稱(chēng)洛陽(yáng)為“洛京”的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為該文書(shū)當(dāng)寫(xiě)作于后唐天成四年（929）初春，而非乾德三年（965）。關(guān)于釋門(mén)彥熙另一篇作品P.2605《敦煌郡羌戎不雜德政序》的時(shí)間界定，主要是通過(guò)對(duì)文中“譙國(guó)大王”的稱(chēng)呼，認(rèn)為當(dāng)寫(xiě)作于長(zhǎng)興二年（931）到清泰二年（935）間。以上是筆者關(guān)于此兩篇文書(shū)創(chuàng)作時(shí)間的論證，如有不當(dāng)之處，敬請(qǐng)指正。

參考文獻(xiàn)：

[1]商務(wù)印書(shū)館編，王重民著.敦煌遺書(shū)總目索引[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[2]敦煌研究院編，施萍婷著.敦煌遺書(shū)總目索引新編[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[3]上海古籍出版社，法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館.法藏敦煌西域文獻(xiàn)·16[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[4]上海古籍出版社，法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館.法藏敦煌西域文獻(xiàn)·22[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[5]鐘書(shū)林，張磊.敦煌文研究與校注[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2014.

[6]王志鵬.敦煌僧人彥熙生平創(chuàng)作考論[J].敦煌研究，2004（1）.

[7][宋]周密撰，吳企明點(diǎn)校.唐宋史料筆記叢刊·癸辛雜識(shí)[M].北京：中華書(shū)局，1988.

[8][清]董誥等編，孫映逵等點(diǎn)校.全唐文[M].太原：山西教育出版社，2002.

[9][漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1963.

[10]何寧.淮南子集釋·上[M].北京：中華書(shū)局，1998.

[11][23]榮新江.歸義軍史研究：唐宋時(shí)代敦煌歷史考索[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[12]陳垣.二十史朔潤(rùn)表[M].北京：古籍出版社，1956.

[13][宋]王溥.唐會(huì)要·卷48·議釋教下·寺[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[14][15][宋]贊寧撰，范詳雍點(diǎn)校.宋高僧傳[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[16][清]徐松撰，張穆校補(bǔ)，方嚴(yán)點(diǎn)校.唐兩京城坊考[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[17][清]徐松輯，高敏點(diǎn)校.河南志[M].北京：中華書(shū)局，1955.

[18]辛德勇.隋唐兩京叢考[M].西安：三秦出版社，1991.

[19][22][宋]歐陽(yáng)修.新五代史[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[20][宋]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1956.

[21][宋]薛居正.舊五代史[M].北京：中華書(shū)局，1976.

[24]鄭炳林.敦煌碑銘贊輯釋[M].蘭州：甘肅教育出版社，1992.

[25][宋]樂(lè)史撰，王文楚點(diǎn)校.太平寰宇記[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[26][唐]令狐德棻撰.隋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973.