李小華
多年前,徐超將自己單位分的公房和其父親承租的公房二處并一處,調(diào)換了本市A房。分配房屋的人口為徐超和父親兩人,承租人是徐超。徐超婚后,這套房屋由徐超父親居住生活。后來,徐超的弟弟徐復(fù)稱A房附近的學(xué)校較多,想讓女兒的戶口遷進方便以后入學(xué)。徐超考慮都是一家人,平時關(guān)系還不錯,而且徐復(fù)不光自己買了產(chǎn)權(quán)登記在其名下的商品房,而且結(jié)婚后徐復(fù)的妻子家里的公房拆遷,徐復(fù)一家三口都是安置對象還分了一大筆錢,應(yīng)該不會和自己來搶房子。徐超就同意將徐復(fù)和侄女的戶口遷到A房屋處。徐復(fù)和其女的戶口遷入A房屋后,也一直沒有說要住到這套房子里,家人之間相處得也很融洽。讓徐超沒想到的是,去年父親過世,自己將A房屋出租給別人后,徐復(fù)卻跑到A房屋處與租客大鬧,稱自己和女兒的戶口在這套房子內(nèi),有居住權(quán),要住進來,并鬧得不可開交。徐超該怎么辦?
徐超:當初是為了侄女讀書才同意將他倆的戶口遷入,現(xiàn)在倒成了他們搶房子的理由,這樣背信棄義,真是讓人傷透了。這房子本來就沒有他們的份,我絕不會讓他住。
徐復(fù):現(xiàn)在最值錢的就是房子,而且,他的房子位置這么好,我怎么能輕易放手。不管當初是憑什么理由加了戶口,戶口在里面就有居住權(quán),這點大家都懂的,就算打官司我也不怕!
首先要分析徐復(fù)和其女兒有沒有權(quán)利居住該房屋,理由是什么?律師認為徐復(fù)沒有權(quán)利居住該房屋,其理由如下:
1.雖然在A房中有一部分是屬于徐超父親承租的公房,但法律沒有規(guī)定公有住房可以成為遺產(chǎn)。
2.徐復(fù)與其女兒不是A房的受配人,在當年將徐超單位分給的公房與其父承租的公房合并時,受配人只有徐超和其父親。因此,A房的受配人是徐超和其父,徐復(fù)和其女兒不是受配人。
3.徐復(fù)在遷入戶口時,只是為了女兒的讀書,沒有別的意思;徐超也只考慮了侄女的就讀問題,而同意他們遷入戶口。
4.徐復(fù)在他處有房,不僅有商品房,而且一家三口均享受過政府動遷的安置房。
5.徐復(fù)及其女兒不是A房的同住人。在《上海市房屋租賃條例》中對公有居住房屋的“共同居住人”的定義是:公有居住房屋的承租人死亡或者變更租賃關(guān)系時,在該承租房屋處實際居住生活一年以上(特殊情況除外),而且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人,結(jié)婚、出生可以不受上述條件的限制。徐復(fù)與其女兒沒有在A房居住過,在本市他處有多處居住房且居住不困難。所以,徐復(fù)與其女兒不是租賃人的共同居住人。因此,徐復(fù)與其女兒在A房中無居住權(quán)。
律師意見:
徐超應(yīng)當向法院求助,起訴要求判令徐復(fù)及外甥女在A房屋內(nèi)不享有居住使用權(quán)。法院很可能會支持徐超的訴訟請求。