兩種術(shù)式治療PDF性椎體骨折合并神經(jīng)損害的效果比較

陳小光

骨質(zhì)疏松（PDF）性椎體骨折屬于臨床常見骨科疾病，發(fā)病人群以中老年為主，約40%的PDF性骨折部位為脊椎（集中于胸腰段），因此常伴有脊髓神經(jīng)損傷[1]。暴力、PDF是本病的常見病因，嚴(yán)重者可引發(fā)神經(jīng)癥狀，積極有效治療是確保其良好預(yù)后的關(guān)鍵[2]。目前臨床對PDF性椎體骨折合并神經(jīng)損害患者的治療多采取前路、后路或前后聯(lián)合入路治療，因手術(shù)時間長和手術(shù)創(chuàng)傷較大以及并發(fā)癥多，較難于在臨床推廣應(yīng)用[3]。隨著醫(yī)療水平不斷提高，后路減壓開放椎體成形短節(jié)段融合術(shù)在PDF性椎體骨折合并神經(jīng)損害患者中的應(yīng)用日益廣泛[4]，為進(jìn)一步比較后路減壓椎體成形短節(jié)段融合術(shù)與后路全椎板切除減壓術(shù)治療PDF性椎體骨折的臨床效果，筆者開展臨床對照性研究，結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 病例資料 選擇2015年10月～2017年2月醫(yī)院收治的86例PDF性椎體骨折合并神經(jīng)損害患者，符合PDF性椎體骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；經(jīng)影像學(xué)檢查確診；合并脊髓神經(jīng)損害；有相關(guān)手術(shù)治療適應(yīng)證。排除標(biāo)準(zhǔn)：有PDF性椎體骨折手術(shù)治療史；有泌尿系統(tǒng)、肺部感染性疾病等；合并肝、腎等重要臟器功能障礙。在充分告知兩種術(shù)式的利弊情況下，根據(jù)患者自愿原則分為A組（n=41）及B組（n=45），A組男、女各 23、18 例，年齡 58～80（70.24±6.32）歲；B 組男、女各 25、20 例，年齡 56～80（71.01±6.05）歲，。 兩組資料比較無顯著差異（P＞0.05），有可比性。本研究已得到醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，患者及其家屬簽署相關(guān)知情同意書。

1.2 治療方法 A組實(shí)施后路全椎板切除減壓術(shù)治療，全麻成功后，使患者腰部后伸，取俯臥位，行后正中縱行切口（長度以顯露5個棘突以及椎板為準(zhǔn)）。待兩側(cè)椎板顯露后，向兩側(cè)拉開骶棘肌，顯露擬減壓節(jié)段的棘突、椎板，切除減壓節(jié)段的上下段棘突、椎板以及關(guān)節(jié)突殘存肌纖維等，椎板剝離后，紗布填塞止血。

B組實(shí)施后路減壓椎體成形短節(jié)段融合術(shù)治療，全麻成功后，患者取仰臥位，C型臂X線機(jī)透視下明確骨折節(jié)段后，以傷椎為中心，取正中切口，逐層顯露，骨膜下剝離椎旁??；將標(biāo)志針打入上下節(jié)段椎弓根螺釘進(jìn)針點(diǎn)。C型臂X線機(jī)透視確定無誤后置入椎弓根螺釘，C型臂X線機(jī)透視明確螺釘?shù)拈L度和方向；將螺釘取出后，標(biāo)記針標(biāo)記螺釘孔，調(diào)制骨水泥裝入空心穿刺針，至面團(tuán)期經(jīng)預(yù)制釘?shù)雷⑷胱刁w，使骨水泥填充椎體前中2/3釘?shù)?；置入相?yīng)椎弓根螺釘，對傷椎進(jìn)行椎板減壓，將突入椎管的骨塊推向前方。減壓完成、骨水泥完全凝固后，安裝預(yù)彎連接棒（矯正后凸畸形及恢復(fù)前柱高度），透視明確高度恢復(fù)滿意且畸形糾正后，置入橫連，后行關(guān)節(jié)突間植骨，沖洗創(chuàng)口后，逐層縫合，放置引流管。

術(shù)后均進(jìn)行抗感染治療，術(shù)后10 d在支具保護(hù)下下床活動。

1.3 觀察指標(biāo) 在術(shù)前和術(shù)后3個月，采用X線正側(cè)位片檢測患者脊柱后凸Cobb角和椎體前緣壓縮率。采用VAS評分評價患者的疼痛程度：最嚴(yán)重的疼痛=10分，無痛=0分，評分越高表明痛疼程度越嚴(yán)重。采用ODI評分評價患者的傷椎功能，ODI總分45分，分值越高表明傷椎功能越差。術(shù)后3個月，采用Frankel分級標(biāo)準(zhǔn)評價患者神經(jīng)功能恢復(fù)情況，無效：損傷平面以下深淺感覺完全消失；有效：損傷平面以下深淺感覺幾乎消失，骶區(qū)有部分感覺；顯效：損傷平面下肌肉功能受損，肌肉功能和大小便功能良好。統(tǒng)計患者術(shù)后3個月并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以例和百分率表示，組間比較行χ2檢驗(yàn)，計量資料以±s表示，組間比較行t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)效果比較 術(shù)后B組后凸Cobb角、椎體前緣壓縮率降低較A組明顯（P＜0.05，表 1）。

2.2 術(shù)前術(shù)后兩組VAS和ODI評分變化 術(shù)后兩組VAS和ODI評分均降低，且B組較A組更低（P＜ 0.05，表 2）。

2.3 兩組神經(jīng)功能恢復(fù)情況 術(shù)后3個月，B組神經(jīng)功能恢復(fù)效果優(yōu)于A組（P＜0.05，表3）。

表3術(shù)后兩組Frankel分級情況比較［n（%）］

2.4 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較 術(shù)后B組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于A組（P＜0.05，表4）。

表4兩組術(shù)后并發(fā)癥比較［n（%）］

3 討論

早期研究表明，PDF性椎體骨折患者可通過休息、戴支具和椎體成形等治療得以明顯緩解，但對于骨折塊突入椎管、后凸畸形等所致神經(jīng)損傷患者，則需行手術(shù)治療[6]。目前臨床多采用前路或后路手術(shù)對合并神經(jīng)損傷的PDF性椎體骨折患者進(jìn)行治療，但由于本病患者年齡較大，常合并多種基礎(chǔ)性疾病，手術(shù)耐受力較差，手術(shù)后常并發(fā)多種并發(fā)癥[7]。

前路手術(shù)過程中創(chuàng)傷大，治療后脊柱后凸矯治不足，術(shù)后存在一系列并發(fā)癥；常規(guī)后路手術(shù)因螺釘把持力差，常需長節(jié)段進(jìn)行固定融合，才獲得充分穩(wěn)定性以及矯形能力[8]。本研究結(jié)果顯示B組在改善患者后凸Cobb角、椎體前緣壓縮率、VAS、ODI評分及損害神經(jīng)功能恢復(fù)方面較A組更具優(yōu)勢，并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于A組，證實(shí)后路減壓椎體成形短節(jié)段融合術(shù)治療PDF性椎體骨折合并神經(jīng)損害的臨床效果較后路全椎板切除減壓術(shù)更具優(yōu)勢，與文獻(xiàn)報道一致[9]。

骨質(zhì)疏松性腰椎骨折會引起嚴(yán)重腰背痛及脊髓神經(jīng)損傷，臨床采取單純的后路減壓術(shù)較難使PDF性腰椎骨折復(fù)位，糾正脊髓神經(jīng)受壓及脊柱后凸畸形存在一定難度[10]。B組采用后路減壓椎體成形短節(jié)段融合術(shù)，對傷椎前柱進(jìn)行重建，采用骨水泥強(qiáng)化釘?shù)?，增加?nèi)固定穩(wěn)定性，有效提高螺釘?shù)挚拱纬瞿芰涂蛊诹11]。B組手術(shù)入路方式可簡化操作流程，置入穿刺針時不需拆除連接棒，單次注入骨水泥，有效縮短手術(shù)時間，確保注入的椎體骨水泥完整性，增加穩(wěn)定性[12]；術(shù)中對患者實(shí)施后路減壓及短節(jié)段融合固定，在減少手術(shù)創(chuàng)傷的同時，改善患者神經(jīng)功能，重建椎體高度，及時矯正后凸畸形，與薛有地等[13]的觀點(diǎn)一致。但需要注意的是術(shù)中使用骨水泥需避免對周圍組織及神經(jīng)的損害，骨水泥需緩慢加壓注入椎體內(nèi)，密切監(jiān)測骨水泥注入速度、注入量。

綜上所述，后路減壓椎體成形短節(jié)段融合術(shù)治療PDF性椎體骨折合并神經(jīng)損害患者療效好于后路全椎板切除減壓術(shù)，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，建議臨床推廣應(yīng)用。

表1術(shù)后兩組手術(shù)效果比較

表2術(shù)前術(shù)后兩組VAS和ODI評分變化