野生動物物種保護本質(zhì)

呂志

摘 要： 野生動物保護當(dāng)然與環(huán)境保護有很大關(guān)系，但筆者認為，這一理解可能會抹煞問題的實質(zhì)，即野生動物保護從本質(zhì)上看是一個倫理問題，不必也不該與某種好處或某種更大的“善”聯(lián)系起來，否則我們將陷入功利主義的泥潭里無法自拔。我們需要從倫理的角度重新思考答案，并在此基礎(chǔ)上進一步考慮與野生動物保護相關(guān)的一些重要問題。

關(guān)鍵詞： 野生動物；物種；保護；本質(zhì)

一、野生動物物種保護不力的原因

一般認為，在地球生命歷史中有過五次大滅絕，事實上，地球曾經(jīng)存在過的物種中都己經(jīng)消失。生態(tài)科學(xué)認為，生態(tài)系統(tǒng)自身具有自我平衡機制，物種的滅絕一般不會導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的崩潰。即使對系統(tǒng)的擾動超過某個閾值時候原來的平衡就會被打破，系統(tǒng)會崩潰，例如以前的大規(guī)模火山噴發(fā)、小行星撞擊等等造成的大滅絕事件。雖然生態(tài)系統(tǒng)即使重創(chuàng)之后也能恢復(fù)只是之前占據(jù)優(yōu)勢的物種一般不復(fù)存在，此時的生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)與之前幾乎完全不同。那么，我們究竟為何要保護生物多樣性呢？

一種流行的說法是，由于不恰當(dāng)?shù)娜祟惢顒铀鶎?dǎo)致的生物多樣性的減損會嚴(yán)重影響生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，進而損害人類生存和發(fā)展的根基。這是一種典型的人類中心主義的觀點，也就是說，在這種倫理觀念看來，生物多樣性的價值在于其可以維持和增進人類生活的福祉，因而應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo，而且這種工具價值的存在也是保護它的唯一理由，所以，這種倫理觀又是一種強式人類中心主義。與之有所不同的是，弱式人類中心主義則認為，保護就是保護，生物多樣性的存在除了對人類生活的滿足之外，還有利于人類理想的實現(xiàn)和個性的發(fā)展。在保護生物多樣性的問題上，兩種觀點其實都沒有本質(zhì)區(qū)別，只不過弱式人類中心主義對構(gòu)成人類良善生活的要素做了更為細致的觀察和認識。

可是，即使人類中心主義的說法似乎聽上去沒什么問題，然而，問題依然存在。一個顯而易見的事實是，人們通常所說的生物多樣性的減損造成的危害一般是指向未來的，即這會導(dǎo)致人類社會存在的物質(zhì)基礎(chǔ)的終結(jié)，但卻很少有人意識到，人類活動在過去一萬年的時間里己經(jīng)導(dǎo)致了大量生物物種的非自然滅絕，然而直觀上我們卻很難說當(dāng)代社會正在走向深淵，或者我們的日常生活真的因此受到了什么巨大影響。北美大陸的野牛在印第安人和白人殖民者的共同剿殺之下，從數(shù)百萬頭到滅絕其實仍然是不久之前的事情，但是，我們似乎很難說當(dāng)代北美居民的生態(tài)環(huán)境有明顯的惡化。即使在世紀(jì)，也有一些物種，如某些顏危鳥類物種的最后一只個體在美國的動物園中死去，使得我們親見物種的滅絕，但這對環(huán)境產(chǎn)生了原先所說的那種負面影響了嗎？恐怕沒有。事實上，物種的增加或減少與生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性之間的關(guān)系至今仍是一個爭論不休的問題，有的研究并不認可物種多樣性支持生態(tài)系統(tǒng)具有穩(wěn)定性的理論假設(shè)，這一領(lǐng)域的爭議一直持續(xù)著。迄今為止，我們依然難以準(zhǔn)確獲取有關(guān)物種之間復(fù)雜聯(lián)系的信息，甚至連測定生物多樣性的技術(shù)手段也被證明具有缺陷，所得出的結(jié)論并非如流行的通說所講的那樣是一個具有確定性的事實，甚至直到最近，生物多樣性變化與生態(tài)系統(tǒng)功能之間的關(guān)系依然是國際學(xué)術(shù)研究的重點和熱點問題。

二、野生動物物種保護的本質(zhì)

在運作模式上，經(jīng)濟理性強調(diào)的秩序是‘‘自然秩序”，是按精確的數(shù)學(xué)規(guī)律合乎邏輯的運行，是確定的、穩(wěn)定的，人們對未來是可以把握的、預(yù)測的?！白匀恢刃颉蹦Ｊ桨ㄈ缦录僭O(shè)：其一，市場可預(yù)測、信息能把握、信息完全對稱；其二，市場完全競爭、市場是靜態(tài)的、約束條件只有工資和資本；其三，理性對任何選定行為可能的變化做出正確評價、做出最有利的選擇等。在這個秩序中，人的決策按照設(shè)計好的程序來進行決策的，因而是價值無涉的。在行為原則上，經(jīng)濟理性強調(diào)活動主體是理性的自利的經(jīng)濟人。英國經(jīng)濟學(xué)家羅賓斯雖然不否認理性具有倫理的內(nèi)涵，但卻否定經(jīng)濟理性中有倫理的含義，因此經(jīng)濟理性反對道德和利他的存在。

在實踐理性的意義上，理性最重要的特征就是主體間性，無論經(jīng)濟理性還是其它形式的理性形式，都是在“相互交往中被主體共同認可的”。這種被認同的思考和解決問題的規(guī)則，是有序的政治、經(jīng)濟和社會生活得以幵始和持續(xù)的必要前提。從實踐理性的主體間性，可以做出兩個重要的推論一是根據(jù)主體間關(guān)系的歷史性，推出實踐理性的歷史性；二是根據(jù)主體間關(guān)系的性質(zhì)差異，推出實踐理性的層次差異。經(jīng)濟交往的目的，是為了生存和更好的生存而進行的經(jīng)濟資料的生產(chǎn)和交換，經(jīng)濟組織和市場交換是這種交往的基本組織形式，它要解決的基本問題是經(jīng)濟資源的有效配置，效用和效率是經(jīng)濟理性的最基本的價值目標(biāo)。理論上，經(jīng)濟理性與其它理性形式如社會理性、生態(tài)理性等各有各的界限，而當(dāng)在同一共同體內(nèi)發(fā)生沖突時，交往主體會根據(jù)每種理性應(yīng)當(dāng)具有的地位進行排序，通過適當(dāng)妥協(xié)來整合各種理性解決方案。這意味著，在處理環(huán)境和生態(tài)問題上，應(yīng)該以生態(tài)理性為基本原則，但實際上，經(jīng)濟理性無孔不入。

在資本主義經(jīng)濟理性那里，無論是人還是生物多樣性，討論其內(nèi)在價值都毫無意義。生物多樣性只能被當(dāng)作一種資源，用工具術(shù)語予以解釋并服務(wù)于經(jīng)濟目的。法律經(jīng)濟學(xué)作為經(jīng)濟學(xué)帝國主義的產(chǎn)物，本質(zhì)上是主流經(jīng)濟學(xué)原理在法律領(lǐng)域的延伸，無論哪種流派，都是按照“理性經(jīng)濟人法律效率觀經(jīng)濟學(xué)方法”的圖式展開論證的氣受到這種法律邏輯的支配，生物多樣性的價值取決于是否具有市場價值，法律規(guī)則被按照為努力實現(xiàn)其市場價值的方式來設(shè)計。

那么，該如何解釋國際環(huán)境法律中那些保護生物多樣性的話語？我們可以通過?？聦τ跈?quán)力的解釋來理解這一點。盡管福柯本人反對以本質(zhì)主義對待問題，但我們依然可以看出一些他對權(quán)力本質(zhì)的解釋。第一，權(quán)力是一種勢力關(guān)系。權(quán)力不能被占有，只能被行使。第二，權(quán)力是一種裝置。權(quán)力好像毛細血管一樣、夢透到人類社會生活的方方面面。第三，權(quán)力是一種生產(chǎn)性的力量。傳統(tǒng)理論把權(quán)力解釋為一種壓迫性的力量，然而，?？聟s指出，權(quán)力遠比人們想象的要復(fù)雜的多，現(xiàn)代權(quán)力的作用不止壓制和統(tǒng)治，還要求被統(tǒng)治者的主動服從，并以此進一步配合生產(chǎn)和擴展權(quán)力的效應(yīng)，對權(quán)力的顛覆本身甚至構(gòu)成了權(quán)力散播增生的一個環(huán)節(jié)。第四，權(quán)力具有物質(zhì)性。作為物質(zhì)性力量它不經(jīng)人的意識和反思就能穿透個體和社會的身體。通過規(guī)訓(xùn)權(quán)力，個人的肉體變得馴服且有效，而通過生物性權(quán)力，作為社會身體的“人口”既變得有序，又能創(chuàng)造出最大限度的利潤。借助這樣一種權(quán)力，資本家成為社會真正的主人，這是一套與資本家的需要、癖好、氣質(zhì)和性格相一致的權(quán)力模式，這種模式是資本主義經(jīng)濟發(fā)達的政治基礎(chǔ)，并保證經(jīng)濟理性實現(xiàn)利潤最大化的目的。尤其重要的是，這種權(quán)力模式與古代有形君主制統(tǒng)治不同，它通過制度化的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)將自己隱匿起來，在福柯那里，包括法律制度在內(nèi)的現(xiàn)代民主制度并非如其宣稱的那樣是實現(xiàn)平等自由的制度，而是現(xiàn)代權(quán)力隱姓埋名的匿名統(tǒng)治機制，法律則是實現(xiàn)這一目的的工具。這種權(quán)力模式還可以生產(chǎn)“科學(xué)精神”和“真理”，為權(quán)力統(tǒng)治提供技術(shù)支持。在這種資本主義經(jīng)濟理性支配范式下，一切有關(guān)生物多樣性保護的討論是否恰當(dāng)，議題應(yīng)當(dāng)如何設(shè)置，政策和法律的決策如何抉擇，實際上都是按照支配性的認識論范式來進行的，而且事實上都被局限在符合經(jīng)濟理性的邏輯范圍之內(nèi)。當(dāng)我們試圖探討生物多樣性的內(nèi)在價值，或者野生動物的內(nèi)在價值，或者非人類存在物具有某些權(quán)利的時候，這樣的議題因為不符合經(jīng)濟理性的話語，所以永遠難以得到重視，也無法進入國際環(huán)境法律關(guān)于生物多樣性保護的視野之內(nèi)。