淺議我國民事訴訟舉證制度存在的問題及其建議

劉藝琛 孫彬 羅皓楠

摘要：民事訴訟中的舉證責(zé)任，是民事訴訟當(dāng)事人對自己所主張的事實(shí)，舉出證據(jù)予于證明的責(zé)任。所謂所主張的事實(shí)，是指在民事訴訟活動(dòng)中的當(dāng)事人，為保護(hù)自己合法權(quán)益據(jù)以提出要求的事實(shí)，法院予以認(rèn)定的事實(shí)。法院審理案件，只有在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能依法做出正確的判決。

民事訴訟證據(jù)作為證明案件真實(shí)情況的客觀事實(shí)材料，是法院處理一切民事案件的根本依據(jù)，也是決定審判結(jié)果的關(guān)鍵。民事訴訟證據(jù)的關(guān)鍵性決定了民事訴訟舉證制度的至關(guān)重要的地位。為此，我國民事訴訟對舉證制度也作了相應(yīng)的規(guī)定。但從司法實(shí)踐中，我國的舉證制度還存在著許多不足之處，尚待進(jìn)一步補(bǔ)充完善。

一、目前我國民事訴訟舉證制度的現(xiàn)狀及其問題

1.民事訴訟法僅僅規(guī)定了當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，并未規(guī)定當(dāng)事人未履行舉證義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的具體法律后果，導(dǎo)致了當(dāng)事人舉證責(zé)任的弱化。我國民事訴訟法規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。”可見，我國法律奉行的是誰主張誰舉證原則，但是我國民事訴訟法并沒有規(guī)定如果當(dāng)事人不履行舉證責(zé)任，將直接導(dǎo)致何種法律后果。同時(shí)，我國民事訴訟法第64條第2款又規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集?！边@就導(dǎo)致當(dāng)事人認(rèn)識(shí)不到自己的舉證責(zé)任，過分依賴法院調(diào)查取證，而法院在當(dāng)事人不舉證的情況下，為了查清事實(shí)不得不主動(dòng)調(diào)查取證，這種做法顯然弱化了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。

2.當(dāng)事人未能嚴(yán)格遵守舉證時(shí)效，致訴訟周期延長，影響案件審判效率。我國民事訴訟法對舉證時(shí)效沒有具體規(guī)定，審判實(shí)踐中使當(dāng)事人審限觀念淡薄，有很大的隨意性，許多案件由于舉證不及時(shí)，法官不得不因此延期開庭或多次開庭，這是許多案件久拖不決或超審限的重要原因。

3.證人出庭作證的自覺性不高，制約證人作偽證的法律不健全。民事訴訟法雖然規(guī)定了證人有出庭作證的義務(wù)，但司法實(shí)踐中，由于受各種因素的影響，很少有證人愿意出庭作證，多數(shù)證人僅愿意提供書面證言，這給庭審證據(jù)的質(zhì)證乃至整個(gè)案件事實(shí)的查清都帶來了不利。

二、對民事訴訟舉證制度的幾點(diǎn)建議

1.從立法層面加強(qiáng)當(dāng)事人舉證的責(zé)任。明確規(guī)定不舉證將承擔(dān)舉證不能的敗訴責(zé)任。誰主張誰舉證原則最早起源于古羅馬法，目前，大多數(shù)國家都繼續(xù)和發(fā)展了這一古老的法律制度，這項(xiàng)制度之所以源遠(yuǎn)流長的合理性在于：（1）民事訴訟法立足于不告不理制度，當(dāng)事人既然主動(dòng)告到法院就是想通過法院這個(gè)中間的審判機(jī)關(guān)對所遇到的爭議進(jìn)行裁判，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)自己主張的目的。因此當(dāng)事人行使的是能處分自己權(quán)益的訴訟權(quán)，而法院行使的只能是公平地裁量權(quán)，當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益，就必須對自己提出的主張?zhí)峁┏浞值淖C據(jù)。（2）當(dāng)事人是民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的直接參與者，他們最了解當(dāng)時(shí)的事情發(fā)生經(jīng)過，而且大多數(shù)證據(jù)都是由他們的行為直接或間接產(chǎn)生的，然則證據(jù)理應(yīng)由他們自己提供。（3）有利地實(shí)現(xiàn)民事糾紛公平、公正解決的目的。當(dāng)事人提供證據(jù)的目的是為了實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，他們?yōu)榱诉_(dá)到這個(gè)目的，不惜代價(jià)盡力提供對自己有利的證據(jù)而法院調(diào)查取證的目的是為了案件能及時(shí)、公正審結(jié)。但由于受法院人力、物力及法官個(gè)人思維模式的影響，法院主動(dòng)搜集證據(jù)難免有片面性，這不利于保護(hù)當(dāng)事人的真正合法權(quán)益。從另一角度來講，法院過多地參與搜集證據(jù)不可避免地讓當(dāng)事人感覺法院有偏向，影響了法院司法公正的形象。目前在司法實(shí)踐中，也大多沿用誰主張誰舉證原則，法院主動(dòng)調(diào)查、取證已大大減少，但是由于法律未明確規(guī)定“負(fù)有舉證責(zé)任方如不舉證將承擔(dān)舉證不能的敗訴責(zé)任”，加之傳統(tǒng)的法院依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查取證模式的影響，致使當(dāng)事人在心理上過分依賴于法院取證，意識(shí)不到自己的舉證責(zé)任。法院為了依客觀事實(shí)裁決案件，不得不親自調(diào)查取證，包辦舉證。

2.完善當(dāng)事人出庭作證制度及其保障。證人證言是證據(jù)制度組成中不可忽視的一部分，但是由于受傳統(tǒng)觀念及其他因素的影響，大多數(shù)證人都不愿出庭作證，實(shí)踐中許多證人證言僅是一紙書記證言，可信度不高。為此，建議：（1）加大證人應(yīng)出庭作證的法律宣傳力度，逐步改變傳統(tǒng)“事不關(guān)己，高高掛起”的觀念。對必須出庭作證而拒絕出庭作證的證人給予一定的法律制裁。（2）從經(jīng)濟(jì)上對出庭作證的證人給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雖然我國法律規(guī)定公民有作證的義務(wù)，但根據(jù)我國目前的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)給出庭的證人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，補(bǔ)償范圍可包括因作證支付的差旅費(fèi)、誤工費(fèi)等。（3）從立法上對那些打擊、報(bào)復(fù)證人的行為予以嚴(yán)懲，徹底保護(hù)證人的權(quán)益，解除證人的后顧之憂。我們在鼓勵(lì)證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對那些法律意識(shí)淡薄，為私人利益而出庭作虛假證言的證人予以嚴(yán)懲以增強(qiáng)每個(gè)公民的社會(huì)責(zé)任感和正義感。

3.嚴(yán)格遵循并完善舉證時(shí)限制度。舉證時(shí)限，可以這樣理解，它是指當(dāng)事人必須在規(guī)定的期限內(nèi)舉證方有效，超過這個(gè)規(guī)定期限舉證人民法院可不予采納。這就是為了保證案件的審限，提高辦案效率以及保護(hù)雙方當(dāng)事人訴訟地位平等而設(shè)立的一項(xiàng)制度。我國民事訴訟法對舉證時(shí)效未作規(guī)定，但最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第76條規(guī)定“人民法院對當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之日，向人民法院申請延期，延長的期限由人民法院決定?！边@條規(guī)定實(shí)際上包含有舉證時(shí)效的含義，但該條規(guī)定尚不十分明確，因此在實(shí)踐中大多數(shù)法官害怕后來的新證據(jù)會(huì)推翻目前形成的事實(shí)，以致判錯(cuò)案，故該規(guī)定很難得到真正貫徹落實(shí)。為了縮短訴訟周期，提高案件審判效率，并保證當(dāng)事人充分行使舉證權(quán)并能夠在庭審中圍繞雙方爭議的焦點(diǎn)進(jìn)行舉證，建議法院應(yīng)在正式開庭前舉行聽證會(huì)，當(dāng)事人在聽證會(huì)上可將手中的證據(jù)互相進(jìn)行交流，明確案件爭議的焦點(diǎn)，讓他們在一定期限內(nèi)針對焦點(diǎn)去搜集證據(jù)，這個(gè)期限的終止時(shí)間就是案件正式開庭審理法庭調(diào)查終結(jié)之時(shí)。舉證時(shí)限的規(guī)定避免了庭審時(shí)舉證的突然襲擊，有利于法院一次開庭就能使糾紛得到解決。

4.進(jìn)一步完善人民法院舉證指導(dǎo)制度。針對我國公民目前整體文化素質(zhì)還不高，法律知識(shí)不夠豐富的特點(diǎn)建議建立健全人民法院舉證指導(dǎo)制度，以引導(dǎo)當(dāng)事人調(diào)查收集對自己有利的證據(jù)，這是保障民事訴訟能徹底實(shí)現(xiàn)誰主張誰舉證原則的一項(xiàng)重要手段。在司法實(shí)踐中，這種舉證指導(dǎo)常常表現(xiàn)為立案前后對當(dāng)事人的指導(dǎo)，有關(guān)法律文書送達(dá)時(shí)的指導(dǎo)及當(dāng)事人通過各種法律咨詢所得到的舉證指導(dǎo)。這些指導(dǎo)通常表現(xiàn)為口頭的，零散的貫穿于整個(gè)訴訟過程中，不利于當(dāng)事人充分行使舉證權(quán)。司法實(shí)踐中，有些法院在立案和送達(dá)起訴狀副本時(shí)一并送上法院內(nèi)部印發(fā)的各類案件的“舉證須知”，這種指導(dǎo)當(dāng)事人舉證的形式既有利于幫助當(dāng)事人有目的的搜集證據(jù)，又可避免法官因指導(dǎo)過多而帶來的不公正，筆者認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)和完善這種制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]王錦熙.檢察機(jī)關(guān)依“新證據(jù)”提起民事抗訴質(zhì)疑[J].寧德師專學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（03）：13-17.

[2]楊西玲.論民事訴訟舉證時(shí)限制度之確立[J].西安航空技術(shù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2015（06）：25-26.