經(jīng)濟(jì)法與民商法的功能互補(bǔ)效力

摘要：經(jīng)濟(jì)法立足中國(guó)特色社會(huì)主義的宏觀市場(chǎng)層面，民商法觸及社會(huì)底層的微觀交易環(huán)節(jié)。其立法體系、目標(biāo)、立場(chǎng)、對(duì)象、方式、執(zhí)法條件等諸多差異性決定了二者必然存在的互補(bǔ)關(guān)系。為了進(jìn)一步解析經(jīng)濟(jì)法與民商法的功能互補(bǔ)效力，本文從立法層面、調(diào)整對(duì)象與調(diào)整方式、以及法律責(zé)任追究功能等方面進(jìn)行了深入分析，以便為相關(guān)研究提供理論參考。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；民商法；功能互補(bǔ)

一、經(jīng)濟(jì)法與民商法在立法層面所產(chǎn)生的互補(bǔ)性

（一）價(jià)值取向的互補(bǔ)性

民商法以個(gè)人權(quán)利為立法本位，在于強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人利益，能夠有效調(diào)動(dòng)社會(huì)群體的創(chuàng)造性與積極性，以期從個(gè)人利益最大化角度促進(jìn)商業(yè)發(fā)展。但是如果僅以個(gè)人目標(biāo)為社會(huì)發(fā)展前提，其集體利益價(jià)值則難以衡量。因此，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于民商法的互補(bǔ)性體現(xiàn)在了從微觀視角到宏觀價(jià)值取向的補(bǔ)充。經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體利益為立法本位，更加強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步運(yùn)行。任何個(gè)人利益需要界定于國(guó)家利益的邊界，在不影響集體利益的情況下才能證明其價(jià)值取向的正面性。因此，經(jīng)濟(jì)法補(bǔ)充了民商法的價(jià)值本位缺失，協(xié)調(diào)了個(gè)體利益與社會(huì)利益的矛盾與沖突，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益價(jià)值取向均衡發(fā)展的重要體現(xiàn)，能夠在個(gè)人利益不受損害的情況下協(xié)調(diào)和促進(jìn)社會(huì)共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）本質(zhì)功能的互補(bǔ)性

立法層面的差異也會(huì)最終體現(xiàn)在本質(zhì)功能的不同，且產(chǎn)生了民商法與經(jīng)濟(jì)法的相互補(bǔ)充。民商法主要維護(hù)了商品交換過程中的平等和自由原則，是交換者以自身意志所形成的自由交易選擇空間，并履行了其中的法律義務(wù)和權(quán)利。因此，民商法更加傾向于社會(huì)市民的法律文獻(xiàn)，是訴求于法律平等性表現(xiàn)。而經(jīng)濟(jì)法維系的是社會(huì)國(guó)家利益的均衡發(fā)展，這種公平性上升至國(guó)家層面之后，商品交易關(guān)系的微觀性得以放大，維護(hù)民事主體財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利之后，其本質(zhì)功能拓展到社會(huì)層面。因此，是對(duì)于民商法的有效補(bǔ)充，是界定民商法本質(zhì)功能的宏觀導(dǎo)向，可以借助民商法和經(jīng)濟(jì)法的不同功能保護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。

二、調(diào)整對(duì)象與調(diào)整方式的差異互補(bǔ)關(guān)系

法律文獻(xiàn)存在差異才能形成互補(bǔ)關(guān)系，而民商法與經(jīng)濟(jì)法的最大差異體現(xiàn)在調(diào)整對(duì)象與調(diào)整方式上，因此才形成了經(jīng)濟(jì)法與民商法的功能互補(bǔ)效力。

（一）經(jīng)濟(jì)法與民商法的調(diào)整對(duì)象差異互補(bǔ)

經(jīng)濟(jì)法立足于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，將調(diào)整對(duì)象定位于協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并未將社會(huì)個(gè)體納入其中。而民商法更加注重社會(huì)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的平衡調(diào)節(jié)方向。那么由于調(diào)整對(duì)象不同，經(jīng)濟(jì)法立足于宏觀層面，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了重要的維護(hù)作用。而民商法進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了其中的個(gè)人調(diào)整對(duì)象，有助于消解社會(huì)個(gè)體矛盾。經(jīng)濟(jì)法可以視為宏觀經(jīng)濟(jì)的杠桿，屬于國(guó)家本位的公法。民商法則可以視為細(xì)化公法的調(diào)節(jié)機(jī)制，屬于私法，能夠?qū)?jīng)濟(jì)法產(chǎn)生補(bǔ)償效應(yīng)，進(jìn)而分析具體實(shí)踐路徑的調(diào)整對(duì)象如何參與執(zhí)法環(huán)境。因此，在調(diào)整對(duì)象產(chǎn)生截然相反的差異之后，經(jīng)濟(jì)法與民商法反而形成了主旨功能的互補(bǔ)性關(guān)系。

（二）經(jīng)濟(jì)法與民商法的調(diào)整方式差異互補(bǔ)

民法的調(diào)整方式尊重社會(huì)個(gè)體的自由意志選擇，以自由平等為核心行駛調(diào)整方式，當(dāng)事人以個(gè)人權(quán)利和義務(wù)為出發(fā)點(diǎn)，國(guó)家直接干涉的情況并不多見。商法是為了保護(hù)商事慣例而設(shè)置的法律體系，且更加傾向于保護(hù)商品市場(chǎng)的交易安全，因此較民法滲透了更多的公法因素，也表現(xiàn)出了與經(jīng)濟(jì)法類似的強(qiáng)制性。但經(jīng)濟(jì)法是立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展節(jié)奏的調(diào)整方式，雖然存在市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)的情況，但政策導(dǎo)向性也尤為充分。因此，其調(diào)整方式既存在強(qiáng)制性，也體現(xiàn)出自由意志的選擇性因素。因此，這種調(diào)整方式的差異性決定了經(jīng)濟(jì)法對(duì)于民法具有強(qiáng)制性調(diào)整方式的補(bǔ)充，對(duì)于商法具有自主調(diào)節(jié)機(jī)制的補(bǔ)充。是經(jīng)濟(jì)法與民商法在調(diào)整方式不同的情況下所產(chǎn)生的互補(bǔ)關(guān)系。

三、法律責(zé)任追究功能的互補(bǔ)性效力解析

（一）從法定責(zé)任到約定責(zé)任的功能彌補(bǔ)

經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整方式上隸屬于法定責(zé)任的執(zhí)行范疇，而民商法更加傾向于約定責(zé)任的體現(xiàn)。當(dāng)約定責(zé)任在商品交易過程中無法約束交易雙方的約定責(zé)任，那么則需要利用法定責(zé)任予以補(bǔ)充。諸如當(dāng)受害人無法在雙方約定責(zé)任中找到對(duì)方義務(wù)必須完成的簽訂條款時(shí)，可以借助經(jīng)濟(jì)法的法定責(zé)任范疇從宏觀層面指控對(duì)方并未完成法定義務(wù)。那么民商事件中的主體所形成的契約關(guān)系，也可以在經(jīng)濟(jì)法的宏觀視域下再次解釋，因此經(jīng)濟(jì)法的法定責(zé)任為民商法約定責(zé)任的法律缺位進(jìn)行了補(bǔ)充，且起到了法律責(zé)任追究的重要功能。

（二）從交易維度到市場(chǎng)維度的職能補(bǔ)充

民法與商法同時(shí)具備了調(diào)節(jié)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的作用，通屬私法范疇，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終端管理具有重要作用。然而在設(shè)置民商法具體細(xì)則時(shí)，并不能孤立于市場(chǎng)需求的司法體系，而需要充分結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展訴求。以宏觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展訴求為基礎(chǔ)條件，進(jìn)而完善和補(bǔ)充市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)動(dòng)能。在這一過程中，民商法的確立及完善方向充分體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法的作用。在民法保護(hù)人利益的同時(shí)，商法完善了商務(wù)交易的基礎(chǔ)規(guī)則，而經(jīng)濟(jì)法則從宏觀角度給予了民商法立法條件的支撐。當(dāng)民商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不斷調(diào)節(jié)了具體的商業(yè)活動(dòng)之后，經(jīng)濟(jì)法進(jìn)一步解析了其立法原則及應(yīng)用維度。因此，經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)了民商法在市場(chǎng)格局中體現(xiàn)出具體職能，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)借助經(jīng)濟(jì)法不斷優(yōu)化法律權(quán)限應(yīng)用維度，及立法層面的基礎(chǔ)保障?；诖耍瑢?duì)于經(jīng)濟(jì)法的任何調(diào)整和補(bǔ)充，都需要以民商法的本質(zhì)訴求為導(dǎo)向，均需要以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體路徑為方向，才能不斷優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法細(xì)則，并達(dá)到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)力量的關(guān)鍵作用與職能。

（二）從交易性質(zhì)到社會(huì)性質(zhì)的價(jià)值補(bǔ)償

民商法的法律責(zé)任追究，最終會(huì)以是否達(dá)到侵害他人利益為判決依據(jù)。但是在部分特殊事件中，并不一定完全存在影響個(gè)體利益的違法行為，反而是危害社會(huì)利益的違法行為消極影響更甚。如果僅以民商法為刑事責(zé)任追究的判罰原則，實(shí)質(zhì)上并無法達(dá)到更為嚴(yán)厲的處罰條件，對(duì)于違法者的約束力和震懾力都會(huì)有所下降。此前，在宜賓翠屏區(qū)法院宣判的生產(chǎn)銷售地溝油案，主犯被重判12年，處罰金100萬元。此案主要參考了《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，以及經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)內(nèi)容，才能將其違法行為定性為危害社會(huì)利益的事件。而如果僅依靠民商法為判罰依據(jù)，在并未傷害生命財(cái)產(chǎn)安全的情況下實(shí)質(zhì)上并無法給予更高的處罰標(biāo)準(zhǔn)，那么有效控制商業(yè)違法事件的執(zhí)法力度也會(huì)隨之下降。因此，經(jīng)濟(jì)法的適用范圍更廣，執(zhí)法力度更強(qiáng)，能夠補(bǔ)充從交易性質(zhì)到社會(huì)性質(zhì)的價(jià)值補(bǔ)償，進(jìn)而威懾違法行為的擴(kuò)大。

結(jié)語

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法的宏觀性與民商法的微觀性形成了天然互補(bǔ)，在中國(guó)法律體系中產(chǎn)生了截然不同的功能補(bǔ)充效力?；诖?，民商法與經(jīng)濟(jì)法的同步完善和發(fā)展，仍然是構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要方向，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐莉.論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系[J].法制博覽，2017（13）：224+223.

[2]徐曉蘭，劉愛珍.論經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的獨(dú)立性——基于經(jīng)濟(jì)法與民商法功能互補(bǔ)的視角[J].新視野，2013（05）：95-98.

[3]單飛躍，肖順武.市場(chǎng)極端主義的經(jīng)濟(jì)法矯正研究——基于經(jīng)濟(jì)法與民商法功能互補(bǔ)的視角[J].北方法學(xué)，2011，5（04）：79-88.

作者信息：吳霄峰，男，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)，工作單位：上海匯銀律師事務(wù)所.