淺析我國(guó)刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)默F(xiàn)狀及不足

周宇龍

摘要：隨著我國(guó)民主與法制的健全和發(fā)展，權(quán)利意識(shí)在公民們中越來(lái)越重視，刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償成為時(shí)代發(fā)展的必要。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，民事方面的精神損害賠償已經(jīng)得到了我國(guó)司法界的統(tǒng)一認(rèn)可，但在刑事訴訟領(lǐng)域中精神損害賠償卻遭到排斥，這一矛盾顯然損害了法律的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。本文對(duì)刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)默F(xiàn)狀及不足進(jìn)行了分析，以期能在刑事附帶民事訴訟中關(guān)于精神損害賠償案例中引起思考。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；精神損害；現(xiàn)狀；不足

1、刑事附帶民事訴訟中精神賠償?shù)牧⒎ㄅc司法的現(xiàn)狀

1.1 立法現(xiàn)狀

我國(guó)《刑法》第三十六條第一款規(guī)定“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”《刑事訴訟法》第七十七條第一款規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2000]47號(hào)）第一條第二款規(guī)定“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！比绻f(shuō)《刑法》與《刑事訴訟法》沒(méi)有將被害人的精神損害納入刑事法律調(diào)整范圍的話，那么，法釋[2000]47號(hào)司法解釋則明確將精神損害排除在刑事法律調(diào)整范圍之外。被害人由于被告人的犯罪行為遭受的精神損害得不到刑事法律救濟(jì)，而根據(jù)民事法律，被害人由于民事侵權(quán)行為遭受的精神損害，可以通過(guò)民事訴訟獲得賠償，那么被害人是否可以另行提起精神損害賠償?shù)拿袷略V訟呢？筆者認(rèn)為，從理論上講是可行的，但是最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》（法釋[2002]17號(hào)）規(guī)定：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”該批復(fù)一次剝奪了刑事被害人提起精神損害賠償?shù)脑V權(quán)。由于刑事法律與民事法律對(duì)精神損害賠償不同的規(guī)定，實(shí)踐中造成了同一侵權(quán)行為因?yàn)檫m用不同的訴訟程序?qū)е虏煌呐袥Q結(jié)果，甚至造成侵權(quán)行為越嚴(yán)重，侵權(quán)人的賠償責(zé)任越輕，被害人所獲得的賠償越少的怪現(xiàn)象。

1.2 司法解釋

由于法律對(duì)精神損害賠償客體的規(guī)定過(guò)于狹窄，賠償?shù)捻?xiàng)目也不明確，不利于保護(hù)受害人，也給司法實(shí)踐帶來(lái)了操作上的困難。為此，最高院陸續(xù)出臺(tái)了不少司法解釋來(lái)落實(shí)法律規(guī)定，其中2001 年《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》對(duì)民法通則120條作了擴(kuò)充，將精神損害賠償?shù)目腕w由民法通則規(guī)定的精神性人格權(quán)擴(kuò)大到物質(zhì)性人格權(quán)，同時(shí)對(duì)損害賠償金的項(xiàng)目也作了規(guī)定，其中第9 條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”因此，一旦被害人在刑事訴訟中提起了附帶民事訴訟，那么，他在訴訟中將不能就精神損害部分得到賠償，訴訟后也不能就該部分另行起訴，即受害人將徹底的失去了精神損害賠償?shù)脑V權(quán)。

2、我國(guó)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償制度的不足

2.1 不符合公平原則

2.1.1 制度上不公平

附帶民事訴訟從本質(zhì)上講是民事訴訟，而不是附屬于刑事訴訟的，它是為了簡(jiǎn)化訴訟程序、提高辦案效率和效益、減少當(dāng)事人的訴累，而將刑事訴訟和民事訴訟合并審理。既然民事訴訟是一個(gè)獨(dú)立的訴訟制度，那么附帶民事訴訟就應(yīng)該按民事法律制度來(lái)進(jìn)行，就應(yīng)當(dāng)包含民事訴訟的一切要素，但附帶民事訴訟中將精神損害賠償排除在民事賠償范圍之外，且將犯罪行為引起的精神損害賠償排除在民事訴訟賠償之外，這顯然是不合理的，在訴訟制度上也是不公平的，將兩個(gè)本來(lái)相容的訴訟制度人為割裂開來(lái)。

2.1.2賠償范圍上的不公平

按照民法的相關(guān)規(guī)定，公民的人格權(quán)遭受不法侵害，加害人應(yīng)賠償被害人因此所遭受的損失，包括經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，并且傷害程度越重，被害人得到的賠償應(yīng)當(dāng)越多。刑事案件的被害人因犯罪行為遭受的精神損害，一般都比民事侵權(quán)行為造成的損害程度深，理應(yīng)得到更多的賠償，但按現(xiàn)行刑事法律規(guī)定，當(dāng)一個(gè)侵權(quán)行為達(dá)到犯罪程度時(shí)，也就是被害人的傷害程度越嚴(yán)重時(shí)，被害人得到的賠償越少。

2.1.3 實(shí)踐中的不公平

在具體的審判實(shí)踐活動(dòng)中，極易造成各地區(qū)的不公平。在民法將侵犯人格權(quán)可獲得精神損害賠償納入調(diào)整范圍之前，各地在審理這類案件中表現(xiàn)不同。由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平與物質(zhì)水平不一，導(dǎo)致精神損害賠償制度的落實(shí)程度與賠償金額截然不同。

2.2 破壞了法律間的和諧統(tǒng)一

各部門法在不同的適用范圍內(nèi)各司其職，但在交叉匯合的領(lǐng)域，應(yīng)是和諧一致的。在我國(guó)，《民法通則》及一些特別法如：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《道路交通事故處理辦法》和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2001]7號(hào)）都明確規(guī)定了精神損害賠償制度，而刑事法律制度中明確排除精神損害賠償制度，致使被害人在附帶民事訴訟中，精神損害得不到救濟(jì)，造成同一侵權(quán)行為，刑事法律與民事法律規(guī)定的賠償范圍不一致，適用兩種訴訟程序得出的結(jié)果不一樣，使得部門法之間在精神損害賠償方面的不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一、不和諧。因此，精神損害賠償制度在附帶民事訴訟中缺失破壞了法律間的和諧統(tǒng)一。

2.3 導(dǎo)致刑事法律制度自相矛盾

刑事法律制度是刑事法律規(guī)范的總和，它不僅包括刑法典本身，還包括全國(guó)人大的各項(xiàng)決議、兩高的司法解釋，這些規(guī)范構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的刑事法律制度體系。由于刑事法律制度與民事法律制度對(duì)精神損害賠償?shù)囊?guī)定不一致，導(dǎo)致刑事法律制度的自相矛盾。如：法釋[1998]23號(hào)第八十五條規(guī)定“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后，第一審判決宣告以前提起，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒(méi)有提起的，不得提起附帶民事訴訟，但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟?！笨墒?，法釋[2002]17號(hào)規(guī)定“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為遭受精神損害提起的附帶民事訴訟或者在該刑事案件審理后，被害人另行提起精神損害賠償?shù)拿袷略V訟的，人民法院不予受理。”上述司法解釋，一方面肯定附帶民事訴訟適用民法通則、民事訴訟法，另一方面又不受理被害人依民事法律所享有的人格權(quán)等遭受侵害而提起的精神損害賠償請(qǐng)求；一方面肯定被害人可以在刑事判決后另行提起民事訴訟，另一方面卻又規(guī)定即使在刑事案件審結(jié)后，被害人另行提起精神損害賠償?shù)拿袷略V訟，人民法院也不受理。因此，精神損害賠償制度在附帶民事訴訟中缺導(dǎo)致刑事法律制度自相矛盾。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)永紅， 段淳林.論精神損害與賠償[J].山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)， 1998 （2） .

[2]張君君， 論我國(guó)刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償[J].唐山學(xué)院學(xué)報(bào)， 2008 （10） .

[3]向前.論精神損害提起附帶民事訴訟的必要性[J].人民檢察， 1996 （4） .

[4]牛津法律大詞典[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社， 1988.