基于微博內(nèi)容分析的上海鄉(xiāng)村旅游形象研究

談佳潔 華章 單良濤

摘要：通過微博文本采集了網(wǎng)上游客對召稼樓游覽的博文，設(shè)定9個主類目、25個次類目對所有文本進(jìn)行分類及態(tài)度的判別。再使用RostCM軟件對文本進(jìn)行分類和詞頻分析，找出召稼樓旅游中游客關(guān)注度最高的內(nèi)容，以此了解游客對召稼樓這一景點(diǎn)的印象內(nèi)容的聚焦點(diǎn)以及景點(diǎn)在游客心目中的優(yōu)劣程度。主要目標(biāo)在于為召稼樓旅游開發(fā)提供可靠的形象完善依據(jù)，并進(jìn)一步完善有關(guān)鄉(xiāng)村旅游的大數(shù)據(jù)挖掘研究。

一、選題背景

目前，利用微博等網(wǎng)絡(luò)平臺的文本數(shù)據(jù)進(jìn)行旅游形象的研究已經(jīng)比較普遍。這類研究的關(guān)注點(diǎn)基本集中在城市旅游上，而鮮少應(yīng)用于鄉(xiāng)村旅游。召稼樓作為上海代表性的鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)是上海市民近郊游的主要選擇地，上海市民的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用水平較高，越來越多的上海居民樂意在網(wǎng)絡(luò)上展示自身的旅游活動和感受。通過分析樣本，可以發(fā)現(xiàn)上海地區(qū)鄉(xiāng)村旅游的產(chǎn)業(yè)特性，并有助于改善游客鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）旅游地形象研究

自Hunt于1971年首次提出旅游目的地形象這一概念以來，旅游地形象一直是旅游界研究的熱點(diǎn)問題。[1]學(xué)者熱衷于研究旅游行為之間的互動效果，并在此基礎(chǔ)上，對目的地形象的概念和維度進(jìn)行拓展。

從旅游者角度看，Reynolds等認(rèn)為“旅游者會從之前所有已有的印象中有選擇地對特定印象進(jìn)行重組。印象的形成需經(jīng)過旅游者的修飾與表達(dá)”。[2]這一觀點(diǎn)認(rèn)為旅游者并不是被動地接受旅游形象，而是對旅游形象的進(jìn)一步塑造起推動作用。Chen和Tsai認(rèn)為旅游者的情感印象將對旅游目的地的選擇產(chǎn)生影響，通過旅游者感知價值、感知質(zhì)量等因素，間接作用于其未來的推薦與重游行為。

從目的地角度看，Dredge和Jenkins討論了目的地識別與區(qū)域旅游政策問題。[3]旅游開發(fā)對于地方形象具有極強(qiáng)的依賴性，為了吸引旅游者增加市場份額，旅游活動經(jīng)營者都會致力于地方形象的提煉與傳播。如何在客源市場地區(qū)建立獨(dú)特的旅游地形象，與旅游規(guī)劃與政策制定緊密相關(guān)。Gartner等認(rèn)為旅游目的地形象是旅游目的地品牌打造的核心所在，并在品牌資產(chǎn)評估中起重要作用。[4]

（二）大數(shù)據(jù)視角下的鄉(xiāng)村旅游形象研究

國內(nèi)旅游形象研究比國外晚了20多年，研究重點(diǎn)多關(guān)注于旅游形象的策劃與設(shè)計(jì)上?？v觀國內(nèi)旅游地形象建設(shè)方面的研究，較多的是以具體案例來研究“城市”的旅游形象和景區(qū)形象，對于“鄉(xiāng)村”形象的相關(guān)研究較少。大數(shù)據(jù)視角下的鄉(xiāng)村形象研究則更少。

大數(shù)據(jù)視角下的鄉(xiāng)村旅游研究較多使用定量研究方法，如谷文林對2014年江蘇省農(nóng)家樂鄉(xiāng)村旅游相關(guān)微博的數(shù)據(jù)進(jìn)行抓取處理來研究農(nóng)家樂鄉(xiāng)村旅游的時空分布規(guī)律，分析農(nóng)家樂鄉(xiāng)村旅游的熱點(diǎn)問題。[5]李世霞與田至美利用百度指數(shù)來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度因素分析。[6]曾媛等采用SWOT分析方法分析大數(shù)據(jù)和我國鄉(xiāng)村旅游電子商務(wù)系統(tǒng)之間的關(guān)系和發(fā)展現(xiàn)狀。[7]

（三）旅游形象測量方法綜述

李璽總結(jié)旅游形象測量存在兩種形式：結(jié)構(gòu)化測量與非結(jié)構(gòu)化測量。[8]前種通過調(diào)查量表的形式對游客的旅游形象要素或?qū)傩栽u價進(jìn)行調(diào)查，對所獲數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析;后者則通過訪談、網(wǎng)絡(luò)文本收集游客對旅游目的地形象的感受和評價，運(yùn)用深度挖掘數(shù)據(jù)手段來獲取游客對目的地形象屬性與特征的感知。

姚長宏將旅游地形象感知主體分為本地居民（R）、旅游介體（M）、現(xiàn)實(shí)游客（T）和潛在游客（P）等4個群體，再設(shè)定旅游吸引物（A）、旅游服務(wù)（Q）、自然環(huán)境（N）、社會環(huán)境（S）等4個方面的主要內(nèi)容進(jìn)行問卷調(diào)查，并設(shè)立指標(biāo)體系。[9]這屬于結(jié)構(gòu)化測量。

肖亮等采用內(nèi)容分析法對41個網(wǎng)站的文本進(jìn)行分析，得到臺灣旅游地形象的主題，然后釆用對應(yīng)分析法比較不同網(wǎng)站傳播的臺灣旅游形象。[10]谷文林使用新浪微博的數(shù)據(jù)采集工具Web Crawler抓取微博，再使用ICTCLAS算法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，最后將分析結(jié)果可視化顯示。這種屬于非結(jié)構(gòu)化測量，而本文的測量方法也歸于這一類。[11]

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究地選擇

關(guān)于鄉(xiāng)村旅游的定義，王小蘭認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游是以鄉(xiāng)村社區(qū)為主要活動場所，以鄉(xiāng)村古文化、鄉(xiāng)村民俗文化、鄉(xiāng)村聚落、鄉(xiāng)村田園景觀、鄉(xiāng)村自然生態(tài)環(huán)境為吸引物，融觀賞、考察、學(xué)習(xí)、娛樂、購物、度假為一體的旅游形式。[12]

上海的城市化水平較高，對于農(nóng)耕文化式的鄉(xiāng)村概念越來越陌生，鄉(xiāng)村更多以一種廣義的“古鎮(zhèn)”形態(tài)存在。本文選擇已入選“中國傳統(tǒng)村落名錄”的上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)革新村為研究對象。革新村是具有深厚積淀的歷史名村，興起于明嘉靖、萬歷年間，距今已有600多年歷史。目前革新村以坐落于村內(nèi)的召稼樓為主體結(jié)構(gòu)，因召稼樓知名度高，故文題及文中均以召稼樓為統(tǒng)稱。

召稼樓是目前上海市境內(nèi)規(guī)模最大的古建筑集群之一，2005年召稼樓被列入上海市歷史文化風(fēng)貌保護(hù)區(qū)，同時也是國家3A級旅游景區(qū)。召稼樓傳承了上海五百年的歷史和文化，是上海傳統(tǒng)古鎮(zhèn)旅游的代表。因其知名度和關(guān)注度在上海所有古鎮(zhèn)中較高，微博上的發(fā)文量也較多，選擇其為研究對象可以較為全面和準(zhǔn)確地獲得游客對上海鄉(xiāng)村旅游形象的感知情況。

（二）研究步驟

1.樣本采集平臺選擇

新浪微博是一個開放性的社交網(wǎng)絡(luò)平臺，它涵蓋了各種不同性別、年齡、身份、地域等多樣化的樣本人群。選擇新浪微博為樣本采集平臺，一是降低了數(shù)據(jù)采集難度，二是確保了數(shù)據(jù)的多樣性和豐富度。

2.數(shù)據(jù)采集方法

本文使用八爪魚數(shù)據(jù)采集軟件來實(shí)現(xiàn)微博數(shù)據(jù)的一次性大批量抓取。八爪魚是一款操作簡便的免費(fèi)軟件，它的圖形化采集設(shè)計(jì)界面，對使用者來說無專業(yè)門檻限制。采集步驟如圖1所示，具體提取數(shù)據(jù)內(nèi)容包括用戶名、正文內(nèi)容、圖片、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評論數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)、發(fā)文時間和發(fā)文設(shè)備。時間設(shè)定在2014年12月1日至2015年12月1日一年時間內(nèi)。因?yàn)槲⒉┑乃阉飨拗疲杉譃閮纱芜M(jìn)行。第一次使用普通檢索方式采集微博發(fā)文的50頁搜索結(jié)果，第二次使用高級檢索方式將剩余時間段內(nèi)的微博進(jìn)行補(bǔ)充采集。

3.內(nèi)容分析法

結(jié)合旅游六要素（吃、住、行、游、購、娛）、微博的使用特點(diǎn)（人們喜歡用微博記錄旅行狀態(tài)和感官體驗(yàn)），使用Rost CM對所有微博內(nèi)容的詞頻進(jìn)行分析，該軟件功能強(qiáng)大，由武漢大學(xué)信息管理學(xué)院博士生導(dǎo)師沈陽教授團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)開發(fā)，操作簡便且用戶可以免費(fèi)使用。

首先，將微博內(nèi)容劃分為9大類，25個次類目（表1）。對每一條微博內(nèi)容首先進(jìn)行次類目判斷，涉及到的任何次類目都需再進(jìn)行態(tài)度判斷，共有三種傾向。若態(tài)度為“正面”編碼為“1”，態(tài)度為“負(fù)面”編為“-1”，態(tài)度為“中立”則編為“0”，未涉及到的次類目則空缺不填。

為了確保編碼的一致性，分類的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性，還需對樣本進(jìn)行再次檢驗(yàn)和調(diào)整。然后使用Excel對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，了解各類目每個次類目的頻次分布，以及態(tài)度傾向程度。

4.高頻特征詞分析

將微博文本內(nèi)容按照類目的設(shè)定，分別復(fù)制該類目下所有的文本內(nèi)容，使用Rost CM軟件進(jìn)行詞頻分析，將召稼樓的主要地名、建筑名、店鋪名、食品名等加入“分詞自定義詞表”。使用軟件進(jìn)行中文詞分詞統(tǒng)計(jì)，經(jīng)篩選后，獲得有意義的特征詞和頻數(shù)，以此更為具體地表述游客眼中召稼樓的旅游形象主題及重視程度。

四、研究結(jié)果分析

（一）旅游形象屬性的頻次統(tǒng)計(jì)

1.數(shù)據(jù)體例及術(shù)語說明

第一次數(shù)據(jù)采集971條，剔除無關(guān)、重復(fù)數(shù)據(jù)后剩余750條有效數(shù)據(jù)。

樣本總體（包含未涉及到的單元格在內(nèi)）為25*750=18 750個，其中有效數(shù)據(jù)（即涉及到的單元格）為1 170個。每個分類有效數(shù)據(jù)是涉及到的正面、負(fù)面、中立三類數(shù)據(jù)之和，每個主類目下的分類總體數(shù)為“分類種類×750”，如景觀類目，其分類總體為1 500（表4）。

2.各類目占比細(xì)分情況

通過Excel對主次類目三種態(tài)度出現(xiàn)的頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，在所有主類目中，提及最多的是景觀和餐飲類目（表2），在有效數(shù)據(jù)中分別占29%和26.1%。其次是環(huán)境（13.25%）和旅行意向（12%），占比最低的是住宿0.4%，說明住宿是召稼樓旅游中關(guān)注度最低的方面，故后文不再對其進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

在景觀主類目中，中立態(tài)度最多，占分類有效數(shù)據(jù)的55.2%（表2）。其中，在分類有效數(shù)據(jù)中提及建筑景觀（53.7%）的多于自然景觀（46.3%），兩者占比較接近（表3）。

在環(huán)境主類目中，正面態(tài)度最多，占分類有效數(shù)據(jù)的61.7%（表2）。其中，在分類有效數(shù)據(jù)中提及人員情況（44.2%）和氣候條件（35.7%）最多，物價水平（16.2%）次之，最不關(guān)心的是空氣質(zhì)量（2.6%）和衛(wèi)生情況（1.3%）（表3）。

在留影主類目中，中立態(tài)度最多，占分類有效數(shù)據(jù)的84.6%（表2）。其中，在分類有效數(shù)據(jù)中顯示游客更偏愛不含代表性背景的留影，占比70.5%（表3）。

在餐飲主類目中，正面態(tài)度最多，占分類有效數(shù)據(jù)的60.3%（表2）。在分類有效數(shù)據(jù)中提及特色餐飲的最多，達(dá)到82.3%，飯店美食僅占17.7%，差距懸殊（表3）。

在交通主類目中，中立態(tài)度最多，占分類有效數(shù)據(jù)的55.8%（表2）。在分類有效數(shù)據(jù)中提及公共交通（46.5%）和自駕（30.2%）最多，騎行次之（23.3%），乘坐旅游巴士的基本沒有（表3）。

在游覽活動主類目中，正面態(tài)度最多，占分類有效數(shù)據(jù)的39.3%（表2）。在分類有效數(shù)據(jù)中購物商品（58.9%）和民俗體驗(yàn)（41.1%）兩者的占比較接近（表3）。

在旅游意向主類目中，正面態(tài)度最多，占分類有效數(shù)據(jù)的47.1%（表2）。在分類有效數(shù)據(jù)中游覽計(jì)劃（47.9%）和游覽感受（52.1%）兩者的占比較接近（表3）。

在文化宣傳主類目中，正面態(tài)度最多，占分類有效數(shù)據(jù)的80%（表2）。在分類有效數(shù)據(jù)中提及歷史文化的最多，達(dá)到84%，而新聞宣傳（4%）和影視宣傳（12%）都較少（表3）。

3.主類目態(tài)度分布情況

在所有的負(fù)面態(tài)度中，景觀（27.2%）和旅行意向（24.7%）比重最高，其次是餐飲（17.3%）和環(huán)境（11.1%）。在所有的中立態(tài)度中，景觀（35.5%）和餐飲（20.3%）比重最高，其次是留影（12.5%）和旅行意向（10.2%）。在所有的正面態(tài)度中，餐飲（32.7%）和景觀（23.1%）比重最高，其次是環(huán)境（16.9%）和旅行意向（11.7%）。

所有正面態(tài)度數(shù)占有效數(shù)據(jù)總和的48%，中立為45%，負(fù)面為6.9%。由此可知游客對召稼樓的整體態(tài)度更偏向正面態(tài)度（表2）。

分析主類目在有效數(shù)據(jù)中的態(tài)度分布時可以發(fā)現(xiàn)（圖2），排名前五位的依次是景觀中立態(tài)度（16%）、餐飲正面態(tài)度（15.7%）、景觀正面態(tài)度（11.1%）、餐飲中立態(tài)度（9.1%）和環(huán)境正面態(tài)度（8.1%）。

4.次類目態(tài)度分布情況

在所有的負(fù)面態(tài)度中，排名前五的次類目依次是游覽感受（24.7%），建筑景觀（21.0%），特色餐飲（12.3%），購物商品（9.9%）。在所有的中立態(tài)度中，排名前五的次類目依次是建筑景觀（19.2%），自然景觀（16.3%），特色餐飲（15.4%），不含代表性背景的留影（9.1%），游覽計(jì)劃（7.8%）。在所有的正面態(tài)度中，排名前五的次類目依次是特色餐飲（28.5%），自然景觀（11.7%），建筑景觀（11.4%），游覽感受（7.1%），人員情況（6.4%）和氣候條件（6.4%）并列第五。

分析次類目在有效數(shù)據(jù)中的態(tài)度分布時可以發(fā)現(xiàn)，排名前五位的依次是特色餐飲正面（13.7%），建筑景觀中立（8.6%），自然景觀中立（7.4%），特色餐飲中立（6.9%）和自然景觀正面（5.6%）（圖3）。

（二）高頻特征詞分析

在Rost CM軟件添加自定義詞表233項(xiàng)，并使用該軟件進(jìn)行分詞，輸出排名前300的詞頻列表。剔除出現(xiàn)頻次小于5次的詞頻，剩下139個詞語。

首先，對詞性進(jìn)行判斷，發(fā)現(xiàn)主要以名詞為主，其后是形容詞和動詞等。其次，對詞頻進(jìn)行主題歸類，主要分為5類：第一類包括地理位置、交通、道路、距離等相關(guān)詞匯;第二類包括景觀、景點(diǎn)等相關(guān)詞匯;第三類餐飲、美食等相關(guān)詞匯;第四類包括人文情懷、感受、時間、歷史文化、游覽行為等相關(guān)詞匯;第五類為其他無法歸類和判斷的詞匯。

從第一類的特征詞使用頻率來看，“上?！薄伴h行”“浦江”頻數(shù)最高，這和召稼樓的地理位置相匹配?！跋律场焙汀爸芷帧笔蔷嚯x召稼樓較近的周邊集鎮(zhèn)，“地鐵”一詞提及數(shù)較高得益于召稼樓地理位置優(yōu)越，臨近地鐵8號線，游客可以方便抵達(dá)。

第二類特征詞中，“召稼樓”作為旅游名片出現(xiàn)的頻次最高，同時也是所有類別中頻次最高的。同義詞“召樓”位列第二，“召稼”位列第七，說明游客也會使用簡寫稱謂。其中“禮園”是召稼樓景區(qū)中被提及最多的專有景點(diǎn)名詞。召稼樓是城隍爺?shù)某錾?，所以“城隍”也是被較多提及的詞匯?！爸旒医恰笔巧虾Ａ硪粋€知名的古鎮(zhèn)景點(diǎn)，說明游客會將召稼樓與之比較。

第三類特征詞中，“小吃”的頻數(shù)最高，被稱為“召樓三寶”的召樓羊肉、召樓拆蹄（手撕走油紅燒蹄膀）、召樓大曲分別位列第2、第8、第10位，均在榜上?！袄习藰印憋埖晔蔷皡^(qū)內(nèi)知名度較高的飯店之一，“青桔一碗面”和“江阿姨”油墩子都是游客偏愛的特色美食。

第四類特征詞中，關(guān)于時間的詞匯較多?！耙蝗铡庇巍ⅰ爸苣庇?、“半日”游等詞匯表明召稼樓在游客心目中較為適合在周末進(jìn)行半日或一日的短途旅游。此外“元朝初”和“歷史”兩詞代表了召稼樓的歷史氣息。“江南”也是關(guān)注度較高的詞匯，顯示召稼樓具有江南風(fēng)情特色（表5）。

五、研究結(jié)論和展望

（一）研究結(jié)論及建議

以召稼樓為例，在大數(shù)據(jù)視角下進(jìn)行內(nèi)容挖掘，結(jié)合主次類目態(tài)度傾向頻次分析和四大類特征詞詞頻分析，探索了召稼樓旅游形象的屬性與特征，對上海地區(qū)的具有代表性的鄉(xiāng)村旅游有了一個初步認(rèn)識。根據(jù)實(shí)證研究得到如下結(jié)論并提出相應(yīng)建議：

1.餐飲是被提及最多的主類目之一，游客對餐飲的正面評價較高。餐飲主類目中特色餐飲受到突出關(guān)注也是被給予了最多的正面評價，“召樓三寶”得到較高的關(guān)注和好評。由此可見，近年召稼樓在特色餐飲方面的努力得到了游客的認(rèn)同，建議繼續(xù)發(fā)揮美食特色，這也是古鎮(zhèn)營收中占比較多的部分。但同時應(yīng)致力于開發(fā)更多飲食新品類，不要裹足不前。對現(xiàn)有的知名餐飲品牌加大宣傳力度，開發(fā)相關(guān)產(chǎn)品，打通銷路。

2.住宿是召稼樓旅游中關(guān)注度最低的方面，這主要是因?yàn)檎偌跇堑慕煌ǚ浅７奖?。從交通主類目中發(fā)現(xiàn)選擇公共交通的最多，在詞頻數(shù)中也可以看出“地鐵”出現(xiàn)次數(shù)較多，所以召稼樓發(fā)展住宿業(yè)目前并不樂觀，這或許是位于上海的古鎮(zhèn)所特有的一種情況。相對于國內(nèi)地處偏遠(yuǎn)的古鎮(zhèn)而言，上海古鎮(zhèn)因交通發(fā)達(dá)而喪失了住宿這一塊主要的經(jīng)濟(jì)收入，這對古鎮(zhèn)的整體開發(fā)是一大短板，必須開發(fā)其他特色收入以彌補(bǔ)空缺。

3.召稼樓建筑景觀較多遭到游客不滿。召稼樓的古建筑是在修舊如舊的原則下修建的，原生態(tài)的建筑保留較少，而新修的所謂復(fù)原建筑和國內(nèi)其他古鎮(zhèn)的風(fēng)格并沒有太大差別，所以給游客留下“千鎮(zhèn)一面”的感覺。游客對建筑景觀喪失了新鮮度，自然多有抱怨。建議復(fù)建的建筑在恢復(fù)古鎮(zhèn)的外立面的基礎(chǔ)上，對建筑內(nèi)部要加強(qiáng)創(chuàng)意設(shè)計(jì)以挽留游客。

4.召稼樓的歷史底蘊(yùn)較高，得到了廣大游客的認(rèn)同，但是相關(guān)文化活動并未取得較好效果。究其原因，一是宣傳力度不夠，雖然召稼樓近幾年開展了很多文化活動，但并沒有被游客注意到。二是活動內(nèi)容及形式仍比較陳舊單一，很難吸引游客注意。建議未來在文化創(chuàng)意方面多下功夫，充分利用召稼樓獨(dú)有的歷史文脈并帶動整個上海的文化傳承。

5.召稼樓較多作為游客周末短途旅游的選擇，這個發(fā)現(xiàn)也是意料之中。因?yàn)槌嗣朗骋酝?，很少有能使游客駐足的體驗(yàn)活動，這也是為什么調(diào)查中發(fā)現(xiàn)游客對召稼樓民俗體驗(yàn)方面關(guān)注度表現(xiàn)很低的原因。建議開發(fā)時間長度在1～2日的短期體驗(yàn)項(xiàng)目，可以更多地留住游客的腳步。

總體來說，目前召稼樓游客的游覽感受負(fù)面態(tài)度較高，召稼樓在游客心目中的整體評價并不樂觀。雖然如此，通過本次調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)召稼樓存在開發(fā)潛能，比如在美食和歷史文化方面還有許多開發(fā)亮點(diǎn)。

（二）研究展望

今后，在網(wǎng)絡(luò)文本分析的數(shù)據(jù)源方面，可增加對旅游官方網(wǎng)站、旅游企業(yè)網(wǎng)站、旅游電子商務(wù)網(wǎng)站、旅游博客網(wǎng)站和旅游微博數(shù)據(jù)的研究;在數(shù)據(jù)類型方面，可從文本數(shù)據(jù)拓展到對網(wǎng)站圖片、音頻、視頻等多媒體內(nèi)容的分析，使研究更加深入;在數(shù)據(jù)挖掘手段方面，嘗試使用更多的數(shù)據(jù)挖掘軟件和方法，如在國外被廣泛應(yīng)用的catpac、worder、hamlet等軟件，同時完善內(nèi)容分析法的使用，提高數(shù)據(jù)挖掘的信度和效度;在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方面，運(yùn)用因子分析、T檢驗(yàn)、對應(yīng)分析和聚類分析等，提高對研究結(jié)果分析、闡釋的科學(xué)性;在研究維度方面，可對同一網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)源在一段時期內(nèi)旅游形象的變化趨勢、不同國家或地區(qū)游客對同一旅游地形象感知的差異性以及旅游形象與旅游動機(jī)、旅游滿意度、旅游體驗(yàn)和重游意愿的關(guān)系等內(nèi)容進(jìn)行研究;在形象設(shè)計(jì)的實(shí)施階段通過問卷與訪談結(jié)合的形式實(shí)時對旅游形象進(jìn)行調(diào)整，以期達(dá)到更好的效果。

參考文獻(xiàn)：

JDHunt. Image-A Factor in Tourism， Unpublished Doctoral Dissertation[M].Fort Collins： Colorado State University， 1971.

TJ Reynolds， L Jamieson.Image Representations： An Analytic Framework[M]. Lexington MA： Lexington Books，1985.

D Dredg， J Jenkins.Destination Place Identity and Regional Tourism Policy[J]. Tourism Geographies，2003，5（4）：383-407.

M Konecnik， WC Gartner. Customer-Based Brand Equity for a Destination[J]. Annals of Tourism Research， 2007， 34（2）：400-421.

[11]谷文林，任敏.大數(shù)據(jù)時代鄉(xiāng)村旅游數(shù)據(jù)挖掘與分析[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2015（8）：143-146+150.

李世霞，田至美.基于百度指數(shù)的旅游目的地網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度影響因素分析——以青島為例[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2014（1）： 56-59.

曾媛，等.大數(shù)據(jù)時代背景下我國鄉(xiāng)村旅游電子商務(wù)系統(tǒng)發(fā)展的SWOT分析[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2014（8）： 1498-1506.

李璽，葉升，王東. 旅游目的地感知形象非結(jié)構(gòu)化測量應(yīng)用研究——以訪澳商務(wù)游客形象感知特征為例[J].旅游學(xué)刊， 2011（12）：57-63.

姚長宏. 旅游地形象感知偏差測評模型研究[J].旅游學(xué)刊，2009（1）：29-32.

肖亮，趙黎明. 互聯(lián)網(wǎng)傳播的臺灣旅游目的地形象——基于兩岸相關(guān)網(wǎng)站的內(nèi)容分析[J]. 旅游學(xué)刊，2009（3）：75-81.

王小蘭. 復(fù)雜社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)條件下微信營銷在鄉(xiāng)村旅游營銷中的應(yīng)用研究[J]. 全國商情（經(jīng)濟(jì)理論研究）， 2014（17）：79-81.

責(zé)任編輯：王世燕