“愿用隱私換便捷” 存在邏輯錯(cuò)誤

什么叫“曲線神助攻”？這大概就是：那邊Facebook（臉書）正因數(shù)據(jù)泄密門遭遇了有史以來(lái)的最大危機(jī)，市值暴跌、聲譽(yù)受損，其創(chuàng)始人兼CEO扎克伯格為此不得不登報(bào)道歉；這邊卻是百度CEO李彥宏用一句自帶爭(zhēng)議性質(zhì)的話，吸引了很多原本對(duì)準(zhǔn)扎克伯格的“炮火”。

平心而論，李彥宏的部分立論框架是站得住腳的。比如說(shuō)將碎片化數(shù)據(jù)納入大數(shù)據(jù)的“大盤子”，會(huì)令其威力呈指數(shù)級(jí)上升，這無(wú)疑是對(duì)大數(shù)據(jù)作用的精準(zhǔn)把脈。實(shí)質(zhì)上，“得數(shù)據(jù)者得天下”在信息化時(shí)代也已逐漸成為常識(shí)，所以當(dāng)下那些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都想攥住用戶信息這筆“金礦”，拼命從中“掘金”。

怎么“掘金”？那句“很多情況下他們是愿意（用隱私交換便捷性）的，那我們就可以用數(shù)據(jù)做一些事情”，或許代表了很多企業(yè)的想法：利用公眾的為了服務(wù)便捷性愿意“讓渡隱私”的心態(tài)，去對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行采集、征用——哪怕是不告而取的。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息?，F(xiàn)實(shí)中，很多用戶注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)或使用某個(gè)功能時(shí)，網(wǎng)頁(yè)會(huì)顯示一個(gè)或多個(gè)“協(xié)議”選項(xiàng)，并默認(rèn)勾選。這可能就是“中國(guó)人愿意用隱私交換便捷”的立論來(lái)源。殊不知，這種“愿意”帶有很大的欺騙和強(qiáng)迫成分。其一，商家未盡到明確說(shuō)明和告知義務(wù)，未取得明確授權(quán)，而是“默認(rèn)”用戶與其簽訂協(xié)議。其二，用戶被“默認(rèn)”簽訂的是包含數(shù)十上百條晦澀難懂的合同文本，隱私收集條款則隱藏其中。在這種情況下，用戶不可能看到隱私條款，更不可能有同意或不同意的選擇余地，而是直接掉進(jìn)商家設(shè)置的陷阱，被“收割”了隱私。

此外，為用戶提供便捷是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的本質(zhì)屬性，也是其賴以生存和發(fā)展的根本。但為用戶提供便捷不代表必須收集、利用隱私，尤其是利用無(wú)關(guān)信息，如提供天氣預(yù)報(bào)功能的App讀取用戶通信錄就存在“流氓軟件”嫌疑。

也就是說(shuō)，雖然現(xiàn)實(shí)中用戶確實(shí)享受了便捷，“放棄”了隱私，但不合理的現(xiàn)實(shí)不能推導(dǎo)出相應(yīng)的邏輯正確性。為用戶提供便捷并由此賺取利潤(rùn)是互聯(lián)網(wǎng)公司存在的前提，不代表提供便捷必須以用戶放棄隱私為前提，更不代表人們“愿意用隱私交換便捷”。如果打著“中國(guó)人愿意用隱私交換便捷”的旗號(hào)肆意侵犯用戶權(quán)益，顯然低估了用戶的智商和容忍度。（據(jù)《新京報(bào)》《北京青年報(bào)》）