不同造林模式在沂水縣林業(yè)綠化中的應(yīng)用分析

譚波，扈明新，劉慶曉，劉兆偉

(1.山東省沂水縣林業(yè)局，山東 沂水 276499；2.沂水縣國(guó)有林場(chǎng)總場(chǎng) 276400)

1 試驗(yàn)區(qū)概述

1.1 沂水縣自然概況

沂水縣位于魯中南地區(qū)，處沂蒙山區(qū)腹地,屬暖溫帶大陸季風(fēng)氣候區(qū)，年均氣溫11.8～12.8℃，年均日照時(shí)數(shù)2414.7h，年均降水量為750～850mm；土壤主要分棕壤、褐土和潮土3大類型。

1.2 沂水縣資源情況

根據(jù)森林資源普查結(jié)果，至2014年底，全縣森林面積達(dá)107.9萬(wàn)畝，林木蓄積384.8萬(wàn)m3，森林覆蓋率29.8%。

2 不同造林模式概念與特征

2.1 工程造林模式

利用林業(yè)項(xiàng)目資金，打破鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村區(qū)劃界限，由縣級(jí)林業(yè)部門負(fù)責(zé)統(tǒng)一規(guī)劃，以小班為單位本著適地適樹的原則，進(jìn)行詳盡的作業(yè)設(shè)計(jì)，確定適宜的整地方式、整地規(guī)格、栽植樹種、栽植密度、苗木規(guī)格和混交配置方式，造林項(xiàng)目含公開招標(biāo)、項(xiàng)目建設(shè)、工程監(jiān)理、項(xiàng)目驗(yàn)收、造林資金集中支付等程序,項(xiàng)目投資由林業(yè)專項(xiàng)資金全額解決。

2.2 村民自建、先建后補(bǔ)造林模式(簡(jiǎn)稱先建后補(bǔ))

利用林業(yè)項(xiàng)目資金，依托林業(yè)合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)、林業(yè)大戶等載體，通過縣林業(yè)部門引導(dǎo)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)參與，統(tǒng)一進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，規(guī)劃設(shè)計(jì)，按照設(shè)計(jì)要求完成栽植任務(wù)，委托第三方驗(yàn)收合格后，集中支付造林資金，項(xiàng)目投資按照林業(yè)專項(xiàng)資金采取補(bǔ)貼的形式解決。

2.3 中央財(cái)政造林補(bǔ)貼模式

由林農(nóng)、合作社、林場(chǎng)職工完成造林后，經(jīng)縣級(jí)林業(yè)主管部門等單位開展現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格后，按照喬木林200元/畝，水果林100元/畝的標(biāo)準(zhǔn)給予造林主體財(cái)政補(bǔ)貼。

2.4 常規(guī)造林模式

含部門包扶造林、全民義務(wù)植樹、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和個(gè)人自行三種形式。按照縣、鄉(xiāng)林業(yè)總體規(guī)劃，由部門、村集體組織或村民自發(fā)形式，由組織部門投資或個(gè)人自行出資完成造林任務(wù)，該項(xiàng)目除按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行中央造林補(bǔ)貼外，造林費(fèi)用自理。

3 不同造林模式的應(yīng)用推廣

采取實(shí)地勘察和資源調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析不同造林模式下林分成林狀況；根據(jù)生態(tài)區(qū)位，隨機(jī)選取4種造林模式，在相同立地條件和苗木規(guī)格的情況下，設(shè)置1畝的標(biāo)準(zhǔn)地進(jìn)行調(diào)查，三次重復(fù)，結(jié)合驗(yàn)收結(jié)果，確定不同造林模式下的項(xiàng)目投資及造林成活率、苗木保存率和造林效果。

3.1 不同造林模式的應(yīng)用推廣情況(表1)

工程造林模式：為解決年年造林不見林的難題，自2008年以來，沂水縣積極探索新的造林方式，總結(jié)出了一套“政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、市場(chǎng)運(yùn)作、雙向管護(hù)”的工程造林新模式，以工程造林為主、其他造林方式為輔，大力開展荒山綠化工作，至2015年，先后開展了21次招標(biāo)，212個(gè)標(biāo)段、涉及500個(gè)林業(yè)小班，完成招標(biāo)造林面積10.5萬(wàn)畝，100%成林，造林保存率95%,中針闊混交林達(dá)到40%，實(shí)現(xiàn)彩化造林2.7萬(wàn)畝，取得了良好的生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效益和景觀效果。

先建后補(bǔ)造林模式：自2016～2017年，隨著荒山綠化、彩化造林的不斷深入，沂水縣大面積荒山已完成綠化美化工作，林業(yè)的工作重點(diǎn)由荒山綠化彩化向發(fā)展高效經(jīng)濟(jì)林轉(zhuǎn)化，涉及土地流轉(zhuǎn)、樹種、品種、混交方式不同，加之國(guó)家造林投資不足，為此，采取了“先建后補(bǔ)”的形式開展造林，兩年間共完成經(jīng)濟(jì)林造林1.7萬(wàn)畝，成活率、保存率均達(dá)到90%以上，為我縣的高效林業(yè)發(fā)展探索出了一條可行路徑。

中央財(cái)政造林補(bǔ)貼模式：自2013年始，近年來，為鼓勵(lì)林農(nóng)開展造林綠化工作，加快推進(jìn)荒山綠化和發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟(jì)，先后對(duì)林農(nóng)、林業(yè)合作社、林場(chǎng)職工造林進(jìn)行補(bǔ)貼，共完成合格造林337個(gè)小班、面積3.8萬(wàn)畝，成為林業(yè)造林綠化工作的有力補(bǔ)充，大大提高了林農(nóng)造林、營(yíng)林積極性。

常規(guī)造林模式：我縣大力開展部門鄉(xiāng)鎮(zhèn)責(zé)任造林、包扶造林、義務(wù)植樹活動(dòng)等，積極開展荒山、水系綠化和綠色通道建設(shè)，近10年間，共完成造林個(gè)5897小班、面積41.7萬(wàn)畝，其中，經(jīng)濟(jì)林和用材林保存率較高，荒山綠化因措施和管護(hù)等制約因素的原因，保存率不高、效果不顯。

表1 不同造林模式應(yīng)用情況統(tǒng)計(jì)表 個(gè),畝,萬(wàn)元,元/畝

備注：投資均價(jià)工程招標(biāo)的為招標(biāo)金額，其他為實(shí)際調(diào)查了解的投資額。

3.2 不同造林模式的效果對(duì)比

根據(jù)調(diào)查，從造林效果和項(xiàng)目投資看：工程造林>村民自建、先建后補(bǔ)>中央財(cái)政造林補(bǔ)貼>常規(guī)造林。從推廣價(jià)值看：“工程造林”和“先建后補(bǔ)”差別不大，前者荒山綠化成效好，后者側(cè)重于經(jīng)濟(jì)林發(fā)展較為適宜，是造林模式首選。從項(xiàng)目投資看：“工程造林”和“先建后補(bǔ)”投資高、效果好，一次性投資大，但三年后均能成林，生態(tài)和社會(huì)效益顯著；后二者投資小，但成活率、保存率偏低，不利于林業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展。從保障措施看：前兩者生態(tài)林一是由于采取的容器苗栽植，苗木根系損毀輕、保水性強(qiáng)、緩苗快，成活率大幅提升；二是專業(yè)隊(duì)栽植、集約化管理，成林效果明顯；三是栽后澆水保墑，是保證苗木成活率的關(guān)鍵；后兩者采取裸根苗栽植，管理粗放，成活率低、效果差。從林分類型看：楊樹、皂角、核桃、板栗等用材林、經(jīng)濟(jì)樹種，由于具有經(jīng)濟(jì)效益，林農(nóng)管理用心，牛羊啃食輕，四種造林模式效果差異不明顯。

表2 不同造林模式投資與效果對(duì)比 cm，株，株/畝，%

3.3 造林適栽密度

根據(jù)5年來林分調(diào)查和造林經(jīng)驗(yàn)分析，黑松、皂角、板栗最適造林密度為110株/畝，楊樹56株/畝，側(cè)柏、黃櫨167株/畝，核桃為34株/畝，桃樹56～83株/畝。

4 結(jié)論與建議

4.1 “工程造林”和“先建后補(bǔ)”模式由縣級(jí)林業(yè)主管部門統(tǒng)一規(guī)劃，打破了鄉(xiāng)鎮(zhèn)界限，與其他造林模式相比，荒山綠化進(jìn)度快，區(qū)域栽植效果好。

4.2 “工程造林”和“先建后補(bǔ)”模式相比，前者適宜于大面積荒山造林，后者側(cè)重于土地流轉(zhuǎn)后，發(fā)展高效經(jīng)濟(jì)林。

4.3 隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，苗木、用工、管理等費(fèi)用加大，造林費(fèi)用加大，目前林業(yè)項(xiàng)目資金畝投資偏低，基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)用缺失，要加大項(xiàng)目資金預(yù)算額，保證造林效果，切實(shí)解決造林綠化重量不重質(zhì)的問題。