先秦越地樂鐘形制的地域性及歷時(shí)性特點(diǎn)分析

■隋 郁

在《樂鐘雙音狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)差分析法之應(yīng)用實(shí)證》①一文中，筆者介紹并使用統(tǒng)計(jì)學(xué)“標(biāo)準(zhǔn)差”這一定量分析方法，對兩周越地青銅樂鐘的雙音狀態(tài)進(jìn)行分析。本文則是同樣使用“標(biāo)準(zhǔn)差”的方法，對先秦越地樂鐘的形制數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)分析結(jié)論所指向的是樂鐘形制在設(shè)計(jì)、制作層面所具有的規(guī)范性。

統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)差是“數(shù)據(jù)關(guān)于均值的離散程度的一種度量”②。使用統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)差這一分析方法進(jìn)行樂鐘的形制分析是筆者根據(jù)樂鐘自身的形制特點(diǎn)而做出的選擇。先秦青銅樂鐘有著制作材料“貴”，歷史地位及政治內(nèi)涵“重”，以及鑄造、調(diào)音技術(shù)被為統(tǒng)治階層服務(wù)的鑄工家族所集中掌握的特點(diǎn)，因而其形制絕非隨意，應(yīng)有一定之規(guī)。其次，根據(jù)《周禮·考工記·鳧氏》所載，甬鐘不同部位的尺寸之間是存在固定的比例關(guān)系的，存世樂鐘的形制雖然未必與《考工記》所載完全相符，但筆者相信不單是甬鐘，青銅樂鐘形制各部位“比例關(guān)系的存在”是一定的。第三，將鐘體各部位單純的長度數(shù)據(jù)換算成不同部位間的比值，再使用統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)差的方法對這些比值進(jìn)行分析，可以得出這些比值對其平均值的離散程度（即本文所言“總體標(biāo)準(zhǔn)差”），離散程度的大小所指向的是樂鐘形制在設(shè)計(jì)、制作層面的規(guī)范程度，離散度大則規(guī)范性弱，反之則規(guī)范性強(qiáng)。第四，在分析編鐘形制所具有的規(guī)范性時(shí)，將《考工記》所載鐘體形制比例代入標(biāo)準(zhǔn)差公式（作為μ值），可以得出編鐘的形制對《考工記》所載比例的偏離度（即本文所言“對比標(biāo)準(zhǔn)差”），而將對比標(biāo)準(zhǔn)差的結(jié)果與總體標(biāo)準(zhǔn)差的結(jié)果結(jié)合觀察，可以反映出觀察對象的形制是否有別于《考工記》而自成體系。

在從整體上對鐘體總體標(biāo)準(zhǔn)差及對比標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行把握，進(jìn)而判斷其設(shè)計(jì)、制作規(guī)范程度之余，亦可以將與鐘體某一外形特征相關(guān)的一項(xiàng)或幾項(xiàng)比例的平均值與理論值進(jìn)行對比觀察，從而得出鐘體所具外形特征與《考工記》所載的異同。《考工記》所載形制規(guī)范，原本并非為所有地區(qū)、所有樂鐘類別的鐘體形制規(guī)范，但由于這一文獻(xiàn)是關(guān)于鐘體形制比例的唯一記載，正是這種“唯一性”將《考工記》推至“相對參照物”的地位。筆者認(rèn)為，這種實(shí)際值與理論值的對比參照是有意義的。

一、兩周越地編鐘形制的地域性規(guī)范特點(diǎn)

此處所謂編鐘形制的“地域性規(guī)范特點(diǎn)”是指編鐘形制自身所具規(guī)范性及其與《考工記》所載鐘形的相符程度，在一定地域范圍內(nèi)所表現(xiàn)出的一致性。

筆者曾經(jīng)對我國越地，即皖南、江蘇、浙江、江西、湖南、福建、廣東、廣西、云南、貴州等省區(qū)所出土的編鐘進(jìn)行分析。關(guān)于中原系統(tǒng)的各套編鐘形制規(guī)范性的主要結(jié)論，可以用下表來總結(jié)③（筆者注：個(gè)別編鐘形制數(shù)據(jù)不全，結(jié)論偏差略大）（見表 1）。

從表1中既可以清晰地看到各套鐘在設(shè)計(jì)、制作層面的規(guī)范程度，又可以顯示其形制與《考工記》所載鐘形的相符程度。其中，江蘇、廣東兩地所出土的編鐘，其形制規(guī)范性所具有的共性特點(diǎn)最為鮮明，下面將這兩個(gè)地區(qū)的編鐘形制分別分析：

1.江蘇地區(qū)

雖然由于筆者將數(shù)據(jù)判定標(biāo)準(zhǔn)制定的較為嚴(yán)格，使得表1中并無編鐘的形制與《考工記》關(guān)系屬于“近”之列，但從屬于“中”一列的編鐘來看，絕大部分的編鐘都為江蘇地區(qū)所出土。由此可見，江蘇地區(qū)的編鐘與《考工記》所載鐘形的相符程度，明顯超過其他地區(qū)。

從筆者的分析結(jié)論來看，江蘇地區(qū)成編和未成編的甬鐘，其形制數(shù)據(jù)均在不同程度上顯示出與《考工記》數(shù)據(jù)的相符；鈕鐘的形制特點(diǎn)分為兩類，一類為編鐘、九女墩3號墓編鈕鐘和連云港尾礦壩編鐘，三者的形制具有區(qū)別于《考工記》而自成體系的形制特點(diǎn)；另一類為六合程橋2號墓編鐘、六合程橋1號墓編鐘以及九女墩2號墩1號墓編鐘，三者的形制表現(xiàn)出既在一定程度上符合《考工記》，又不乏自身特點(diǎn)的強(qiáng)規(guī)范性；但江蘇編句鑃的形制特點(diǎn)有別于這一地區(qū)出土的其他類樂鐘。從形制數(shù)據(jù)的對比標(biāo)準(zhǔn)差來看，江蘇句鑃的15項(xiàng)形制比例幾乎都與《考工記》所載不符。與越地其他地區(qū)所出土的編句鑃相比，江蘇句鑃的形制數(shù)據(jù)不但與《考工記》所載鐘形存在很大差別，甚至其差別的程度都高于其他地區(qū)。另外，從鐘形的規(guī)范程度來看，江蘇編句鑃自身的規(guī)范性較差，遠(yuǎn)低于同一地區(qū)出土的其他類型編鐘。

筆者認(rèn)為，江蘇編鐘的形制，在很大程度上與《考工記》所載的樂鐘形制相符。但隨時(shí)代的變遷，在歷經(jīng)長期對中原青銅樂鐘的學(xué)習(xí)并模仿之后，越地人民特有的審美逐漸顯現(xiàn)，產(chǎn)生了具有越地特色的青銅樂鐘，表現(xiàn)出越文化兼收并蓄的特點(diǎn)以及強(qiáng)大的生命力。但從形制的規(guī)范程度來看，江蘇地區(qū)中原系統(tǒng)的編鐘（即镈、甬鐘、鈕鐘）的規(guī)范性顯然更強(qiáng)，編句鑃的規(guī)范程度較弱但越地特色更加凸顯。

1

2.廣東地區(qū)

從表1可以看出，與江蘇編鐘在整體上所表現(xiàn)出的與《考工記》所載樂鐘形制的相符恰恰相反，廣東地區(qū)出土樂鐘的形制不但在設(shè)計(jì)、制作層面具有很強(qiáng)的規(guī)范性，更是在整體上具有區(qū)別于《考工記》而自成體系的鮮明特點(diǎn)。

相對而言，廣東編甬鐘中僅有博羅蘇屋崗編鐘一套與《考工記》所載形制存在一定程度的相符。但從相符的程度來看，在博羅蘇屋崗編鐘15項(xiàng)形制比例的對比標(biāo)準(zhǔn)差中，有6項(xiàng)與《考工記》差距較小，占所有形制比例的40%。這一相符程度在所有與《考工記》所載形制“中”度相關(guān)的編鐘中是最低的。由此，筆者認(rèn)為博羅蘇屋崗編鐘的形制特點(diǎn)，無礙于對整個(gè)廣東地區(qū)編甬鐘形制自成體系的判斷。

在針對廣東編甬鐘的分析中，筆者將除博羅蘇屋崗編鐘之外的7套編甬鐘的形制比例數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，由于這些編鐘的形制比例數(shù)據(jù)在相當(dāng)程度上表現(xiàn)出了近似性，因而筆者認(rèn)為東周時(shí)期廣東地區(qū)的甬鐘鑄造，在一定范圍內(nèi)是存在較為一致的形制規(guī)范要求的。此外，從廣東地區(qū)編甬鐘的形制比例數(shù)據(jù)來看，與鐘體修長程度相關(guān)的和兩項(xiàng)，其對比標(biāo)準(zhǔn)差的偏大程度相當(dāng)高，這一狀況是在除廣東以外的其他越族分布地區(qū)所未見的，說明這些編甬鐘鐘身的修長程度不但大大高于《考工記》所載，更是明顯高于廣東以外的任何區(qū)域，這亦為廣東編甬鐘區(qū)別于其他地區(qū)編甬鐘最顯著的特點(diǎn)。

從對廣東編甬鐘形制比例數(shù)據(jù)的比照來看，這些編甬鐘相同部位的比值在一定程度上較為相符，可見廣東編甬鐘的設(shè)計(jì)、制作規(guī)范在一定程度上是具有統(tǒng)一性的。這種統(tǒng)一雖然只是表現(xiàn)在部分編鐘形制上的局部統(tǒng)一而非整個(gè)廣東地區(qū)整體的完全一致，但結(jié)合這些編鐘自身所具有的強(qiáng)規(guī)范性以及相互間相近的形制數(shù)據(jù)來綜合考慮，筆者認(rèn)為廣東編甬鐘存在一定范圍內(nèi)的、統(tǒng)一的形制規(guī)范要求。

由此可見，當(dāng)某一區(qū)域的編鐘標(biāo)準(zhǔn)差分析結(jié)論具有一定的共性時(shí)，是能夠表現(xiàn)出編鐘形制的地域性規(guī)范特點(diǎn)的。如當(dāng)同屬某一區(qū)域的編鐘形制所具規(guī)范性普遍較強(qiáng)或較弱，則說明這一區(qū)域?qū)庣娦沃圃谠O(shè)計(jì)、鑄造層面的規(guī)范性要求較強(qiáng)或較弱；當(dāng)某一區(qū)域的編鐘形制普遍與《考工記》所載鐘形在一定程度上相符或相差較大，且當(dāng)這些編鐘自身的形制也具有一定規(guī)范性時(shí)，則說明這一區(qū)域的編鐘形制具有有別于《考工記》而自成體系的規(guī)范性。同理，當(dāng)某一類樂鐘（如句鑃）形制通過標(biāo)準(zhǔn)差分析表現(xiàn)出的規(guī)范性普遍不高時(shí)，則說明這類樂鐘在設(shè)計(jì)、鑄造層面對形制規(guī)范性的要求相對較低，反之亦然。

二、先秦越地樂鐘形制的歷時(shí)性規(guī)范特點(diǎn)

這類分析，筆者主要是針對商周時(shí)期未成編的樂鐘來觀察，期待能夠從其中觀察到不同時(shí)期、不同類別、不同地域的樂鐘所具形制規(guī)范性的程度。觀察這些樂鐘的標(biāo)準(zhǔn)差時(shí)，筆者認(rèn)為由于這些鐘均非設(shè)計(jì)、鑄造時(shí)間相對統(tǒng)一的編鐘，對這些未成編樂鐘的形制數(shù)據(jù)偏離大小進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)放寬。在此還是以越地出土的樂鐘作為標(biāo)準(zhǔn)差分析的實(shí)例（見表2）。

從表2數(shù)據(jù)中的“商代總體”“西周總體”“東周總體”三行數(shù)據(jù)來看，自商至西周時(shí)期，越地未成編樂鐘形制的總體標(biāo)準(zhǔn)差呈明顯增大的趨勢，即在這一時(shí)間過渡中，未成編樂鐘的形制在整體上呈現(xiàn)出規(guī)范性明顯減弱的趨勢；西周至東周時(shí)期，雖然仍基本維持這種發(fā)展趨勢，但減弱的幅度變緩，并不明顯。這一方面自然是由于商代至周代樂鐘的類型越來越多的原因，從商代主要集中于鐃，西周時(shí)以甬鐘最多，至東周時(shí)則又出現(xiàn)了鈕鐘與句鑃。樂鐘類型的不同以及增多，必然會(huì)由于不同類樂鐘自身所固有的形制特點(diǎn)不同，而影響整體的規(guī)范性。從另一角度來看，將同類樂鐘在不同時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行比對，即觀察表2中關(guān)于鐃（“商鐃”“西周鐃”“東周鐃”）、镈（“商镈”“西周镈”“東周镈”）、甬鐘（“西周甬鐘”“東周甬鐘”）三類樂鐘形制標(biāo)準(zhǔn)差的相關(guān)數(shù)據(jù)，會(huì)發(fā)現(xiàn)根據(jù)商末的江西新干大洋洲镈和湖南邵東民安镈形制比例所計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)差，與西周镈基本一致、相差不大，但東周镈的標(biāo)準(zhǔn)差明顯較之前時(shí)期變大；鐃自商至西周的形制標(biāo)準(zhǔn)差明顯增大，西周至東周雖仍呈增大趨勢但程度減弱；甬鐘自西周至東周，標(biāo)準(zhǔn)差亦有所增大。

2④

綜上可見，不論是從商、西周、東周三個(gè)時(shí)期整體的樂鐘形制來看，還是從各時(shí)期同類樂鐘的形制來看，越地未成編樂鐘自商至周，其形制標(biāo)準(zhǔn)差總體呈增大趨勢，反映出在自商至周的時(shí)間過渡中，越地未成編樂鐘的形制規(guī)范性有所減弱。結(jié)合本文表1中兩周越地編鐘的形制規(guī)范狀況來看，與未成編樂鐘形制的規(guī)范性在東周時(shí)期最弱的狀況相較，大部分東周編鐘形制的規(guī)范性反而是較強(qiáng)的，反映出東周樂鐘的設(shè)計(jì)者十分重視編鐘的形制在整體上的一致性；對未成編樂鐘的形制則不過分糾纏細(xì)節(jié)，并不用整體上的強(qiáng)規(guī)范性去制約它們。

結(jié)語

以上為筆者從地域性、歷時(shí)性兩個(gè)不同的角度，對先秦越地青銅樂鐘的形制進(jìn)行分析，這也是對樂鐘形制標(biāo)準(zhǔn)差分析法的應(yīng)用給出例證，以便讀者能夠更加清晰地了解筆者對于編鐘形制標(biāo)準(zhǔn)差分析法的理論及應(yīng)用。這兩個(gè)角度各具特點(diǎn)，一是對同屬共同區(qū)域的編鐘形制所共同具有的規(guī)范性特征加以提升，而形成的地域性形制規(guī)范特點(diǎn)；二是對各個(gè)時(shí)期未成編樂鐘形制的分類總結(jié)，由于不同時(shí)期的未成編樂鐘形制所具規(guī)范程度不同，從歷時(shí)性的角度對樂鐘形制規(guī)范程度的變化趨勢加以總結(jié)，以得到樂鐘形制的歷時(shí)性規(guī)范特點(diǎn)。

標(biāo)準(zhǔn)差的分析法除可以對編鐘的形制進(jìn)行上述分析以外，亦可以用來觀察鐘上雙音中具有相同音程關(guān)系的、不同音分值的偏離程度，從而對樂鐘的雙音狀態(tài)進(jìn)行分析⑤。筆者認(rèn)為，合理地使用統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)差的方法對音樂、樂器相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，能夠?qū)σ魳穼W(xué)專業(yè)的分析、研究有所幫助的。這一方法的使用，是樂鐘研究乃至音樂學(xué)研究方法上的新嘗試，其使用的方法、對象、意義尚有待繼續(xù)發(fā)掘及修正，以期在研究領(lǐng)域做出新的探索，或?qū)εf題給出新的理論支持。

①⑤隋郁《樂鐘雙音狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)差分析法之應(yīng)用實(shí)證》一文，《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期，第30—38、77頁。

②[美]S.伯恩斯坦、R.伯恩斯坦《統(tǒng)計(jì)學(xué)原理》（上冊），史道濟(jì)譯，北京：科學(xué)出版社2002年版，第130頁。

③每套編鐘的分析過程見隋郁《兩周越地青銅編鐘研究》第二章，中央音樂學(xué)院博士學(xué)位論文2016年。

④數(shù)據(jù)測算以《中國音樂文物大系》相應(yīng)各卷所公布的信息為依據(jù)。