由表及里：指導(dǎo)學(xué)生史學(xué)閱讀的基本方法

沈?yàn)榛?/p>

從1840年到1911年，清政府與列強(qiáng)簽訂了數(shù)百個(gè)條約，內(nèi)容涉及方方面面。中學(xué)歷史教科書對這些條約的介紹，多是簡單羅列主要條款，這大大降低了晚清條約的教育教學(xué)價(jià)值。為充分發(fā)掘晚清條約的課程資源價(jià)值，并以之培育學(xué)生的歷史核心素養(yǎng)尤其是歷史解釋能力，筆者以“鴉片戰(zhàn)爭賠款”為主題，進(jìn)行了閱讀教學(xué)嘗試。

一、學(xué)生的看法：對賠款問題的基本認(rèn)知

筆者選取了中英《南京條約》中有關(guān)賠款的下列內(nèi)容，供高一學(xué)生閱讀：

○向例額設(shè)行商等內(nèi)有累欠英商甚多無措清還者，今酌定洋銀三百萬元，作為商欠之?dāng)?shù)，準(zhǔn)明由中國官為償還。

○因大清欽差大憲等于道光十九年二月間經(jīng)將大英國領(lǐng)事官及民人等強(qiáng)留粵省，嚇以死罪，索出鴉片以為贖命，今大皇帝準(zhǔn)以洋銀六百萬元償補(bǔ)原價(jià)。

○因大清欽命大臣等向大英官民人等不公強(qiáng)辦，致須撥軍士討求伸理，今酌定水陸軍費(fèi)洋銀一千二百萬元，大皇帝準(zhǔn)為償補(bǔ)……

要求學(xué)生在閱讀的基礎(chǔ)上，回答下列問題：

（1）清政府對英國的賠款包括哪幾

部分？

（2）“商欠”由“官為償還”，這是否合理？為什么？

（3）英國要求“以洋銀六百萬元償補(bǔ)”鴉片“原價(jià)”，其借口是什么？

（4）如何看待林則徐禁煙期間“將大英領(lǐng)事官及民人等強(qiáng)留粵省，嚇以死罪”的做法？

（5）如何看待賠償英國軍費(fèi)的規(guī)定？

從反饋結(jié)果看，學(xué)生很容易答出賠款由商業(yè)欠款、鴉片損失、水陸軍費(fèi)三部分組成；賠償軍費(fèi)的規(guī)定體現(xiàn)了弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”。但對于其他幾個(gè)問題的回答，則暴露出大多數(shù)學(xué)生相關(guān)背景知識和外交常識的欠缺。學(xué)生普遍認(rèn)為讓政府代為償還“商欠”是不合理的，但找不到合適的理由；學(xué)生普遍指責(zé)英國要求清政府賠償軍費(fèi)的強(qiáng)盜行徑，但并不知曉清廷在外交知識方面的嚴(yán)重欠缺。

二、教師的講述：對賠款問題的背景介紹

學(xué)生對賠款問題基本認(rèn)知的不足，是因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的背景知識。這需要教師進(jìn)行必要的介紹。

1.關(guān)于“商欠”

“商欠”是指廣州經(jīng)營進(jìn)出口貿(mào)易的行商所欠英國商人的債款。鴉片戰(zhàn)爭前，外國商人尤其是英國東印度公司，為從經(jīng)濟(jì)上控制行商，常常違反清政府的禁令，向他們放貸，以此成為中國行商的債主。具體而言，《南京條約》中所涉及的“商欠”總額約122.6萬元。至1839年2月，中國行商已償付約20萬元。若不是因?yàn)橹杏㈥P(guān)系的惡化，剩下的100余萬元也會(huì)按約付清。[1]如果行商有意拖延不還，負(fù)責(zé)管理行商的中方官員確有督促的責(zé)任，但清政府實(shí)無代為償還的義務(wù)?？梢?，“商欠”只是英國強(qiáng)迫清政府賠款的借口。

2.關(guān)于“煙價(jià)”

“煙價(jià)”是指清政府“償補(bǔ)”被其沒收和銷毀的英商毒品的錢款。林則徐共收繳鴉片20291箱[2]，除留下8箱樣品外，其余全都在虎門海灘當(dāng)眾銷毀。但英商的鴉片是經(jīng)由英國駐華商務(wù)總監(jiān)義律之手轉(zhuǎn)給林則徐的。因此，有英國人認(rèn)為，這些鴉片在上繳前已不是英國商人的物品，而是英國政府的財(cái)產(chǎn)，林則徐銷毀的是英國政府的財(cái)產(chǎn)。其實(shí)，鴉片不論是經(jīng)誰中轉(zhuǎn)，其作為毒品的性質(zhì)都不會(huì)改變。作為英國政府派駐中國的商務(wù)總監(jiān)，理應(yīng)維護(hù)正常的貿(mào)易秩序，打擊毒品走私。那種將毒品當(dāng)作政府財(cái)產(chǎn)而要求賠償?shù)难哉?，以及借?zhàn)勝之威，要求清政府作價(jià)賠償?shù)男袨?，這充分暴露了侵略者的丑惡嘴臉。

值得注意的是，這場戰(zhàn)爭是由鴉片引起的，但在戰(zhàn)后簽訂的《南京條約》中，卻對鴉片問題只字未提，既未禁止鴉片貿(mào)易，更未承認(rèn)其合法化。但是，條約規(guī)定，對于英商的損失，由清政府“償補(bǔ)原價(jià)”，這顯然是在明確告知英商，可以向中國走私鴉片。

3.關(guān)于“軍費(fèi)”

《南京條約》對賠償英國軍費(fèi)的規(guī)定，更是對中國赤裸裸的掠奪。為了獲得軍費(fèi)賠償，掩蓋自己的罪行，英國人將發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的理由歸結(jié)為林則徐的“不公強(qiáng)辦”，動(dòng)用武力只是為了“討求伸理”。

實(shí)際上，早在林則徐被任命為欽差大臣的110年前，清政府就頒布了禁煙法令。林則徐到廣州后，嚴(yán)令行商責(zé)成外國商人呈繳鴉片。當(dāng)時(shí)清政府只允許外商與指定的行商交易，外商是不能直接與清政府官員打交道的。外商交稅事務(wù)，也由行商負(fù)責(zé)。如果外商逃稅或有其他不法行為，清政府將向行商問責(zé)。1816年后，行商還要擔(dān)保每一艘外國船只都絕不夾帶鴉片。

林則徐到達(dá)廣州后，要求外商三天之內(nèi)上交鴉片，以后再不販運(yùn)，否則，一經(jīng)查出，“人即正法，貨即沒官”。但外商不為所動(dòng)。因此，林則徐中止一切中外交易，并封鎖商館，撤退仆役，斷絕供應(yīng)。義律只得屈服，勸告英商將鴉片交給他，然后由他轉(zhuǎn)交中國政府。之后，林則徐撤除了對商館的封鎖。

其實(shí)，在封鎖商館的47天中，只有4天斷絕供應(yīng)，中止了19天的仆役服務(wù)，這對外商的正常生活并無多大影響。但林則徐的做法也確有值得商榷之處：第一，把英國政府的代表也關(guān)在商館；第二，要求外商寫出不販運(yùn)鴉片的書面保證，一經(jīng)查出“人即正法”，這在當(dāng)時(shí)的清朝法律中并無依據(jù)。[3]但是，以此作為借口發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，并要求賠償軍費(fèi)，顯然是于理不通、于法不容的。更何況，當(dāng)外商繳出鴉片后，林則徐便將其釋放，也并未堅(jiān)持要求他們出具書面保證。賠償軍費(fèi)，是英國對清政府的勒索。英國外相巴麥尊估計(jì)，英軍兩次“遠(yuǎn)征”中國的軍費(fèi)大約為100萬英鎊，折合413萬元。而英國卻要求清政府“償補(bǔ)”軍費(fèi)1200萬元。

戰(zhàn)爭是英國挑起的，英國卻將戰(zhàn)爭的責(zé)任全部推給清政府，并要求清政府賠償軍費(fèi)。這種侵略者的軍費(fèi)由被侵略者來“償補(bǔ)”的要求，實(shí)是強(qiáng)盜邏輯。

三、材料的補(bǔ)充：對賠款問題的深入分析

前面的三段材料與五個(gè)問題，主要涉及賠什么、賠多少以及為何賠三個(gè)方面。而在《南京條約》中，賠款問題的條款并不僅限于上述三段，關(guān)于賠款的規(guī)定還包括怎么賠。條約寫道：

○俟奉大清大皇帝允準(zhǔn)和約各條施行，并以此時(shí)準(zhǔn)交之六百萬元交清，大英水陸軍士當(dāng)即退出江寧、京口等處江面，并不再行攔阻中國各省商賈貿(mào)易。至鎮(zhèn)江之招寶山，亦將退讓。惟有定海縣之舟山群島、廈門廳之古（鼓）浪嶼小島，仍歸英兵暫為駐守；迨及所議洋銀全數(shù)交清，而前議各?？诰验_辟俾英人通商后，即將駐守二處軍士退出，不復(fù)占據(jù)。

○此時(shí)交銀六百萬元；癸卯年（道光二十三年，1843年）六月間交銀三百萬元，十二月間交銀三百萬元，共銀六百萬元；甲辰年（道光二十四年，1844年）六月間交銀二百五十萬元，十二月間交銀二百五十萬元，共銀五百萬元；乙巳年（道光二十五年，1845年）六月間交銀二百萬元，十二月間交銀二百萬元，共銀四百萬元；自壬寅年（道光二十二年，1842年）起至乙巳年止，四年共交銀二千一百萬元。

對這兩段材料，教師要求學(xué)生閱讀后回答：

（1）條約規(guī)定了怎樣的賠付辦法？

（2）英國為什么不讓清政府一次性付清，而是分期償還賠款？

這兩個(gè)條款內(nèi)容較長，地點(diǎn)、時(shí)間較多，比較枯燥。在學(xué)生閱讀過程中，需要教師進(jìn)行指導(dǎo)?！赌暇l約》規(guī)定，2100萬元的賠款分七筆償付。1842年付清第一筆600萬元后，英軍從南京、鎮(zhèn)江撤軍，但仍駐扎于舟山群島以及廈門的鼓浪嶼。1843年分兩次償付600萬元，1844年分兩次償付500萬元，1845年分兩次償付400萬元，至全部2100萬元付清。且廣州、廈門、福州、寧波、上海五口開放后，英軍從舟山群島、鼓浪嶼撤軍。

據(jù)此學(xué)生能夠認(rèn)識到，英國不讓清政府一次性付清賠款，是想取得在華駐兵權(quán)。根據(jù)條約規(guī)定，英軍至少可以在中國駐扎四年。這一舉措，不僅嚴(yán)重破壞了中國的國防主權(quán)，而且對中國的國家安全也構(gòu)成了極大的威脅。

基本解決了教師預(yù)設(shè)的問題后，學(xué)生又提出了新的問題：①當(dāng)時(shí)的中國貨幣為“銀兩”，為什么條約寫的是“元”而不是“兩”？②條約中的煙價(jià)是按產(chǎn)地的進(jìn)貨價(jià)計(jì)算，還是按市場的銷售價(jià)計(jì)算的？③清政府賠款所用的錢來自國庫，還是向民眾搜刮的？有無官員捐助？④條約中的軍費(fèi)1200萬元是如何計(jì)算出來的？其中包括哪些具體項(xiàng)目？⑤《南京條約》中的其他條款是否也像賠款問題一樣復(fù)雜？⑥中國近代史上的其他不平等條約的賠款問題也這么復(fù)雜嗎？這些問題大多超出了筆者課前準(zhǔn)備的范疇，更重要的是，超出了筆者既有的知識儲備。要想解答這些問題，需要繼續(xù)開展史學(xué)閱讀教學(xué)，當(dāng)然，其前提是教師的深入閱讀。

四、簡單小結(jié)

1969年的《維也納條約法公約》對“條約”的定義是：“國家間所締結(jié)而以國際法為準(zhǔn)之國際書面協(xié)定。”[4]“中外條約是中外關(guān)系史以及中國近現(xiàn)代史的一個(gè)基本問題，各個(gè)領(lǐng)域的重大事件，莫不與它有著直接和間接的種種關(guān)聯(lián)?！盵5]近代中國的對外賠款，既是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更是一種政治現(xiàn)象，它是列強(qiáng)通過經(jīng)濟(jì)手段達(dá)到其政治侵略目的的一種方式。賠款問題既反映了近代的中外關(guān)系，也折射出中國的內(nèi)政。賠款問題雖是近代中外關(guān)系的冰山一角，但窺一斑而知全豹。

學(xué)習(xí)賠款問題不能僅僅了解表象，還應(yīng)“揭示表象背后的深層因果關(guān)系”[6]。而要讓學(xué)生明白深層因果關(guān)系，就必須借助關(guān)鍵史料與史學(xué)研究成果，通過層層設(shè)問，引導(dǎo)學(xué)生思考。需要特別說明的是，由表及里只是指導(dǎo)學(xué)生史學(xué)閱讀的基本方法之一，也是學(xué)生進(jìn)行史學(xué)閱讀之初的常用方法，隨著學(xué)生閱讀活動(dòng)的深入開展，還應(yīng)探索更多、更有效的途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭澤益.論鴉片戰(zhàn)爭賠款[J].經(jīng)濟(jì)研究，1962（12）.

[2]對于這一數(shù)字，學(xué)術(shù)界有不同的結(jié)論。本文采用的是彭澤益《論鴉片戰(zhàn)爭賠款》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

[3]茅海建.天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究（第2版）[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：109.

[4]李浩培.條約法概論·附錄一[M].北京：法律出版社，1987：606.

[5]李育民.近代中外條約相關(guān)概念和理論研究述略[J].近代史研究，2011（5）.

[6]中華人民共和國教育部制定.普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）[S].北京：人民教育出版社，2018：5.

責(zé)任編輯：肖佳曉

xiaojx@zgjszz.cn