Stopping by Woods on a Snowy Evening兩個中譯本對比賞析

李婷婷

摘 要： 羅伯特·弗羅斯特是20世紀(jì)美國最受歡迎的詩人之一，曾四度獲得普利策獎。其代表作之一“Stopping by Woods on a Snowy Evening”已被譯成多種版本來供中國的廣大讀者閱讀與欣賞。本文通過文學(xué)文體學(xué)理論，從詞匯表達(dá)、句法結(jié)構(gòu)、修辭特征、銜接與語境四個方面對比與欣賞余光中和顧子欣對該詩的譯本，揭示文學(xué)文體學(xué)理論對評價詩歌文體翻譯的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞： 羅伯特·弗羅斯特 Stopping by Woods on a Snowy Evening 文學(xué)文體學(xué) 中譯

一、引言

以“田園詩人”著稱的羅伯特·弗羅斯特不僅受到了美國眾多文學(xué)研究者的深入探究，而且引起了許多非英語國家文學(xué)研究者不同的廣泛關(guān)注。羅伯特根據(jù)在鄉(xiāng)村生活的所見、所聞和所感，創(chuàng)造性地將鄉(xiāng)村生活中具有代表性的特質(zhì)與自己的感受與看法相融合，以此進(jìn)行詩歌創(chuàng)作。其中，代表作“Stopping by Woods on a Snowy Evening”已被譯成多種版本供中國的廣大讀者欣賞。本文旨在從文學(xué)文體學(xué)角度出發(fā)，對比與欣賞余光中和顧子欣對該詩的譯本，旨在探討文學(xué)文體學(xué)理論對評價詩歌文體翻譯的指導(dǎo)意義。

二、文學(xué)文體學(xué)理論

文學(xué)文體學(xué)是語言學(xué)與文學(xué)批評的交叉學(xué)科，它既重視語言學(xué)的描寫，又重視文學(xué)批評的闡釋。申丹教授認(rèn)為，文學(xué)文體學(xué)是“連接語言學(xué)與文學(xué)批評的橋梁，它以闡釋集體文本為目的，集中探討作者如何通過對語言的選擇來表達(dá)和加強(qiáng)主題意義和美學(xué)效果”（申丹，1994）。大多數(shù)文學(xué)文體學(xué)家將作品闡釋與語言描寫有機(jī)結(jié)合起來，并運(yùn)用適當(dāng)?shù)恼Z言學(xué)工具分析其“具有文體意義和美學(xué)藝術(shù)價值的語言特征”（李良舉，2007），進(jìn)而挖掘詩歌的審美和語用效果，為譯者提供較為客觀的依據(jù)。

就英語文學(xué)文體學(xué)而論，標(biāo)志性著作有Leech的《英語詩歌的語言學(xué)導(dǎo)引》（1969）、Leech &Short;合著的《小說中的文體》（1981）、Short的《詩歌、戲劇及小說的語言探討》（1996）等。本文以Leech和Short在《小說中的文體》中的觀點為根本，從詞匯表達(dá)、句法結(jié)構(gòu)、修辭特征三個方面出發(fā)，對比分析余光中和顧子欣對羅伯特詩作Stopping by Woods on a Snowy Evening的兩個譯本（以下簡稱余譯本、顧譯本）。

三、兩個譯本的對比與分析

1.詞匯表達(dá)。詞匯是構(gòu)成文學(xué)文本最基本的要素。詩人對詞匯的選擇在很大程度上直接影響全詩的主題意義和美學(xué)效果。譯者若忽略詩人所選用詞匯背后潛在的意義，讀者便無法恰當(dāng)體會詩人當(dāng)時的感受，從而影響譯文的質(zhì)量。因此，譯本中詞匯的選擇要最大限度地反映出原詩的文體風(fēng)格和主體意義。如：

（1）原文：The darkest evening of the year

余譯：偏是一年最暗的黃昏

顧譯：又在一年中最黑暗的夜晚

從詞匯的選用來看，該句中darkest及詩的第四小節(jié)the woods are lovely， dark and deep均說明當(dāng)時詩人所處環(huán)境極其幽暗。余光中將“evening”譯為“黃昏”，顧子欣譯為“夜晚”，準(zhǔn)確地呈現(xiàn)了詩人當(dāng)時身處的黑暗環(huán)境。

（2）原文：To ask if there is some mistake

余譯：問我這地方該不該停

顧譯：探詢是否出了什么差錯

口語化是羅伯特詩歌的一大特點。本詩中woods，house，snow，lake，know，see，ask，keep等單音節(jié)詞，給人以清新純樸、寧靜親切的美感。對“ask”這一動詞的翻譯，余光中譯為“問”，突出詩人語言純樸的特點；顧子欣譯為“探詢”，頗有故意雕琢之感。

2.句法結(jié)構(gòu)。作為詩篇的重要組成部分，詩人常通過多種短語的組合突出某個需要強(qiáng)調(diào)的成分，從而引起讀者的注意。因此，在翻譯過程中，譯者不僅要把基本信息表達(dá)出來，還要注意信息的主次并保持原詩結(jié)構(gòu)的一致性。如：

（1）原文：The woods are lovely， dark and deep

余譯：森林又暗又深真可羨

顧譯：這樹林多么可愛、幽深

雖然在余譯本和顧譯本中，譯者都把樹林的黑暗、深邃及詩人對其的喜愛表達(dá)了出來，但余譯本改變了“l(fā)ovely”的詞性，譯為“可羨”；而顧子欣則把“dark and deep”譯為“幽深”，這樣更恰到好處，既保留了原詩中“l(fā)ovely”的原有意義，又與原詩的并列結(jié)構(gòu)保持一致，使詩更富有韻律和美感。

（2）原文：Of easy wind and downy flake

余譯：此處只有輕風(fēng)拂雪片

顧譯：只有微風(fēng)習(xí)習(xí)雪花飄落

該詩句包含兩個并列的名詞短語。在余譯本中，譯者忽略了這兩個名詞短語的并列關(guān)系，將其譯為“輕風(fēng)拂雪片”，在一定程度上破壞了原詩的文體風(fēng)格；在顧譯本中，譯者譯為“微風(fēng)習(xí)習(xí)雪花飄落”，不僅保留了原詩的文體風(fēng)格，對仗工整，而且把“easy”和“downy”這兩個形容詞分別動詞化，使“微風(fēng)”和“雪花”富有動感，動中有靜，靜中有動，更加襯托出了環(huán)境的幽靜。

3.修辭特征。詩歌是經(jīng)過心靈純化和韻律化情感的語言表現(xiàn)，詩人常常用最少的字句、最簡單的結(jié)構(gòu)，運(yùn)用種種修辭手法表達(dá)意味深長的思想感情。如：

（1）暗喻。在原詩第四節(jié)，詩人雖然被林子的美所陶醉，但是深知自己肩負(fù)更大的責(zé)任，在死之前我還有很長的路要走。因此，最后一句And miles to go before I sleep中，“sleep”便暗喻死亡。在余譯本中，譯者把“sleep”譯為“安眠”，意思與“死亡”更接近；顧子欣將其譯為“睡覺”，“死亡”的意味較弱。

（2）擬人。在原詩第二節(jié)的第一、二句My little horse must think it queer， to ask if there is some mistake中，詩人賦予了horse人的行動和思維，把horse擬人化。在余、顧兩譯本中，分別譯為“我的小馬一定頗驚訝”和“我的小馬想必感到奇怪”，均采用了擬人的手法，成功再現(xiàn)了原詩。

（3）重復(fù)。原詩第四節(jié)的最后兩句可謂是點睛之筆。同句重復(fù)吟唱，表現(xiàn)出詩人向往自然安寧的生活，但又不能不繼續(xù)前進(jìn)去完成使命的無奈。在余譯本中，譯者保留了原詩最后兩句的重復(fù)吟唱，譯為“還要趕多少路才安眠，還要趕多少路才安眠”；而在顧譯本中，譯者則稍作變動，譯為“睡覺前還有許多路要走呵，睡覺前還有許多路要趕”。

4.銜接與語境。語境是指“語篇所預(yù)設(shè)的參與者的共有知識、共同假設(shè)和社會關(guān)系”（Leech， H.G.， & Short， H.M. 2001）。銜接是“一個語義概念：它指的是存在于語篇內(nèi)部的意義關(guān)系，而這種意義關(guān)系使得語篇成其為語篇”，且Halliday和Hasan把銜接形式分為五大類，即照應(yīng)、代替、省略、連接詞語及詞匯銜接等（Halliday， & R. Hasan， 1976：4）。原詩主要采用了多種銜接手段：

（1）照應(yīng)。原詩共有3個“woods”，余譯本將其譯為“森林”，其中在“To watch his woods fill up with snow”中的“woods”被譯為“林中”，顧譯本將其都譯為“樹林”，均符合原文。

（2）連接詞語。原詩共有7個連接詞，包括1個“though”，1個“but”，起轉(zhuǎn)折作用，5個“and”，起連接作用。對于“though”，余譯本將其省譯，而顧譯本將其譯為“盡管”；對于“but”，兩個譯本均將其譯為“但”，符合原文；對于“and”，其中在“Between the woods and frozen lake”中的“and”，兩個譯本均譯為“和”，另外4個“and”，兩個譯本均將其省譯，符合原文。

四、結(jié)語

余光中和顧子欣對該詩兩個譯本在文學(xué)文體學(xué)的詞匯表達(dá)、句法結(jié)構(gòu)、修辭特征、銜接與語境四個方面的處理各有千秋。余譯本除了上述分析的以外，其每節(jié)的每一行都是由相同數(shù)量漢字組成的，并且第二節(jié)和第四節(jié)與原詩擁有相同的韻律.因此，余譯本更注重詩歌整體的文體風(fēng)格與格式，而顧譯本則更加遵守原文的本意。兩個譯本基本上都再現(xiàn)了原詩的文體風(fēng)格與主題意義，但均有一些不盡如人意的地方。通過文學(xué)文體學(xué)理論，欣賞并評價詩歌的翻譯，不僅使譯者對詩歌有了更深一步的理解，而且提高了譯者的翻譯素養(yǎng)，使其更大程度地再現(xiàn)了詩歌的主題意義和美學(xué)藝術(shù)價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]Halliday， M. A. K. & Hasan，R. Cohesion in English[M]. London： Longman， 1976.

[2]Leech，H. G. & Short， H. M. Style in Fiction[M]. Beijing： Beijing Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

[3]劉世生.文學(xué)文體學(xué)：理論與方法[D].北京：清華大學(xué)，2002.

[4]李良舉.從文學(xué)文體學(xué)角度看魯迅短篇小說的兩個英譯本[J].西藏大學(xué)學(xué)報，2007，22（3）：106-107.

[5]申丹.文學(xué)文體學(xué)的分析模式及其面臨的挑戰(zhàn)[J].外語教學(xué)與研究，1994，99（3）：5.