法官如何判決—論司法過(guò)程中法官的個(gè)人因素

薛博川 吳澤 陳鑫哲

摘要：司法裁決給法官留下了足夠的個(gè)人判斷空間。尤其對(duì)于疑難案件，法官也無(wú)法從歷史案件中得以推斷，在判案時(shí)難免要靠直覺(jué)、常識(shí)等因素進(jìn)行裁決。法官的裁決代表了司法的權(quán)威性，因此法官在裁決過(guò)程中會(huì)盡量避免因個(gè)人因素導(dǎo)致判斷的偏差。在司法裁決的過(guò)程中，法官常扮演多重角色，依照理性和經(jīng)驗(yàn)判斷也是裁決的一種方法，由此可見(jiàn)，法律并非法官唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。本文探討了法官如何針對(duì)不同性質(zhì)的案件最大程度的做出正義化的裁決。

關(guān)鍵詞：個(gè)人因素、司法判決、思維邏輯

1法官裁決的過(guò)程

1.1法官自身角色的定位

法官自身角色存在多重性，受家庭環(huán)境和社會(huì)教育的影響，法官會(huì)形成獨(dú)立的思維方式，有著獨(dú)立的價(jià)值判斷和情感需求。同時(shí)法官身為社會(huì)的一份子，又不免受社會(huì)環(huán)境的影響，因此個(gè)人特征難免會(huì)成為影響案件判斷的因素。于是，法官在理性與感性，自我與非我之見(jiàn)徘徊沖突，而法官只有從自我走向非我，才能真正形成理性的正義判決。同時(shí)，法官判決的規(guī)程也是一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程，試錯(cuò)賦予法官權(quán)利，同時(shí)法官在某種程度上彌補(bǔ)了法律的空白。在法律法規(guī)用盡，法官不得已做出自我判決時(shí)，實(shí)際上也是立法性的決定，法官無(wú)需超越法律，而是在法律框架內(nèi)，結(jié)合法律條款綜合考量的結(jié)果。

1.2法官的思維邏輯

法官的判斷是多種因素綜合考量的結(jié)果，對(duì)于典型案例，法官僅僅需要根據(jù)邏輯，自上而下的進(jìn)行推理判斷，法官以事實(shí)和證據(jù)為考量前提，運(yùn)用自身法律知識(shí)和邏輯推理對(duì)接收的信息進(jìn)行加工，以形成相應(yīng)的判決結(jié)果。而對(duì)于非典型案例，運(yùn)用傳統(tǒng)的判斷方法進(jìn)行判決往往產(chǎn)生誤差，所以法官需要預(yù)判法律判決的結(jié)果，從結(jié)果出發(fā)為判決找尋理由。這兩種推理方法不盡相同，卻無(wú)時(shí)無(wú)刻的影響著判決結(jié)果?？傊?，這兩種推理的不同僅在于順序的不同，一個(gè)是以規(guī)則為出發(fā)點(diǎn)，由前向后推，一個(gè)是以結(jié)論為出發(fā)點(diǎn)的逆推法。事實(shí)上，無(wú)論是哪種推理方法都存在其不足之處，法條推理法無(wú)法掩蓋價(jià)值判斷的實(shí)質(zhì)，而后果推理則可能導(dǎo)致法官權(quán)利的濫用。因此，只有把這兩種思維方式結(jié)合起來(lái)，綜合運(yùn)用，才能不違反法律的初衷，做出最正義的判決。

1.3法官的行為特性

司法的行使不能損害公民的自由與權(quán)利。在司法過(guò)程中，法官應(yīng)該始終保持理性，不能因?yàn)閭€(gè)人因素影響裁決結(jié)果，應(yīng)該依照既定的法律法規(guī)解釋案件，而非改造法律，生搬硬套。但是隨著時(shí)代的推進(jìn)，法官需要實(shí)現(xiàn)正義和秩序之間的平衡，在積極行使權(quán)利的也要為弱勢(shì)群體提供法律援助。與此同時(shí)，司法的靈活性也在一定程度上擴(kuò)張了法官的權(quán)利，法官不僅僅是法律的解釋者，而且也是法律法規(guī)的確立者。當(dāng)然，司法的靈活性本身也就意味對(duì)法律空白的填補(bǔ)。雖然“法官造法”的現(xiàn)象存在，但是司法本身比等同于立法。法官由于中立性，以及維護(hù)司法權(quán)威的形象，法官不可能成為立法者，法官只有明確職權(quán)、規(guī)范法律程序，立足本國(guó)的司法環(huán)境，案件才能保持公正的判決。

2.揭示影響法官判決的內(nèi)部因素

2.1經(jīng)驗(yàn)、道德觀念影響法官的判決

法官的判斷結(jié)果受多種因素的影響。除了法律的因素外，法官還受經(jīng)驗(yàn)、道德觀念、國(guó)家政策、公共媒體等多種外在因素的影響。在裁判過(guò)程中，受不同因素作用就會(huì)產(chǎn)生不同結(jié)果，而且受不同層級(jí)、不同目的的限制，法官的判斷結(jié)果往往呈現(xiàn)出個(gè)殊化的行為傾向。一方面法官通過(guò)運(yùn)用司法因素減少其他因素的干預(yù)，以最大程度的接近正義的判決，另一方面，法官通過(guò)司法的論證保證結(jié)果的合理性。

2.2語(yǔ)言不同的表達(dá)方式影響法官的判決

傳說(shuō)法官是蒙眼女神變身為普通人，因此正義是自然的，人性的。法官在司法判決中保持正義、中立與理性。作為理性的體現(xiàn)，法官在判決過(guò)程中往往呈現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)性，法官的判決一方面建立在掌握完備的法律體系之上，另一方面建立在長(zhǎng)期累積的人經(jīng)驗(yàn)所得。正義的裁決離不開(kāi)司法方法的支持，法官不僅僅需要協(xié)調(diào)主客觀的一致性，通過(guò)前因推斷出后果，而且還需要建立在證據(jù)鏈條之上。同樣，法官的自我判斷力也影響著判斷結(jié)果，案件雙方的陳述、語(yǔ)言表達(dá)、心態(tài)與方式不同的排列組合會(huì)產(chǎn)生不同的意義，這就要求法官依據(jù)綜合情況做出判斷。

2.3思維方式影響法官的判決

法律是一個(gè)封閉靜態(tài)系統(tǒng)，法官只需要根據(jù)法律進(jìn)行邏輯推理，從而得出唯一正確的裁判。裁判作為一種職業(yè)性的行為，通過(guò)既定的語(yǔ)言和規(guī)范化的程序使裁判與其他事件隔離。這種專(zhuān)業(yè)化的程序?qū)⒎ü俚膫€(gè)人身份與職業(yè)身份區(qū)別開(kāi)來(lái)，然而法官作為一個(gè)個(gè)體也有自己的是非心。首先，法官的思維方式與常人無(wú)異，其次，法官的性格各異，不同的行為方式作用于法官將會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。法官的理性和經(jīng)營(yíng)是其生存的基礎(chǔ)，一方面，法官熟練的運(yùn)用法律概念，以理性的方式解決沖突，另一方面，法官的直覺(jué)來(lái)自法官的經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)驗(yàn)來(lái)源于日常生活與司法實(shí)踐。比如，出身于社會(huì)低階層的法官注重平等，出身于上層階級(jí)的法官則更傾向于民主。同樣，先天個(gè)性在法官身上留下不可磨滅的痕跡，比如，一個(gè)平易近人的法官很可能聽(tīng)信各界的評(píng)論失去自己的判斷，而一個(gè)暴躁固執(zhí)的發(fā)箍很可能不聽(tīng)各方辯論而固執(zhí)己見(jiàn)。總的來(lái)說(shuō)，理性與經(jīng)驗(yàn)并存，兩者的結(jié)合影響了法官并作用了最后的裁判結(jié)果。

3影響法官裁判的外部因素

3.1法律因素規(guī)范法官的裁判

在任何情況下，法官都應(yīng)首先服從法律。一方面，法官依從法律進(jìn)行合法化的判決，不僅在行為上符合規(guī)定，也要符合程序化的規(guī)定。另一方面，作為評(píng)判的依據(jù)，法律保障了司法裁判的正確性。在當(dāng)今社會(huì)，法律作為最后的正義化身，確定了是非對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范了法官的裁判，只有合理的裁判才具備正當(dāng)性。法律因素在于它可以約束法官的判決權(quán)，防止權(quán)力的濫用。

3.2制度因素

司法裁決是建立在司法公開(kāi)、司法獨(dú)立的基礎(chǔ)之上的。司法獨(dú)立與司法監(jiān)督相互制約又相輔相成。司法獨(dú)立保障了審判權(quán)只能由法官行使，其他機(jī)關(guān)沒(méi)有權(quán)利行使，司法公開(kāi)避免了暗箱操作，防止權(quán)力的濫用。同時(shí)，法官的行為還要受到上級(jí)的制約。此外，權(quán)責(zé)統(tǒng)一也是對(duì)法官提出的要求之一。這一原則意味著法官必須對(duì)自己的裁判負(fù)責(zé)，一定程度上避免了司法裁判的重大失誤，促使法官更謹(jǐn)慎的行使自己的權(quán)利。

3.3新聞媒體影響法官的判決

近年來(lái)，“于歡故意傷人案”“徐玉玉被電信詐騙案”等刑事案件牽動(dòng)人心，或多或少的也影響到法官的判決。由于這些案件涉及倫理道德，社會(huì)公平等因素，一出現(xiàn)便觸及了公眾敏感的內(nèi)心，正因如此，這些刑事案件才需要法官謹(jǐn)慎判決。其次，對(duì)于案件的劃分可以分為典型案件和非典型案件。對(duì)于典型案件可以依從法律規(guī)定進(jìn)行判決，如果出現(xiàn)事實(shí)認(rèn)定不清的情況，可以被歸結(jié)為舉證的問(wèn)題。

對(duì)于非典型案件，就無(wú)法通過(guò)形似案件進(jìn)行推理，另外不同的人有不同的價(jià)值觀念，很難僅僅憑好壞、善惡判斷問(wèn)題。因此非典型案例也可以反映法官判決當(dāng)面的不足。

4.總結(jié)

對(duì)法官來(lái)說(shuō)，情法理三者和諧統(tǒng)一才能構(gòu)成傳統(tǒng)的司法判決，但這并不代表法官可以任意而為，法官需要協(xié)調(diào)好情、法、理三者之間存在的矛盾。在現(xiàn)代訴求的理念下，情理法的平衡有助于調(diào)節(jié)民事糾紛，打破僵局，緩解社會(huì)矛盾。因此，法官需要在法律的基礎(chǔ)上，將情理因素納入考量范圍，在典型案例與非典型案例事件尋求一種恰到好處的平衡，如此才能保證裁決的公正性。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙力.司法裁判的影響因素及法律方法運(yùn)用探究[D].煙臺(tái)大學(xué)，2017.