袁世凱和譚嗣同密晤談了什么

陳立旭

曾有許多文章和書(shū)籍談到清末袁世凱與譚嗣同在北京法華寺晤面之事，一些電視劇中也涉及這個(gè)事。但對(duì)袁、譚晤面的法華寺之所在，語(yǔ)焉不詳，留下不少歷史謎團(tuán)。

北京歷史上，曾有三座法華寺，分別位于北京的城南、城中、城西北，有“南法華寺”“北法華寺” “西北法華寺”之俗稱(chēng)。

“南法華寺”在崇文區(qū)天壇公園東北部，現(xiàn)已無(wú)存，但留下一個(gè)地名——“法華寺街”。歷史上的“南法華寺”，就在今天的“法華寺街”之路北，曾香火旺盛，算是北京的一座名寺。

“北法華寺”在今王府井大街北段路東的報(bào)房胡同，為明朝太監(jiān)劉通舍宅而建，明天啟年重修，清乾隆年重建，一時(shí)也頗具規(guī)?！，F(xiàn)已無(wú)存。

“西北法華寺”是俗稱(chēng)，位于北京城西北的海淀區(qū)，今中央民族大學(xué)西門(mén)，民族學(xué)院西路之路北。該寺始建年代不詳，在清代是一座規(guī)模很大的寺院?，F(xiàn)已無(wú)存。

其中到“南法華寺”投宿者，多為從南方來(lái)北京做生意的客商或來(lái)北京投考之學(xué)子；到“北法華寺”投宿者，多為來(lái)京辦事的達(dá)官貴人；到“西北法華寺”投宿者，則多為從京城赴頤和園拜見(jiàn)皇帝或皇太后的朝中重臣。

“北法華寺”是由宮內(nèi)的太監(jiān)所建。皇宮中的太監(jiān)多信佛，且平素頗有積蓄。于是，他們便常拿了銀兩到“北法華寺”去拜佛，順便給寺廟捐錢(qián)。這些錢(qián)實(shí)質(zhì)上也是他們的“買(mǎi)后路錢(qián)”。因?yàn)閷m中的太監(jiān)老了，也就沒(méi)用了。太監(jiān)無(wú)后又無(wú)用，被開(kāi)出宮后的晚景是很凄慘的。于是，很多太監(jiān)趁尚在宮中之時(shí)，便考慮自己的晚年“后路”了。其“后路”之一，就是出家為僧。從明至清，宮中太監(jiān)多到本由太監(jiān)所建之“北法華寺”拜佛捐資，以博得寺中僧人（大多也是出宮之老太監(jiān)）們的好感，待年老出宮后，該寺便可接納他們?nèi)胨绿甓葹樯?。由于“北法華寺”中的僧人、香客多為太監(jiān)，與宮中有某種特殊關(guān)系，也吸引了眾多走仕途的人來(lái)此投宿，通過(guò)“北法華寺”的僧人、香客“走門(mén)子”，行賄買(mǎi)官。宮中太監(jiān)，也多通過(guò)“北法華寺”獲得社會(huì)上的消息，密報(bào)給朝廷，得些賞錢(qián)。因此，“北法華寺”也是朝廷監(jiān)督官員的耳目之一。

“西北法華寺”位于皇城到頤和園、圓明園的路途中間。出西直門(mén)往頤和園走，可經(jīng)過(guò)此寺。住在北京城內(nèi)的朝中大臣們，在去頤和園拜見(jiàn)慈禧和光緒皇帝的途中，常在“西北法華寺”歇息。許多大臣為了縮短拜見(jiàn)路途，節(jié)省時(shí)間，也為了減少勞頓之苦，常于拜見(jiàn)之頭一天就先住進(jìn)“西北法華寺”，第二天晨起再赴頤和園。外地來(lái)京拜見(jiàn)慈禧和光緒皇帝的大臣，則多直接住進(jìn)“西北法華寺”，以方便去頤和園。

那么袁世凱和譚嗣同的法華寺之會(huì)到底是在哪座“法華寺”呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，首先必須弄清楚的是：袁世凱1898年9月奉詔入京，住的到底是哪一座法華寺？

筆者認(rèn)為應(yīng)為“西北法華寺”。根據(jù)有二：一是“北法華寺”在當(dāng)時(shí)實(shí)為來(lái)京買(mǎi)官者蠅聚之所在，而袁世凱是奉詔入京的，不是去買(mǎi)官。且袁世凱為人十分機(jī)警，政治上很敏感，他當(dāng)然知道“北法華寺”既是買(mǎi)官之所在，也是是非之地，朝廷耳目甚多。他既不買(mǎi)官，又是作為朝廷召見(jiàn)而引人注目的大臣，也就沒(méi)必要置身于耳目之下了。二是光緒皇帝召見(jiàn)袁世凱，是讓袁到頤和園去陛見(jiàn)的。袁已知光緒住在頤和園，為了方便去頤和園，節(jié)省路上的時(shí)間，也為了避免路途勞頓，袁世凱來(lái)京投宿之所在，當(dāng)選“西北法華寺”。譚嗣同乘馬車(chē)赴法華寺密晤袁世凱，亦可印證此點(diǎn)。清代風(fēng)尚，官員于城內(nèi)拜親訪友須乘轎，去城外方須乘馬車(chē)。譚嗣同出城去位于海淀區(qū)的“西北法華寺”密晤袁世凱，因路途較遠(yuǎn)，當(dāng)然須乘馬車(chē)了。

一直以來(lái)，史學(xué)界有這樣一個(gè)似乎言之鑿鑿的說(shuō)法：譚嗣同到法華寺密訪袁世凱，要求袁效忠光緒，在閱兵時(shí)趁機(jī)殺榮祿，然后率兵入京，包圍頤和園，逼迫慈禧交出權(quán)力。袁世凱假意應(yīng)允，說(shuō)：“殺榮祿如殺一狗”，但又推說(shuō)要待慈禧去天津閱兵時(shí)再動(dòng)手，以為拖延之計(jì)。后袁世凱回天津向榮祿告密，出賣(mài)了光緒和維新派的計(jì)劃。榮祿連夜進(jìn)京向慈禧報(bào)告，因此才有了戊戌政變，六君子被殺……筆者對(duì)此一說(shuō)法，頗存疑問(wèn)。

第一個(gè)疑問(wèn)是：譚嗣同真的向袁世凱提出了這樣的要求嗎？未必。譚嗣同是維新派不假，但他出身于封建官僚家庭，本人也是封建官僚，忠君思想根深蒂固。譚所持之維新主張，并不是要廢皇權(quán)，而只是要在維護(hù)皇權(quán)的基礎(chǔ)上搞些許變法。依譚嗣同當(dāng)時(shí)的地位、境界、主張，他不可能向袁世凱提出要袁殺榮祿，逼慈禧交權(quán)，這在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)屬“大逆不道”。從譚臨刑前的幾句話(huà)也可看出，他是忠于朝廷的。當(dāng)時(shí)，他只不過(guò)是想“清君側(cè)”罷了。且當(dāng)時(shí)光緒仍在親政，慈禧并未重新“訓(xùn)政”，談不上讓慈禧交權(quán)的問(wèn)題。

再者，譚嗣同在官場(chǎng)多年，也是政治上很精明的人，他也不可能提出這樣愚蠢的要求。因?yàn)榉差^腦清醒者都明白，袁所練新軍僅7000人，且駐扎在天津小站，受榮祿轄制。榮祿所指揮的軍隊(duì)，比袁世凱指揮的新軍要多得多，還有李鴻章留下用來(lái)防守京津要地的精銳部分，裝備也不差。僅僅指揮駐扎在天津小站的7000軍隊(duì)的袁世凱，怎么可能殺得了指揮幾萬(wàn)軍隊(duì)、防守在天津重鎮(zhèn)的榮祿？除非袁個(gè)人身手不凡，并自充刺客去殺榮祿。那樣的話(huà)，問(wèn)題又來(lái)了。譚嗣同怎么會(huì)提出讓袁世凱個(gè)人充當(dāng)刺客去殺榮祿的荒唐請(qǐng)求呢？即使殺了榮祿，榮祿手下幾萬(wàn)軍隊(duì)豈是吃素的？還有，袁所統(tǒng)率的7000新軍，遠(yuǎn)在天津小站。天津到北京之間，清廷部署了幾道重兵防線。即便袁世凱在天津殺了榮祿，在幾萬(wàn)軍隊(duì)的截?fù)粝?，他又怎么能率一?000人的軍隊(duì)殺到北京，包圍頤和園呢？

第二個(gè)疑問(wèn)是：如果袁世凱決意耍兩面派，真的假意應(yīng)允譚之要求，回頭便出賣(mài)維新派的話(huà)，他當(dāng)時(shí)在北京法華寺完全可以直接向住在北京的清朝重臣李鴻章告密，也完全可以向住在北京的慶親王奕劻告密，甚至還可以直接到頤和園向慈禧告密。他怎么會(huì)舍近求遠(yuǎn)跑到天津去向榮祿告密？要知道，當(dāng)時(shí)，袁世凱已被皇帝特許與榮祿“各辦各事”了。如果袁直接在北京向朝廷告密，豈不更受慈禧信任？

第三個(gè)疑問(wèn)是：譚嗣同到法華寺找袁世凱密談，當(dāng)為二人之間的高度機(jī)密，談的什么話(huà)，只有袁、譚二人知道。戊戌政變后，袁、譚二人均無(wú)譚對(duì)袁所提前述諸種要求之說(shuō)。何以袁、譚二人之間密談之內(nèi)容反被別人知曉，甚至連誰(shuí)說(shuō)的哪句話(huà)都那么詳細(xì)？當(dāng)為疑也。

歷史常常給我們留下很多謎團(tuán)。袁、譚法華寺之晤，亦為歷史之謎。當(dāng)年，慈禧從頤和園回到皇宮，囚禁光緒，下令捉拿維新派人士，這是有必然性的。當(dāng)時(shí)，帝、后兩黨矛盾已深，已到了互不相容的地步。后黨實(shí)力雄厚，且處處挾制帝黨。如帝、后兩黨發(fā)生沖突，帝黨必?cái)o(wú)疑。慈禧在帝、后兩黨矛盾尖銳之時(shí)，已決定要重掌最高權(quán)力了。決定之后，依慈禧的政治經(jīng)驗(yàn)，必定經(jīng)過(guò)周密的考慮而有所安排，并且還要尋找一個(gè)在當(dāng)時(shí)能為朝廷內(nèi)外所接受的借口。于是，這個(gè)借口就來(lái)了。指使統(tǒng)兵大員殺大臣，圍頤和園以逼母后交權(quán)這樣的說(shuō)法，在當(dāng)時(shí)足以引起朝廷內(nèi)外大臣們的憤恨。以此借口來(lái)達(dá)到從光緒手中奪回最高權(quán)力的目的，也就能夠?qū)崿F(xiàn)了。袁世凱在戊戌政變后的升遷可以證明，他確實(shí)卷入了這場(chǎng)斗爭(zhēng)，并且是站在后黨一邊的。但他到底怎么卷入的，需要進(jìn)一步考證。在考證出來(lái)之前，從過(guò)去一直流行到現(xiàn)在的法華寺袁、譚密晤時(shí)二人的交易及此后的袁之告密，或可為一說(shuō)，然此說(shuō)存在的疑點(diǎn)也確實(shí)太多了。