自動(dòng)駕駛技術(shù)的“反向”濫用

黃天鴻

特斯拉的每一起與自動(dòng)駕駛有關(guān)的車禍，都會(huì)被媒體捉到放大鏡下仔細(xì)觀察。特斯拉為自己在宣傳上的夸大付出了聲譽(yù)代價(jià)。后者在說明書里多處告誡客戶，要“隨時(shí)”將手放在方向盤上，特斯拉搭載的是輔助駕駛系統(tǒng)，而非“真正”的自動(dòng)駕駛。在輿論壓力之下，特斯拉呼吁不要“濫用”自動(dòng)駕駛技術(shù)。

“濫用”是啥？說白了，眼下的自動(dòng)駕駛還比較弱雞，客戶們不要作死。

不過，所有人都清楚，自動(dòng)駕駛技術(shù)不斷迭代，不可能永遠(yuǎn)弱雞下去。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，輕視新技術(shù)的巨大能量，不是打臉那么簡單的事，有可能……把臉打腫。

自動(dòng)駕駛遲早將升至L4級，至少在城市和高速路實(shí)現(xiàn)全程無人工干預(yù)行駛。人們對之唯一的爭論是“何時(shí)'而非“是否'而任何新技術(shù)，人類首先想到的是對同類的傷害能力。對，人類就是這樣的德行。

將新技術(shù)的“黑暗面”釋放出來，如果沒有克制手段，或者愚蠢地忽略（在巨大的損失面前，誰都無法忽略），足以令公眾輿論轉(zhuǎn)向，從而導(dǎo)致無人駕駛技術(shù)人為終結(jié)。

我們會(huì)親手扼殺可能對人類福祉創(chuàng)造巨大價(jià)值的新技術(shù)嗎？顯然，我們需要防止最壞的局面出現(xiàn)。

相比而言，無論如何詬病蘋果iOs系統(tǒng)的弊端，后者在安全性和用戶主導(dǎo)權(quán)上遠(yuǎn)勝于前者。原因自然在于，蘋果將所有APP源碼的審核權(quán)抓在手里。蘋果可能耍點(diǎn)小聰明，但不會(huì)黑掉客戶的手機(jī)。

在自動(dòng)駕駛時(shí)代，開源代碼平臺好處同樣顯而易見。任何公司都能在平臺上編寫新的軟件代碼。提供平臺的公司并不壟斷任何開發(fā)過程。更多公司參與進(jìn)來，將促進(jìn)自動(dòng)駕駛技術(shù)迭代速度更快。

我們不希望有朝一日看到成百上千輛車被黑，在城市道路上橫沖直撞。有人認(rèn)為可以將“不能撞人”設(shè)置為最高原則，但既然控制權(quán)被奪取，優(yōu)先級高的禁令也會(huì)被輕易注釋掉。那樣的話，就不再是行駛安全問題，變成恐怖主義了。

到目前為止，所有研發(fā)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的車企，都沒有公布底層系統(tǒng)。按照傳統(tǒng)，他們對開放ECU持謹(jǐn)慎態(tài)度。而這一點(diǎn)通常被理解為車企要壟斷維保業(yè)務(wù)。

與生命安全比，車企賺點(diǎn)維保錢不值一提。我們倒情愿車企提供的自動(dòng)駕駛汽車，是封閉且封裝好的系統(tǒng)。無法篡改，也無法干預(yù)。這樣心里能踏實(shí)點(diǎn)。

PC或者手機(jī)崩了，被植入木馬，頂多要錢；自動(dòng)駕駛系統(tǒng)崩了，或者被劫持，可能要命。在沒有解決好防御問題之前，所有車企和IT公司各搞一套，反而有利于技術(shù)的生命力。