涉外版權(quán)糾紛的法律適用問題研究

林文淑 田萬欣

摘 要：經(jīng)濟(jì)全球化的影響下，不可避免地會(huì)涉及版權(quán)作品的跨國的流動(dòng)。早期的文學(xué)作品，到現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)游戲，都涉及版權(quán)問題。由于各國對(duì)版權(quán)的保護(hù)都是獨(dú)立的，各國關(guān)于版權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)不可避免地存在沖突的地方。在面對(duì)糾紛時(shí)如何選擇準(zhǔn)據(jù)法，將是不得不面對(duì)的問題。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；沖突規(guī)范；版權(quán)；法律沖突

一 、伯爾尼公約對(duì)版權(quán)的保護(hù)

大多數(shù)國家和地區(qū)對(duì)國外的市場(chǎng)都有著開放的態(tài)度。當(dāng)下，越來越多的跨國貿(mào)易為各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了推動(dòng)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國交流在國家貿(mào)易中的比重越來越大，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國保護(hù)是營造良好的貿(mào)易環(huán)境的必然要求。

《巴黎公約》和《伯爾尼公約》的簽訂，反映了國際上對(duì)構(gòu)建國際版權(quán)保護(hù)體系的迫切需求。其中《伯爾尼公約》為版權(quán)保護(hù)確立了國民待遇原則，自動(dòng)保護(hù)原則，獨(dú)立保護(hù)原則以及最低保護(hù)限度原則。最低保護(hù)限度原則要求各成員國對(duì)著作權(quán)的保護(hù)必須達(dá)到公約規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，但公約的規(guī)定太過抽象，而對(duì)于具體保護(hù)措施，公約則是允許各國在不違背原則的情況下自行規(guī)定。

《伯爾尼公約》所保護(hù)的客體范圍為締約國國民的或在締約國內(nèi)首次發(fā)表的一切文學(xué)藝術(shù)作品，其中還包括演繹作品。但本條的第二款和第七款，仍授權(quán)各國可以在國內(nèi)法規(guī)定保護(hù)的具體類型和種類。

公約的第六條，第八條，第九條，第十一條，第十二條，第十四條和第十五條規(guī)定了作者享有的權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)利上規(guī)定了作者對(duì)作品的翻譯、復(fù)制、公演、廣播、朗誦、改編、錄制和錄制成電影的專有權(quán)。但是在精神權(quán)利上只規(guī)定了作者保有主張對(duì)其作品的著作者身份的權(quán)利，并享有反對(duì)對(duì)上述作品進(jìn)行任何歪曲或割裂或有損于作者聲譽(yù)的其他損害的權(quán)利。

二 、各國版權(quán)法律沖突的體現(xiàn)

版權(quán)由國內(nèi)保護(hù)發(fā)展到國際的保護(hù)，在《伯爾尼公約》確立的獨(dú)立保護(hù)原則下，各國的國內(nèi)法面臨著在國外的效力問題，而各國版權(quán)法對(duì)版權(quán)的規(guī)定的差異，為法律沖突提供了基礎(chǔ)條件。國際市場(chǎng)不斷交流的趨勢(shì)，促使越來越多的版權(quán)作品在國際社會(huì)上流動(dòng)，不可避免地會(huì)產(chǎn)生糾紛，處理糾紛就不得不面對(duì)法律沖突的問題。法律沖突主要表現(xiàn)在以下方面：

客體范圍方面，現(xiàn)有的條約關(guān)于保護(hù)客體范圍的規(guī)定都較為抽象，而且公約授權(quán)各國國內(nèi)法可以對(duì)保護(hù)的客體范圍作出不同規(guī)定。

版權(quán)歸屬方面，各國做出的規(guī)定也不盡相同。例如，我國著作權(quán)法規(guī)定，對(duì)公民為完成任務(wù)所創(chuàng)作的作品的版權(quán)除法律強(qiáng)制規(guī)定和合同約定之外，由作者享有。而在英國版權(quán)第十一條則做出了相反的規(guī)定。

主體權(quán)利方面，作者的權(quán)利包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利和人身權(quán)利。經(jīng)濟(jì)權(quán)利是指版權(quán)人所享有的利用作品并獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，人身權(quán)利則是指作者在作品中所體現(xiàn)的人格或精神所享有的權(quán)利。我國著作權(quán)法第十條列舉了主體權(quán)利的種類，包括人身權(quán)利和精神權(quán)利，而在英國版權(quán)法中對(duì)版權(quán)所有人的人身權(quán)利沒有規(guī)定。

取得方式方面，《伯爾尼公約》確立了自動(dòng)保護(hù)原則，我國著作權(quán)法則是適用了這一原則。而《世界版權(quán)公約》則是確立了須加注版權(quán)標(biāo)記作為獲得版權(quán)的形式要件，美國版權(quán)法第411條和第412條規(guī)定了版權(quán)登記是提出訴訟和對(duì)某些侵權(quán)行為取得補(bǔ)救方法的前提條件。另外在保護(hù)期限上各國也有著不同規(guī)定。

三 、侵權(quán)法律適用原則

構(gòu)建國際版權(quán)保護(hù)體系，全面地跨國保護(hù)版權(quán)，最好的途徑莫過于構(gòu)建統(tǒng)一的實(shí)體法。統(tǒng)一實(shí)體法可以保證同一件作品在各個(gè)國家都能收到同樣水平的保護(hù)，但從各國的利益和國情出發(fā)，要形成統(tǒng)一的版權(quán)保護(hù)體系十分困難，統(tǒng)一實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)還需要各國長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)商。

因此，現(xiàn)階段沖突規(guī)范的活躍正是彌補(bǔ)了統(tǒng)一實(shí)體法的缺位。沖突規(guī)范中的一些重要原則在跨國版權(quán)侵權(quán)的法律適用問題上起到一定的指導(dǎo)借鑒作用。

第一是適用侵權(quán)行為地法原則。這一原則受到很多國家和地區(qū)的認(rèn)可，例如俄羅斯聯(lián)邦民法典第1219條第一項(xiàng)規(guī)定，因造成損害而產(chǎn)生的債務(wù)，適用據(jù)以提起損害賠償要求的行為或其他事件發(fā)生地國的法律。

適用侵權(quán)行為地法存在的合理性為，侵權(quán)行為人實(shí)施侵權(quán)行為，了解實(shí)施行為地的法律或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對(duì)自己實(shí)施行為的嚴(yán)重性也存在著一定的預(yù)期，適用侵權(quán)行為地正是對(duì)法律的可預(yù)見性的體現(xiàn)，避免行為人因?yàn)榭鐕謾?quán)而陷入不可預(yù)測(cè)的懲罰當(dāng)中。其次，適用侵權(quán)行為地也考慮了侵權(quán)行為地的公共秩序。

第二是法院地法原則。法院地法在國際私法中作為一項(xiàng)重要原則其合理性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，首先，采用法院地法作為準(zhǔn)據(jù)法簡(jiǎn)便易行，可以提高解決糾紛的效力，法院地的法官對(duì)外國法并非都熟知并高效運(yùn)用，這對(duì)法官也是極大的考驗(yàn)。其次，法院地的裁判會(huì)間接影響當(dāng)?shù)氐墓仓刃?，適用法院地法能夠更好的維護(hù)當(dāng)?shù)氐闹刃虿⒂行У谋Ｗo(hù)本國的利益。如果不適度地運(yùn)用法院地法原則，易導(dǎo)致判決在國外得不到執(zhí)行。

第三是最密切聯(lián)系原則，國家私法在解決侵權(quán)糾紛時(shí)，大多是通過連接點(diǎn)來選擇準(zhǔn)據(jù)法，例如侵權(quán)行為地法，就是選擇的侵權(quán)行為地這一連接點(diǎn)；法院地法，選擇的就是法院地這一連接點(diǎn)。但是跨國侵權(quán)的情形下，會(huì)存在多個(gè)連接點(diǎn)，這使得準(zhǔn)據(jù)法的選擇變得復(fù)雜，而最密切原則作為一項(xiàng)補(bǔ)充原則，正是起到了協(xié)調(diào)眾多適用原則的作用。德國《民法典施行法》第四十一條規(guī)定了實(shí)質(zhì)性最密切聯(lián)系原則。

第四是適用被請(qǐng)求保護(hù)地法原則。我國的《涉外民事法律關(guān)系適用法》第五十條，就規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律。瑞士的《關(guān)于國際私法的聯(lián)邦法》中也做了類似規(guī)定。版權(quán)所有人向法院起訴的目的就是保護(hù)自己的合法權(quán)益，被請(qǐng)求保護(hù)地的法律，與造成損害的地點(diǎn)基本重合，便于權(quán)利人得到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的救濟(jì)。另外，適用被保護(hù)地的法律，即是承認(rèn)法律的域外效力，更加有利于判決在當(dāng)?shù)氐膱?zhí)行。

第五是意思自治原則。意思自治原則來源于私法中的契約精神，當(dāng)事人可以約定出現(xiàn)糾紛時(shí)適用雙方選擇的法律來解決。很多國家包括中國，都允許侵權(quán)糾紛的當(dāng)事人在侵權(quán)行為發(fā)生后通過協(xié)商確定要適用的準(zhǔn)據(jù)法，這有利于社會(huì)的穩(wěn)定和糾紛的解決。

第六是共同屬人法原則，指的是當(dāng)事人之間均具有相同的國籍，或者具有同一個(gè)國家的住所或者經(jīng)常居住地的法律。共同屬人法較適宜適用于版權(quán)所有人的人身權(quán)益的保護(hù)，這和自然人的國籍、經(jīng)常居所地的關(guān)系較為密切，而于經(jīng)濟(jì)權(quán)利，共同屬人法則顯得不合理。

四、法律適用的延伸

在尊重當(dāng)事人意思自治原則的前提下，適用一般原則即侵權(quán)行為地，而侵權(quán)行為地以實(shí)際影響地較優(yōu)，因?yàn)閷?shí)際影響地對(duì)受侵權(quán)人的意義更大，受侵權(quán)人起訴的目的是為了維護(hù)自己的權(quán)益，實(shí)際受影響地往往對(duì)受侵權(quán)人的影響最大，也是受侵權(quán)人希望得到保護(hù)的地域，也是法律的正義內(nèi)容的涵蓋范圍，所以實(shí)際的受影響地的懲罰程度，不能大于侵權(quán)人希望發(fā)生實(shí)際影響地的懲罰程度。同時(shí)這也符合法律可預(yù)見性的內(nèi)在要求，侵權(quán)人對(duì)自己的行為后果只有在行為地才有預(yù)見的可能。在涉及多個(gè)實(shí)際影響地的情況下，以最密切聯(lián)系原則作為補(bǔ)充，即參考特征性履行原則的相關(guān)操作規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈涓.法院地法的縱與限——兼論中國國際私法的態(tài)度[J].清華法學(xué).2013，4：157-176

[2]張麗珍.沖突法的正義問題研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2014

[3] 詹映.國際貿(mào)易體制區(qū)域化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際立法新動(dòng)向[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2016，32（4）：99-112

[4]楊翠云.涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用[J].重慶：西南政法大學(xué)，2015

作者簡(jiǎn)介：

1.林文淑（1994—），男，黑龍江大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生。

2.田萬欣（1994—），女，黑龍江大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生。