罷工權(quán)入憲問(wèn)題研究

郭志 劉靜 于晶晶

摘 要：罷工問(wèn)題隨著時(shí)代的進(jìn)步及公民維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，逐漸步入人們的視野并引發(fā)許多現(xiàn)實(shí)性案例，罷工權(quán)就是在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)的。本文主要從取消罷工權(quán)入憲及引發(fā)的討論中探討罷工權(quán)入憲的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：罷工自由；罷工權(quán)；憲法

一、罷工權(quán)概述

罷工是指受雇傭的全部或大部分雇員，在約定或法定的利制、剝奪、侵害時(shí)，在一定的時(shí)間內(nèi)集體停止工作甚至必要時(shí)阻止他人工作要求雇主滿足其條件的一種行為。罷工權(quán)就是是受雇人依法獲得的在勞動(dòng)爭(zhēng)議不能解決時(shí)可用罷工的方式以對(duì)抗的自助性權(quán)利，是憲法權(quán)利的重要做成部分之一，理應(yīng)受到憲法的保護(hù)。西方國(guó)家的法律中都有所涉及罷工權(quán)問(wèn)題，或者雖然沒(méi)有明文規(guī)定在憲法當(dāng)中，但是在實(shí)踐上卻運(yùn)用頻繁自如。那么對(duì)比中國(guó)和西方國(guó)家我們可以看出目前中國(guó)在罷工權(quán)的規(guī)定和適用上有外國(guó)存在一定的差距。關(guān)于罷工權(quán)是否應(yīng)該入憲的爭(zhēng)議，我國(guó)學(xué)者對(duì)此意見(jiàn)不一，爭(zhēng)議頗大。

二、關(guān)于罷工權(quán)入憲問(wèn)題的討論

關(guān)于支持取消罷工自由入憲的觀點(diǎn)：首先，他們認(rèn)為罷工權(quán)的規(guī)定并非存在于世界上各個(gè)國(guó)家的憲法之中，絕大多數(shù)資本主義國(guó)家的憲法對(duì)罷工自由均不作具體規(guī)定，如果以各國(guó)憲法都有罷工自由的規(guī)定為由堅(jiān)持在我國(guó)憲法中加入罷工自由的條款，那么是不符合實(shí)際情況的。其次，有些學(xué)者認(rèn)為罷工自由是資本主義的產(chǎn)物，不適合在中國(guó)推行。罷工是資本主義國(guó)家勞動(dòng)人民反抗資產(chǎn)階級(jí)剝削壓迫，爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)利的一種斗爭(zhēng)形式，是資本主義社會(huì)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。而在社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)于人民內(nèi)部的矛盾只能采用民主的方法解決，而不能使用無(wú)產(chǎn)階級(jí)所使用的對(duì)待資本家及其政府的那種帶有暴烈行動(dòng)的敵對(duì)的罷工方法去解決問(wèn)題。最后，基于我國(guó)的傳統(tǒng)，也不適于適用罷工權(quán)的問(wèn)題。七五憲法雖然規(guī)定了罷工權(quán)，但是在當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治環(huán)境下不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障，反而加劇了國(guó)家的動(dòng)亂，工人罷工、學(xué)生罷課，嚴(yán)重阻礙了國(guó)家的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并沒(méi)有達(dá)到憲法設(shè)立之初的目的。在我國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，憲法是否明確規(guī)定罷工自由決不是一個(gè)國(guó)家的公民是否享有充分的民主自由權(quán)利的一個(gè)重要標(biāo)志。

關(guān)于支持罷工權(quán)入憲問(wèn)題的案例，在中國(guó)影響力最廣的一次就是“東航返航事件”。周永坤在他的論文《“集體返航”呼喚罷工法》中對(duì)罷工權(quán)的問(wèn)題作了詳細(xì)的闡述。他認(rèn)為罷工自由雖然沒(méi)有規(guī)定在我國(guó)憲法條文當(dāng)中，但是依據(jù)“法無(wú)禁止即自由”的法律邏輯，沒(méi)有禁止的就是人民自由的范圍。而且中國(guó)簽署的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)家公約》明確規(guī)定工人有罷工的權(quán)利，這成為我國(guó)正式的法源。他還指出制定《罷工法》的幾大好處，比如有利于作為基本人權(quán)和罷工權(quán)的實(shí)現(xiàn)，有利于消解勞資糾紛，有利于提高法律的實(shí)效等。有學(xué)者指出我國(guó)罷工自由入憲問(wèn)題已趨于成熟：首先是資本結(jié)構(gòu)變化所導(dǎo)致的勞資利益不一致使罷工自由在我國(guó)獲得合憲性基礎(chǔ)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生變化，工人通過(guò)行使罷工權(quán)對(duì)抗企業(yè)的不合理行為，從而使勞資雙方的力量達(dá)到一種平衡的狀態(tài)，有力的改善勞資關(guān)系。其次就是工人維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)。目前無(wú)論是在國(guó)企還是在私營(yíng)企業(yè)，80后和90后的職工占了絕大部分，他們文化水平較高，思想意識(shí)較為先進(jìn)，維權(quán)意識(shí)也普遍較高，當(dāng)他們遇到不合理的待遇時(shí)往往積極爭(zhēng)取自身的合法權(quán)益。最后，在國(guó)際層面上，中國(guó)作為《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利和國(guó)家公約》的締約國(guó)，并沒(méi)有對(duì)其中關(guān)于罷工權(quán)的條文做保留規(guī)定，既然如此我國(guó)政府就應(yīng)該履行遵守公約的承諾義務(wù)，將罷工權(quán)納入憲法和法律規(guī)制的軌道之中。

三、罷工權(quán)入憲的必要性

在社會(huì)主義的中國(guó)，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，罷工權(quán)作為保障人們正常生產(chǎn)生活的基本權(quán)利，如果不以憲法的形式加以鞏固確立，那么其顯然不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。將罷工自由列入憲法，一方面賦予了罷工自由的憲法地位，另一方面構(gòu)建了解決勞動(dòng)者與雇傭方之間勞資糾紛的合理交往渠道，使勞資雙方的關(guān)系建立在理性的交往之上。當(dāng)然，將罷工自由寫入憲法并不是要鼓勵(lì)工人進(jìn)行罷工，而是將現(xiàn)實(shí)生活中一直存在卻游離于憲法和法律之外的罷工行為納入法制軌道，使其有法可依，有法必依，這樣的做法，從微觀上講，解決了對(duì)于罷工自由的制度供給不足問(wèn)題，于宏觀而言，踐行了我國(guó)依法治國(guó)的方略，同時(shí)也是對(duì)我國(guó)已加入的國(guó)際人權(quán)公約的莊嚴(yán)承諾。當(dāng)然對(duì)于罷工權(quán)的保護(hù)還不止于此，國(guó)家立法機(jī)關(guān)根據(jù)憲法的指導(dǎo)思想和基本原則制定專門的《罷工法》來(lái)規(guī)范罷工行為，對(duì)罷工權(quán)的相關(guān)問(wèn)題作出系統(tǒng)權(quán)威的解釋，并在《勞動(dòng)法》等具體法律條文中增加有關(guān)罷工權(quán)的具體規(guī)定等。通過(guò)這樣，以憲法為主體，以其他法律為輔助作用來(lái)保護(hù)罷工權(quán)是較為理想的立法操作模式，從而消除恢復(fù)罷工權(quán)的諸多顧慮，使罷工權(quán)正常行使。這樣有利于真正保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益免受侵害，避免罷工行為的負(fù)面效應(yīng)，最終促經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法制建設(shè)快速、穩(wěn)定、健康的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]宇鳳利.罷工權(quán)入憲的理性構(gòu)思[J]法制與社會(huì).2007年06月版

[2]周永坤.“集體返航”呼喚罷工法[J]法務(wù)時(shí)評(píng).2008年第5期

[3]任麗莉.“勞動(dòng)關(guān)系中罷工自由入憲的可行性分析”[J]江南大學(xué)學(xué)報(bào).2011年10月第5期

作者簡(jiǎn)介：

郭志（1991-），男，山東聊城人，碩士研究生，現(xiàn)為武警警官學(xué)院軍事法學(xué)系法學(xué)基礎(chǔ)教研室助教，主要從事憲法學(xué)研究；

劉靜（1989-），女，新疆烏魯木齊人，本科，現(xiàn)為武警警官學(xué)院軍事法學(xué)系法學(xué)實(shí)驗(yàn)室助教，主要從事軍事法研究；

于晶晶（1990-），女，四川宜賓人，碩士研究生，現(xiàn)為武警警官學(xué)院軍事法學(xué)系法學(xué)基礎(chǔ)教研室助教，主要從事法理學(xué)研究。