兩份遺囑哪個(gè)更有效？

汪志

朋友胡大海一共有兄妹五個(gè)，因他是幺兒子，所以，年邁的父母一直和他生活在一起。前陣子，家里接連遭遇不幸，先是老父突然病逝，傷痛還沒(méi)有過(guò)去，老母親因接受不了父親突然離世的現(xiàn)實(shí)，又悲傷過(guò)度也撒手人間。

父母雙雙離世，留下一處上百平方米的房產(chǎn)，市值三百多萬(wàn)元呢。這處房產(chǎn)原先登記在父母名下，現(xiàn)在父母親不在了，按說(shuō)這處房產(chǎn)兄妹五個(gè)繼承，可父母親在世時(shí)，考慮到一直和胡大海生活在一起，他是幺兒子，又沒(méi)有房子，所以瞞著其他四個(gè)哥哥姐姐，偷偷留下遺囑，并領(lǐng)著胡大海一同來(lái)到公證處進(jìn)行了公證，他們二老百年之后，將這處房產(chǎn)交由胡大海繼承。

這天，胡大海拿著父母親的死亡證明及那份公證書來(lái)房產(chǎn)部門辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，可剛將所有手續(xù)交到房產(chǎn)部門，其他四個(gè)哥哥姐姐得到消息后，就立即趕到房產(chǎn)部門，要求房產(chǎn)部門不能將父母的房產(chǎn)過(guò)戶給胡大海，他們也有份。房產(chǎn)部門說(shuō)，胡大海有公證書為證，符合法律規(guī)定。可胡大海的四個(gè)哥哥姐姐也當(dāng)即拿出一份由父母親及他們四個(gè)人簽名并按了手印的協(xié)議書，說(shuō)這份“遺囑”在后面，更有“法律效力”，先前父母親瞞著他們立下的那份“遺囑”無(wú)效。兩份“遺囑”，房產(chǎn)部門也搞糊涂了，不知咋辦，建議他們兄妹五個(gè)通過(guò)法律途徑解決。

怎么冒出兩個(gè)“遺囑”，這到底咋回事呢？

原來(lái)，一次母親說(shuō)漏了嘴，將二老瞞著四個(gè)兄弟姐妹立遺囑的事透露給了小女兒，四個(gè)哥哥姐姐知曉后非常氣憤，說(shuō)父母親太偏心了，如果他們得不到房產(chǎn)的繼承權(quán)，立即停止供養(yǎng)父母親的生活費(fèi)。原先因胡大海兩口子沒(méi)有正式工作，孩子又讀大學(xué)，生活比較困難，于是，四個(gè)哥哥姐姐每月給父母親數(shù)量不等的生活費(fèi)。事已至此，胡大海的父母親跟其他四個(gè)兄弟姐妹簽訂了那份所謂的“遺囑”。協(xié)議上說(shuō)，父母親如果答應(yīng)百年之后同意他們繼承房產(chǎn)，就按時(shí)每月給二老生活費(fèi)，否則停止供給。沒(méi)辦法，父母親只好在協(xié)議上簽字。

胡大海說(shuō)那份公證了的“遺囑”最有“法律效力”，可四個(gè)哥哥姐姐說(shuō)他們的手中“遺囑”在后，更具“法律效力”。沒(méi)辦法，胡大海只好將四個(gè)哥哥姐姐告上了法庭，一切由法院判決定奪。

究竟這兩份“遺囑”哪個(gè)更有說(shuō)服力呢？法庭經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)舉證，雙方答辯后，并沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)判決，而是改在日后宣判，這下更懸疑了。

半個(gè)月后，法院終于宣判了，幺兒胡大海的那份“遺囑”具有法律效力，而四個(gè)哥哥姐姐的手中“遺囑”雖在后，但屬于無(wú)效“遺囑”，房產(chǎn)歸胡大海所有。四個(gè)哥哥姐姐當(dāng)場(chǎng)質(zhì)問(wèn)法官為什么？審判長(zhǎng)告訴他們，我國(guó)法律明確規(guī)定，子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，不能要挾或追加任何條件。后面的那份“遺囑”，四個(gè)哥哥姐姐為了得到遺產(chǎn)，以“不提供生活費(fèi)為由”要求父母簽字畫押，同意他們的請(qǐng)求，違背了父母的本意，應(yīng)為無(wú)效“遺囑”，贍養(yǎng)父母是不能附加任何條件的。

（編輯 王 幸）