《論語(yǔ)》“先之勞之”釋義

李平萍

摘 要： 《論語(yǔ)·子路》中“先之勞之”在學(xué)界引起眾多爭(zhēng)議，我們運(yùn)用傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)方法從三個(gè)方面解釋其含義。其一，“先之”當(dāng)釋作“為政者以身作則”；其二，“勞之”當(dāng)釋作“使百姓勞作”；其三，此句中“以身作則”應(yīng)為在德行上以身作則，而非僅在勞作方面為百姓表率，因此，“先之”與“勞之”之間為并列關(guān)系。

關(guān)鍵詞： 《論語(yǔ)》 先之 勞之

《論語(yǔ)·子路》：“子路問(wèn)政。子曰：‘先之勞之。請(qǐng)益。曰：‘無(wú)倦。其中“先之勞之”在學(xué)界引起爭(zhēng)議，問(wèn)題主要集中在三個(gè)方面，即“先之”“勞之”各作何解，以及“先之”與“勞之”二者之間究竟是并列關(guān)系還是連貫關(guān)系。筆者就此分析“先之勞之”的含義。

一、“先之”釋義

關(guān)于“先之”，古今學(xué)者的解釋大略可分為兩種。其一，認(rèn)為“先”為“引導(dǎo)”“教導(dǎo)”之意，“之”為“百姓”，“先之”意為引導(dǎo)百姓；其二，認(rèn)為“先”為率先之意，“先之”意為以身作則，身為民先。持第一種觀點(diǎn)的學(xué)者自古至今，不在少數(shù)。如魏何晏在《論語(yǔ)注疏》中引孔曰：“先導(dǎo)之以德，使民信之，然后勞之?！辈⒁兑住吩弧罢f(shuō)以使民，民忘其勞”[1]161為證，宋邢昺亦贊同此說(shuō)。此外，今李修生，朱安群在《四書(shū)五經(jīng)辭典》中釋“先”為“導(dǎo)”，“引導(dǎo)”“教導(dǎo)”，“之”為百姓，“先之”意為“執(zhí)政者應(yīng)該先教導(dǎo)百姓，讓百姓了解勞動(dòng)的目的和意義”[2]30，金鑫《論語(yǔ)精譯》亦持此觀點(diǎn)。但相對(duì)來(lái)說(shuō)，持第二種觀點(diǎn)的學(xué)者更普遍。宋朱熹于《論語(yǔ)集注》中引蘇氏曰：“凡民之行，以身先之，則不令而行。凡民之事，以身勞之，則雖勤不怨?！盵3]212此外，程樹(shù)德《論語(yǔ)集釋》引俞樾對(duì)此句的解釋：“先之勞之，謂先民而任其勞也，天子親耕，后親蠶之類(lèi)，皆其事矣，孔謂先導(dǎo)之以德，然后勞之，似于文義未合。下文子路請(qǐng)益，而告以無(wú)倦，蓋先任其勞則易倦，故戒之也。”[4]881今人如錢(qián)穆于《論語(yǔ)新解》中釋“先之者，尤貴能以身先其民而勞”[5]236，楊伯峻《論語(yǔ)譯注》釋“先之”為“自己給百姓帶頭”[6]149，皆言先于百姓，以身作則。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為“先之”當(dāng)釋作為政者應(yīng)以身作則之意?？梢怨沤褶o書(shū)之釋義，同類(lèi)文句及《論語(yǔ)》思想背景等為證。

第一，《漢語(yǔ)大字典》中所列“先”之義項(xiàng)眾多，其中讀為去聲之“先”有一義項(xiàng)為“引導(dǎo)；倡導(dǎo)”，下舉三例皆為“親身行之，率先于下”之意。如《管子·權(quán)修》：“明智禮，足以教之，上身服以先之?！焙蟾揭伦ⅲ骸八月氏扔谙乱病！盵7]267-268這里的“引導(dǎo)，倡導(dǎo)”之意應(yīng)是從“率先于人”引申而來(lái)，率先于人做某事，則為人之表率，因而有引導(dǎo)他人，倡導(dǎo)某事之功效，而并非何晏等人所認(rèn)為的以言論引導(dǎo)百姓。

第二，在其他儒家經(jīng)典中，也有眾多同類(lèi)文句，且皆為“以身為先”之意。如《孟子·滕文公章句上》“孔子曰：‘……即位而哭，百官有司，莫敢不哀，先之也?！盵8]102漢趙岐《孟子注疏》釋為：“即喪位而哭，百官有司莫敢不哀者，以君先哀之也?！盵9]131《孝經(jīng)·三才章第七》：“先王見(jiàn)教之可以化民也，是故先之以博愛(ài)，而民莫遺其親……先之以敬讓，而民不爭(zhēng)……”[10]54-56唐李隆基《孝經(jīng)注疏》釋其為“故須身行博愛(ài)之道，以率先之，則人漸其風(fēng)教，無(wú)有遺其親者……先王又以身行敬讓之道，以率先之，則人漸其德而不爭(zhēng)競(jìng)也?！盵11]12此外，還有《大戴禮記·子張問(wèn)入官》：“孔子曰：‘……故君子欲言之見(jiàn)信也者，莫若先虛其內(nèi)也，欲政之速行也者，莫若以身先之也；欲民之速服也者，莫若以道御之也。故不先以身，雖行必鄰矣；不以道御之，雖服必強(qiáng)矣?！盵12]159-160《荀子·仲尼》：“然后恭敬以先之，忠信以統(tǒng)之，慎謹(jǐn)以行之，端愨以守之，頓窮則從之疾力以申重之?！盵13]81《荀子·致士》：“臨事接民，而以義變應(yīng)，寬裕而多容，恭敬以先之，政之始也。”[13]172諸多文句，皆含“先之”二字，且都為提倡君子應(yīng)當(dāng)以身作則，為民之表率，可與“先之勞之”相呼應(yīng)。

第三，為政當(dāng)以身作則之思想在《論語(yǔ)》中多次出現(xiàn)，可見(jiàn)是儒家學(xué)派一貫之想法。如《顏淵》：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”[5]229朱熹《論語(yǔ)集注》引范氏云：“未有己不正而能正人者?！盵3]208《子路》：“茍正其身矣，于從政乎何有？不能正其身，如正人何！”[5]243皇侃《論語(yǔ)義疏》引江熙云：“從政者，以正人為事也。身不正，那能正人乎？”[14]334《子路》：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！盵5]240皇侃《論語(yǔ)義疏》引范寧云：“上能正己以率物，則下不令而自從也?！盵14]331《子路》：“上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情?！盵5]238皇《疏》引李充云：“言民之從上，猶影之隨形也。”[14]329《為政》：“季康子問(wèn)：‘使民敬、忠以勸如之何？子曰：‘臨之以莊，則敬；孝慈，則忠；舉善而教不能，則勸?！盵5]35皇《疏》引江熙云：“言民法上而行也。上孝慈，民亦孝慈。孝于其親，乃能忠于君?！盵14]39以上諸多文句皆言為政者當(dāng)以身作則，為民表率，否則政令不行，更談不上使百姓教化。且在《顏淵》一章中，孔子明確表示為政當(dāng)以己身教化百姓：“子為政，焉用殺？子欲善而民善矣！君子之德，風(fēng)；小人之德，草；草，上之風(fēng)，必偃。”[5]230《集注》云：“為政者，民所視效，何以殺為？欲善，則民善矣?！庇忠显疲骸皻⒅疄檠裕M為人上之語(yǔ)哉？以身教者從，以言教者訟，而況于殺乎？”[3]208

因此，筆者認(rèn)為“先之勞之”中“先之”當(dāng)為“為政者當(dāng)以己身為表率來(lái)引導(dǎo)百姓”。

二、“勞之”釋義

關(guān)于“勞之”，古今學(xué)者爭(zhēng)議眾多，莫衷一是。粗看可分為以下四類(lèi)：其一，如邢昺于《論語(yǔ)注疏》中釋“勞之”為“然后可以政役之事勞之”[1]161，意為使百姓服政役之事。俞樾《群經(jīng)平議》也持此觀點(diǎn)。其二，如朱熹《論語(yǔ)集注》中引蘇氏云：“凡民之事，以身勞之，則雖勤不怨?！盵3]212意為凡百姓之事，為政者當(dāng)親自行事，則百姓勤勞而不怨恨。其三，如黃式三《論語(yǔ)后案》釋“勞之”為“慰勞之”[4]882。其四，如孫景龍（2012）認(rèn)為“勞之”為“為民憂”“心為百姓謀”[15]。第一、二種觀點(diǎn)皆認(rèn)為“勞”為勞作之意，分歧在于勞作之人與勞作之事。筆者贊同將“勞”釋作“勞作”的觀點(diǎn)，并認(rèn)為，“勞之”當(dāng)為“使百姓勞作”之意。

首先，古今辭書(shū)中對(duì)“勞”的解釋有“使……辛勞”之意。如《漢語(yǔ)大字典》中平聲“勞”之下有義項(xiàng)為“役使；使……辛勞?！彼e例證即有《論語(yǔ)·子張》：“君子信而后勞其民”[7]376。

其次，《論語(yǔ)》中，“勞”字共出現(xiàn)了十次，分屬八篇，除“先之勞之”外，另有三篇五次都為“使……勞作”之意，且其話題都為談?wù)摓檎?。其一，《憲?wèn)》：“子曰：‘愛(ài)之，能勿勞乎？忠焉，能勿誨乎？”[5]257《集注》引蘇氏云：“愛(ài)而勿勞，禽犢之愛(ài)也；忠而勿誨，婦寺之忠也。愛(ài)而知?jiǎng)谥?，則其為愛(ài)也深矣；忠而知誨之，則其為忠也大矣?！盵3]225可見(jiàn)“勿勞”指“不使之勞作”之意，此句談及勞作的重要性。其二，《子張》子夏曰：“君子信而后勞其民；未信，則以為厲己也?！盵5]351“勞其民”與“勞之”皆為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，皇《疏》引江熙云：“君子克厲德也，故民素信之，服勞役故知非私?！盵14]501其三，《堯曰》：“君子惠而不費(fèi)，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛。……擇可勞而勞之，又誰(shuí)怨？”[5]366皇《疏》：“言凡使民之法，各有等差，擇其可應(yīng)勞役者而勞役之，則民各服其勞而不敢怨也?！盵14]522由此可見(jiàn)，“勞”表示“使……勞作”之意在《論語(yǔ)》中確有依據(jù)。

此外，上文言邢氏云“勞之”為“使百姓服政役之事”，所謂“政役”，《漢語(yǔ)大詞典》中有兩個(gè)義項(xiàng)，其一釋作“政事役使”[16]423，下舉《禮記·鄉(xiāng)飲酒義》：“五十者立侍，以聽(tīng)政役，所以明尊長(zhǎng)也?！贝恕罢邸憋@然并非邢氏所言。其二釋為“賦稅勞役”，且下舉《管子·小匡》“寬政役，敬百姓，則國(guó)富而民安矣”[16]424為例，此政役或可認(rèn)為是邢氏所謂“政役之事”。清程樹(shù)德《論語(yǔ)集釋》在釋“勞之”時(shí)引魯語(yǔ)敬姜曰：“昔圣王之處民也，擇瘠土而處之，勞其民而用之，故長(zhǎng)王天下。夫民勞則思，思則善心生。逸則淫，淫則忘善，忘善則惡心生。沃土之民不材，淫也。瘠土之民莫不向義，勞也?！庇衷唬骸熬觿谛?，小人勞力，先王之訓(xùn)也。自上以下，誰(shuí)敢淫心舍力？”[4]880可見(jiàn)儒家所謂“勞”并非專指為君主服勞役，而是鼓勵(lì)百姓勞作。并且孔子在《論語(yǔ)》中多次談到要有技巧地使百姓勞作，如前文所提“信而后勞其民”“勞而不怨”，又如“使民以時(shí)”[5]10（《學(xué)而》），可見(jiàn)“無(wú)倦”不僅指為政者以身作則需不厭其煩，更指為政者當(dāng)使百姓無(wú)倦于勞。

三、“先之”與“勞之”的關(guān)系

學(xué)術(shù)界對(duì)“先之”與“勞之”這兩個(gè)分句之間的關(guān)系，主要有兩種看法。其一，認(rèn)為該句為連貫復(fù)句，即二者為先后承繼關(guān)系，如何晏引孔曰：“先導(dǎo)之以德，使民信之，然后勞之?！币浴叭缓蟆睒?biāo)明二者關(guān)系。其二，認(rèn)為二者為并列關(guān)系，如《集注》引蘇氏曰：“凡民之行，以身先之，則不令而行。凡民之事，以身勞之，則雖勤不怨。”筆者認(rèn)為二者為并列關(guān)系，但不贊同蘇氏之解。如《論語(yǔ)集釋》所言，蘇氏“以身勞之，亦只是先之之意，與上文以身先之蓋重復(fù)也”[4]881。筆者認(rèn)為，“先之”與“勞之”的關(guān)系，關(guān)鍵在于為政者在哪些方面需以身作則。若認(rèn)為為政者需在勞作方面為百姓帶頭，從而使百姓勞作，則自然是連貫復(fù)句；若認(rèn)為為政者需在方方面面為百姓以身作則，并使百姓勞作，則為并列句。筆者持后一種觀點(diǎn)。

筆者系統(tǒng)考察《論語(yǔ)》中孔子及其弟子言論，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是在行為與品德上皆為百姓之表率，并使百姓勤勞勞作。

首先，《論語(yǔ)》談?wù)撜蔚恼鹿?jié)中，多次談到為政者應(yīng)為民之表率，上文已詳細(xì)舉例，不再贅述。其中，“正”、“好禮”、“好義”、“好信”、“莊”、“孝慈”、“舉善而教不能”等皆談?wù)摰滦蟹矫?，認(rèn)為為政者當(dāng)在這些品行上為民作表率。

其次，《子路》：“樊遲請(qǐng)學(xué)稼。子日：‘吾不如老農(nóng)。請(qǐng)學(xué)為圃。曰：‘吾不如老圃。樊遲出。子曰：‘小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民被負(fù)其子而至矣，焉用稼？”[5]238可見(jiàn)孔子并不認(rèn)為為政者應(yīng)當(dāng)精通稼、圃之術(shù)，而更多地應(yīng)當(dāng)在德行上以身作則。但孔子又不排斥為政者親耕，如《憲問(wèn)》：“南宮適問(wèn)于孔子曰：‘羿善射，奡蕩舟，俱不得其死然。禹稷躬稼而有天下。夫子不答。南宮適出。子曰：‘君子哉若人！尚德哉若人！”[5]256可見(jiàn)孔子是認(rèn)同南宮適對(duì)禹稷躬稼的贊賞的。那么這是否和“焉用稼”矛盾？答案可從《孟子·滕文公章句上》中尋找。面對(duì)許行關(guān)于“賢者與民并耕而食，饔飧而治”的要求，孟子回曰：“后稷教民稼穡，樹(shù)藝五谷，五谷熟而民人育。人之有道也，飽食、煖衣，逸居而無(wú)教，則近于禽獸。圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信。放勛曰：‘勞之來(lái)之，匡之直之，輔之翼之，使自得之，又從而振德之。圣人之憂民如此，而暇耕乎？”后稷教民稼穡是當(dāng)時(shí)大勢(shì)所趨，而在民得飽食、煖衣之后，又教以人倫，使之別于禽獸。又舉堯舜禹之例，曰：“堯舜之治天下，豈無(wú)所用其心哉？亦不用于耕耳?！币虼耍献诱J(rèn)為“或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：天下之通義也?！盵8]109-113可見(jiàn)儒家學(xué)派并不認(rèn)同在鼓勵(lì)人民勞動(dòng)前需要為政者自己帶頭勞動(dòng)，而是主張?jiān)谄湮恢\其職，后世天子親耕，后親蠶，也多是流于形式，又何來(lái)“無(wú)倦”？

最后，“先之勞之”上文為“子路問(wèn)政”，“政”是一個(gè)十分廣泛的概念，為政之道顯然不僅僅是帶領(lǐng)百姓勞作。因此，筆者認(rèn)為，孔子在此強(qiáng)調(diào)的是為政者當(dāng)以己身德行教化百姓，這德行之中自然包括勤勞勉力，盡職盡責(zé)。

四、結(jié)語(yǔ)

《論語(yǔ)·子路》“先之勞之”的含義需從三個(gè)方面逐一分析。首先，“先之”應(yīng)當(dāng)釋作“為政者以身作則，為百姓做表率”。依據(jù)有三：其一，從《漢語(yǔ)大字典》可知，“先”確有“引導(dǎo)”之意，但并非以言引導(dǎo)，而是以己身率先行事引導(dǎo)他人；其二，從其他儒家經(jīng)典中，可以窺見(jiàn)諸多表示“率先于人，以身作則”之意的“先之”，可做旁證；其三，《論語(yǔ)》中多次出現(xiàn)為政當(dāng)以身作則之思想，可為“先之”做邏輯上的支撐。

其次，“勞之”當(dāng)釋作“使百姓勞作”。依據(jù)有三，其一，古今辭書(shū)中確有將“勞”釋為“使……辛勞”之意；其二，《論語(yǔ)》中“勞”共出現(xiàn)了十次，分屬八篇，除“先之勞之”外，另有三篇五次都為“使……勞作”之意，且語(yǔ)境皆為談?wù)摓檎?；其三，從前人舊注及《論語(yǔ)》對(duì)“勞”之一貫思想可知，此“勞”非專指為君主服勞役，而是鼓勵(lì)百姓勞作。

最后，《論語(yǔ)》中多次提及為政者當(dāng)在德行上為民之表率，且孔子言明為政者不必精通稼、圃之術(shù)。此外，子路在此章中問(wèn)的是“政”，而為政之道顯然不僅僅是帶來(lái)百姓勞作。因此，“先之”當(dāng)理解為“為政者需在德行上為民之表率”，而并非僅僅在勞作方面為百姓帶頭，“先之”與“勞之”當(dāng)為并列關(guān)系，二者皆是為政者行政之要領(lǐng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]何晏.四庫(kù)家藏論語(yǔ)注疏[M].濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2004：161.

[2]李修生，朱安群.四書(shū)五經(jīng)辭典[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1998：30.

[3]朱熹.論語(yǔ)集注[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：208-225.

[4]程樹(shù)德，撰.程俊英，蔣貝元，點(diǎn)校.論語(yǔ)集釋[M].北京：中華書(shū)局，1990：880-882.

[5]錢(qián)穆.論語(yǔ)新解[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002：10-366.

[6]楊伯峻，楊逢彬.論語(yǔ)譯注[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)院，2009：149.

[7]漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典[K].成都：四川辭書(shū)出版社，2010：267-268，376.

[8]萬(wàn)麗華，藍(lán)旭譯，注.孟子[M].中華書(shū)局，2006：102，109-113.

[9]趙岐.孟子注疏[M].濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2004：131.

[10]孔子著，張廣明，張廣亮，釋評(píng).孝經(jīng)[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2012：54-56

[11]李隆基，注.傳世藏書(shū)經(jīng)庫(kù)十三經(jīng)注疏5·孝經(jīng)注疏[M].?？冢汉Ｄ蠂?guó)際新聞出版中心，2005：12.

[12]戴德.大戴禮記[M].濟(jì)南：山東友誼出版社，1991：159-160.

[13]孫安邦，馬銀華譯注.荀子[M].太原：山西古籍出版社，2003：81，172.

[14]皇侃.中國(guó)思想史資料叢刊論語(yǔ)義疏[M].北京：中華書(shū)局，2013：39，329，331，334，501，522.

[15]孫景龍.《論語(yǔ)》文義新解六題[J].孔子研究，2012（4）：22-29.

[16]漢語(yǔ)大詞典編輯委員會(huì)，漢語(yǔ)大詞典編纂處.漢語(yǔ)大詞典[K].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1990：423，424.