“弱者維權(quán)”的正確引導(dǎo)與社會規(guī)制

朱婭

【摘要】針對“弱者維權(quán)”事件，政府和主流媒體應(yīng)對公眾的社會認(rèn)知進(jìn)行正確引導(dǎo)，避免公眾被“弱者”標(biāo)簽干擾了是非判斷，從而“霧里看花”般地片面或盲目同情“弱者”，促使“弱者”變相維權(quán)而引發(fā)一系列社會負(fù)效應(yīng)的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】弱者維權(quán) 社會規(guī)制 法律援助 規(guī)則建設(shè) 【中圖分類號】D641 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

從人情角度而言，弱者應(yīng)得到社會體恤，包括弱者在違反規(guī)則接受處罰時，執(zhí)法機(jī)關(guān)可在自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)選擇適度從輕。但在法律和規(guī)則面前，在是非的判斷上“弱者可突破規(guī)則限制”“弱者即正義”等觀念應(yīng)摒棄。這些錯誤觀點看似充滿人文情懷的觀念，實則會模糊本來明確的是非，誤導(dǎo)人們的行為，使人失去對是非的準(zhǔn)確判斷，也會對法治造成損害，衍生出一系列弱者為維權(quán)而采取極端、暴力手段，影響和諧社會的發(fā)展。

“弱者維權(quán)”的類型及社會負(fù)效應(yīng)

從弱者行為選擇的主觀意愿上而言，“弱者維權(quán)”可分為被動型維權(quán)和主動型維權(quán)。被動型維權(quán)顯然是弱者在被迫下所采取的維權(quán)方式，以此獲得幫助；主動型維權(quán)顯然是弱者主動利用身份的隱性力量博得外界的廣泛關(guān)注，以從中獲得法外權(quán)利和制度外收益。主動型維權(quán)盡管能快速滿足弱者的幫助和收益需求，但泛濫之下將引發(fā)社會負(fù)效應(yīng)，如普通個體維權(quán)演變成群體事件可能性增加；給“維權(quán)”律師濫用職權(quán)與“訪民”相勾連創(chuàng)造了可能性，增加社會安全風(fēng)險；政府對維權(quán)的規(guī)制難度和成本加大，難以真正起到保護(hù)弱者的作用等。

從具體采用方式上而言，“弱者維權(quán)”則可分為“自曝弱勢式”維權(quán)和“作秀式”維權(quán)?！白云厝鮿菔健本S權(quán)是弱者通過自我暴露弱者身份或者自我弱勢化來博得廣大社會公眾的憐憫，以將對立方推向輿論風(fēng)口浪尖；“作秀式”維權(quán)是維權(quán)者以綁架、堵路、跳樓、爬塔吊等暴力對待他人或以極端手段傷害自己的方式進(jìn)行威脅，將此種暴力、極端行為推向輿論風(fēng)口，以引發(fā)社會公眾、媒體、政府及與弱者相對立一方的關(guān)注，從中獲得幫助和收益。這兩種維權(quán)方式具有“一高兩低”特點，即收益高、成本低、風(fēng)險低，可以快速平息維權(quán)事件、繼續(xù)維持政治穩(wěn)定。但政府卻要為此付出更多的社會成本：一是為維權(quán)者支付物質(zhì)成本，此舉一般出現(xiàn)于企業(yè)為掩蓋施害事實、拒絕或拖延賠償?shù)惹闆r下，政府為盡快恢復(fù)社會生活常態(tài)和維持政治穩(wěn)定，只有通過承擔(dān)企業(yè)部分賠償責(zé)任以快速平息維權(quán)事件；二是現(xiàn)有法律及制度規(guī)范被打破，且政府公信力及形象可能被弱化和受損。且從長遠(yuǎn)角度來看，在現(xiàn)有保護(hù)弱者的法律和規(guī)則被打破的社會環(huán)境下，“弱者維權(quán)”的長期效應(yīng)更難達(dá)成。

弱者極端維權(quán)的動因

弱者現(xiàn)實維權(quán)不暢是本因。多數(shù)極端維權(quán)事件均起于維權(quán)無望，在走過艱辛維權(quán)道路仍無一點效果之下，才誤入極端道路，以致暴力對待自己或他人。在眾多極端維權(quán)的背后多隱藏有這樣一個現(xiàn)實：弱者上門維權(quán)受到政府部門推諉或阻止、難以承擔(dān)高維權(quán)成本等。在阻攔重重的維權(quán)道路上，要求弱者理性對待事件本身、依法維權(quán)，顯然太過苛求。

“弱勢感”提供文化環(huán)境。有研究發(fā)現(xiàn)，有房族、教授等條件較為優(yōu)越的人不時宣稱自己是“弱勢群體”。“比弱”一時成為常態(tài)，使“弱勢感”不斷蔓延。如2013年被傳上網(wǎng)的“城管與商販對跪”視頻折射出一個現(xiàn)象：極端維權(quán)的行為，也是一種“比弱”的行為。在此種全社會“弱勢感”增強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)輿論場中，會令人產(chǎn)生錯覺，以為只有更弱才能贏得博弈中的勝利。然而，弱者在博弈中的勝利并不代表其在正義中也是勝者。

大眾“悲情”敏感度下降是誘因。近年來，從電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)媒體等媒介中到處可見弱者極端維權(quán)的影子，如攜炸藥威脅法院事件、冀中星首都機(jī)場爆炸案、曹再發(fā)撞人事件等。這些極端維權(quán)事件的發(fā)生與公眾“悲情”敏感度下降有關(guān)，網(wǎng)絡(luò)平臺為弱者訴求提供了方便途徑，大眾在看多了弱者“悲情維權(quán)”事例之下，對普通“悲情”的維權(quán)事件早已麻木，類似拆遷糾紛類的悲情已難引起大眾關(guān)注。在此背景下，弱者潛意識中就會錯誤地認(rèn)為只有走極端之路，才能將自己的“悲情”擴(kuò)大化，以從中脫穎而出、引起轟動，這也就促成了極端維權(quán)事件的頻發(fā)。極端維權(quán)行為嚴(yán)重突破人們的心理底線，損害政府公信力，極易在弱者群體中形成惡性循環(huán)。

如何正確引導(dǎo)“弱者維權(quán)”

法律援助強(qiáng)化弱者民生保障。和諧社會的建立，不僅需要消除暴力、極端手段的維權(quán)方式，而且日益完善與社會發(fā)展相適應(yīng)的法律制度和公正的司法環(huán)境，除了要從法律制度上提高強(qiáng)勢群體的社會責(zé)任感，也需要全體公民擁有較強(qiáng)依法維權(quán)意識。而公民依法維權(quán)意識的提高，需要地方政府的有效協(xié)助，才能令法律援助真正起到強(qiáng)化弱者民生保障的效果。

以法律援助強(qiáng)化弱者民生保障，需要法律援助一方為弱者提供質(zhì)量高、監(jiān)管嚴(yán)的依法維權(quán)環(huán)境，讓弱者看到依法維權(quán)的希望，摒棄利用極端和“比弱”的方式維權(quán)，避免產(chǎn)生社會負(fù)效應(yīng)。對此，可建立“三項機(jī)制”，以確保法律援助民生工程質(zhì)量。“三項機(jī)制”即案前風(fēng)險預(yù)測、案中動態(tài)監(jiān)控、案后質(zhì)量評估。根據(jù)所辦理案件潛在的風(fēng)險因素分析，采用針對性預(yù)防措施，對風(fēng)險很大或風(fēng)險較大的案件實行全程監(jiān)控、專人跟蹤督辦、集體討論案件突發(fā)情況的方式開展案中動態(tài)監(jiān)控，案后聯(lián)合區(qū)法院對訴訟案件進(jìn)行質(zhì)量反饋評估。

政府依法推動合理規(guī)則建設(shè)。要使“弱者維權(quán)”在社會規(guī)制下日趨完善化，政府就要有責(zé)任依法推動社會合理規(guī)則的建設(shè)，讓規(guī)則的公平、公正發(fā)揮效用。規(guī)則的建設(shè)應(yīng)不分身份。正如在法治社會中，對主體行為是否正義的判斷，是取決于主體的行為，而非主體的身份。比如2018年1月5日發(fā)生在安徽合肥的女子羅某阻攔高鐵發(fā)車事件，在傳播速度極快的網(wǎng)絡(luò)平臺中迅速擴(kuò)散、發(fā)酵，輿論的爆炸讓羅某迅速成了被人肉的對象。多數(shù)公眾和一些媒體在最初不經(jīng)深究事情真相便對羅某進(jìn)行人身攻擊，以及羅某所在單位在最快時間內(nèi)不分真相地對其采取停職的處置方式，是對該女子的“過分”譴責(zé)和處置。但從法制和規(guī)則角度而言，盡管羅某所受到的“懲罰”遠(yuǎn)超其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，此點固然值得同情，但是法制要求規(guī)則明確，沒有模糊地帶。

為促進(jìn)合理規(guī)則的建設(shè)及擴(kuò)大其影響力，地方政府應(yīng)為弱者維權(quán)打造一站式服務(wù)平臺。以市或區(qū)的司法局為點打造法律援助中心，并形成和健全區(qū)級司法局法律援助中心、縣級法律援助中心分點、鄉(xiāng)鎮(zhèn)維權(quán)辦事處“三級”維權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)體系，并在各區(qū)公安局、檢察院、法院等重要部門建立法律援助工作站，以實現(xiàn)一站式、零距離為公眾服務(wù)，方便弱者群體維權(quán)，讓弱者的權(quán)益在法律下實現(xiàn)法制化、規(guī)則化。

公眾參與建立正確社會認(rèn)知。公眾參與是民主政治發(fā)展的重要內(nèi)容，是公眾對“弱者維權(quán)”建立起正確社會認(rèn)知的基本保障和核心環(huán)節(jié)。網(wǎng)絡(luò)平臺已為公眾進(jìn)行政治參與提供了便利。網(wǎng)絡(luò)的交互性及傳播之快、之廣，使得“弱者維權(quán)”事件一經(jīng)發(fā)生，通過網(wǎng)絡(luò)傳播可迅速在網(wǎng)絡(luò)平臺形成網(wǎng)絡(luò)輿論，推動事件快速進(jìn)展。公眾參與“弱者維權(quán)”事件能促使政府依法謹(jǐn)慎啟動應(yīng)急機(jī)制，迫使公權(quán)機(jī)關(guān)和當(dāng)事人不得不采取積極的社會行動，避免“弱者維權(quán)”由個體性事件演變成群體性事件，引發(fā)社會負(fù)效應(yīng)。

公眾參與到“弱者維權(quán)”事件中，需要政府（包括地方法律援助中心）和主流媒體對公眾的社會認(rèn)知進(jìn)行正確引導(dǎo)，避免公眾被“弱者”標(biāo)簽干擾了是非判斷，從而“霧里看花”般地同情“弱者”，促使“弱者”變相維權(quán)而引發(fā)一系列社會負(fù)效應(yīng)的發(fā)生。同時，政府和主流媒體也有責(zé)任引導(dǎo)受眾合法參與，社會公眾只有在法律和制度許可的限度內(nèi)對弱者同情、聲援的行為，才是合法的，也才能促進(jìn)“弱者維權(quán)”長期效應(yīng)的實現(xiàn)。

（作者為南京農(nóng)業(yè)大學(xué)政治學(xué)院副教授）

【參考文獻(xiàn)】

①徐彬：《“弱者維權(quán)”的社會認(rèn)知與社會規(guī)制》，《廣西社會科學(xué)》，2017年第12期。

②朱培明：《楊社會正義助弱者維權(quán)》，《安徽法制報》，2017年9月5日。

責(zé)編/張蕾 美編/楊玲玲 史航（見習(xí)）