前列地爾與銀杏達(dá)莫治療急性腦梗死的療效比較

劉 飛 楊曉文 楊得獎(jiǎng)

（1 江西省萍鄉(xiāng)市衛(wèi)生學(xué)校，江西 萍鄉(xiāng) 337000；2 江西省萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，江西 萍鄉(xiāng) 337000；3 江西省南昌大學(xué)第三附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江西 南昌 330000）

急性腦梗死是一類致殘率、病死率較高的神經(jīng)系統(tǒng)常見病[1]。目前多采取改善腦缺血+防血栓+保護(hù)腦細(xì)胞的綜合治療，但在神經(jīng)功能缺損的恢復(fù)治療方面尚缺乏更有效的治療方案。前列地爾是前列環(huán)素E1的脂質(zhì)體載體制劑，有靶向改善缺血區(qū)域血管及抑制血小板等作用[2]；銀杏達(dá)莫注射液是有擴(kuò)張血管及保護(hù)缺血組織等活性，兩種藥物均廣泛用于心腦血管疾病的治療。本文對(duì)其在早期急性腦梗死的療效進(jìn)行比較，以期為治療方案的完善提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象及選取標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 研究對(duì)象：選擇2016年1月至2017年12月于萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院就診的急性腦梗死住院患者70例，隨機(jī)分為前列地爾組與銀杏達(dá)莫組。其中前列地爾組35例（男18例，女17例），平均年齡（61.48±6.93）歲，平均病程（17.43 ±4.81）h。銀杏達(dá)莫組35例（男20例，女15例）。平均年齡（62.16±7.31）歲，平均病程（18.26±5.08）h。兩組患者性別組成、年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.1.2 選取標(biāo)準(zhǔn)：所選取研究對(duì)象均符合《各類腦血管診斷要點(diǎn)》制定的急性腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)，且均經(jīng)CT或MRI影像學(xué)檢查確診，同時(shí)與患者家屬簽訂知情同意書。

1.1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：①3個(gè)月內(nèi)腦梗死或有顱內(nèi)出血史者；②凝血功能異常者；③收縮壓＞180 mm Hg或舒張壓＞100 mm Hg者；④伴有其他器質(zhì)性疾病者。

1.2 方法

1.2.1 治療方法：患者均進(jìn)行吸氧、降壓等常規(guī)治療，前列地爾組給予10 μg前列地爾注射液（北京泰德制藥股份有限公司，批號(hào)2100F）靜脈側(cè)管，1次/天；銀杏達(dá)莫組給予20 mL銀杏達(dá)莫注射液（湖北民康制藥有限公司，批號(hào)20160112），1次/天。兩組治療均為2周1個(gè)療程。

1.2.2 觀察指標(biāo)：神經(jīng)功能缺損評(píng)分、Barthel指數(shù)、臨床療效及不良反應(yīng)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS2.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的臨床療效比較：前列地爾組35例急性腦梗死患者中基本痊愈16例，顯效14例，有效3例無效2例，有效率為85.71%。銀杏達(dá)莫組35例急性腦梗死患者中基本痊愈12例，顯效11例，有效9例，無效5例，有效率65.71%。前列地爾組有效率高于銀杏達(dá)莫組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分和Barthel指數(shù)比較：兩組患者治療前的各項(xiàng)評(píng)分無明顯差異（P＞0.05），治療后均有明顯改善（P＜0.05）；且前列地爾組的各項(xiàng)評(píng)分改善程度著優(yōu)于銀杏達(dá)莫組（P＜0.05），見表1。

表1 患者經(jīng)兩組藥物治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分與Barthel指數(shù)比較（±s）

表1 患者經(jīng)兩組藥物治療前后神經(jīng)功能缺損評(píng)分與Barthel指數(shù)比較（±s）

注：與用藥前比較，*P＜0.05；與銀杏達(dá)莫組比較，△P＜0.05

組別 用藥前 第3天 第7天 第14天前列地爾組 神經(jīng)功能缺損評(píng)分 24.14±8.56 23.61±8.79 20.47±8.12* 17.09±7.83*△Brather指數(shù) 28.74±21.04 30.61±19.44 32.37±22.66 38.75±24.82*△銀杏達(dá)莫組 神經(jīng)功能缺損評(píng)分 23.82±8.14 23.11±7.81 21.73±8.17* 20.54±9.25*Brather指數(shù) 29.18±23.17 30.39±20.51 31.72±21.93* 34.98±23.06*

2.3 不良反應(yīng)情況：前列地爾組在有2例患者在用藥后注射部位出現(xiàn)紅腫，治療后未造成影響；銀杏達(dá)莫組在有1例患者在用藥后出現(xiàn)輕微咽干惡心癥狀，治療后癥狀消失。兩組治療方案在不良反應(yīng)方面無明顯差異。

3 討 論

研究發(fā)現(xiàn)前列地爾注射液可靶向擴(kuò)張顱內(nèi)痙攣血管，通過增加側(cè)支循環(huán)而增加梗死缺血區(qū)域血流量[3]；同時(shí)可通過抑制血小板的聚集，加速溶解血栓的同時(shí)能阻止由自由基引發(fā)的脂質(zhì)過氧化反應(yīng)保護(hù)神經(jīng)細(xì)胞[4]。銀杏達(dá)莫注射液有增強(qiáng)側(cè)支循環(huán)及抗血小板凝聚作用，亦可清除自由基及改善腦動(dòng)脈供血活性，同時(shí)具有改善缺血區(qū)大腦循環(huán)及記憶功能[5]。本研究針對(duì)前列地爾與銀杏達(dá)莫注射液治療早期急性腦梗死效果進(jìn)行對(duì)比分析，以期找到更有效地治療藥物。

本研究對(duì)70例早期急性腦梗死患者在常規(guī)治療基礎(chǔ)上加用兩種藥物治療。結(jié)果顯示，前列地爾組治療顯效率為85.71%，顯著高于銀杏達(dá)莫組（P＜0.05），提示前列地爾注射液在早期急性腦梗死的治療方面療效更好?；颊呓?jīng)兩種藥物治療第7天時(shí)神經(jīng)功能缺損評(píng)分與Barthel指數(shù)均發(fā)生變化，但兩組間評(píng)分仍無明顯差異（P＞0.05）。用藥2周后前列地爾組患者神經(jīng)功能缺損評(píng)分與Barthel指數(shù)改善顯著高于銀杏達(dá)莫組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示前列地爾對(duì)于早期急性腦梗死患者治療后神經(jīng)功能及日常生活活動(dòng)能力的恢復(fù)有更好的療效。兩種藥物治療均有輕微不良反應(yīng)發(fā)生，前列地爾組患者出現(xiàn)紅腫癥狀，銀杏達(dá)莫組患者出現(xiàn)輕微咽干惡心現(xiàn)象，經(jīng)治療后均不影響正常治療，兩組治療方案在不良反應(yīng)方面無明顯差異。

綜上所述，前列地爾與銀杏達(dá)莫注射液均有治療急性腦梗死作用，且前列地爾注射液治療早期急性腦梗死具有顯著快速的臨床療效，值得臨床進(jìn)一步推廣。