中美貿(mào)易摩擦的“前車之鑒”

任永彬

20世紀(jì)的日美貿(mào)易摩擦，中國可引以為鑒。

“次貸”危機(jī)之后的美國出現(xiàn)了一種焦慮，即中國經(jīng)濟(jì)會(huì)趕超美國，這種焦慮感在過去10年隨著中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與全球影響力擴(kuò)大而越來越強(qiáng)。美國前總統(tǒng)奧巴馬曾對(duì)媒體表示，中國很快就會(huì)變成全球最大經(jīng)濟(jì)體，“這幾乎是不可避免的”。他的表態(tài)當(dāng)時(shí)引起美國輿論不滿，政治精英紛紛表示美國絕不接受做“老二”。

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，中國已經(jīng)擁有一些全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，比如形成了世界上中產(chǎn)階級(jí)人口規(guī)模最大的市場(chǎng)，具有全產(chǎn)業(yè)體系與產(chǎn)業(yè)集群、產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)勢(shì)，在人工智能、大數(shù)據(jù)、新能源和金融科技等新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，中國與美國的差距不斷縮小，這些優(yōu)勢(shì)迫使美國加強(qiáng)了與中國進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。近期特朗普對(duì)中國發(fā)起的“貿(mào)易戰(zhàn)”行為顯示美國正在逐漸失去信心。

“前輩”——日美貿(mào)易摩擦

二戰(zhàn)后，日本經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)并高速增長(zhǎng)，1968年日本躍升為資本主義世界第二經(jīng)濟(jì)大國。在這一過程中，“貿(mào)易立國”戰(zhàn)略對(duì)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了重要作用。但同時(shí)，日本經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易的快速發(fā)展打破了原有的世界經(jīng)濟(jì)格局，加劇了各國和地區(qū)之間貿(mào)易發(fā)展的不平衡，從而引發(fā)一系列經(jīng)貿(mào)摩擦。其中，日美貿(mào)易摩擦最受關(guān)注，影響也最大。

1955年，日美之間爆發(fā)紡織品貿(mào)易糾紛，拉開了日美貿(mào)易摩擦的序幕。20世紀(jì)70年代以后，全球經(jīng)貿(mào)自由化快速推進(jìn)，日本產(chǎn)品的國際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步增強(qiáng)，日美貿(mào)易摩擦進(jìn)入一個(gè)新的階段。

20世紀(jì)80年代，日本汽車大量進(jìn)入美國市場(chǎng)，日美貿(mào)易不平衡進(jìn)入全面升級(jí)時(shí)期。當(dāng)時(shí)美國的輿論調(diào)查顯示，半數(shù)以上的美國人認(rèn)為日本與過去的西班牙和英國一樣，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力比蘇聯(lián)的軍事力量更威脅美國的安全。在這種背景下，美國在對(duì)日貿(mào)易摩擦中的政治色彩日趨濃厚。20世紀(jì)90年代中期，日美貿(mào)易摩擦進(jìn)入消退期。為此，日本付出了沉重代價(jià)：產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降，經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期蕭條。

1987年，在日美貿(mào)易摩擦加重的背景下，日本在亞洲推銷“雁型發(fā)展結(jié)構(gòu)”，從東亞區(qū)域看，日本試圖建立一個(gè)自己處于主導(dǎo)地位的技術(shù)密集與高附加值產(chǎn)業(yè)、資本技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的階梯式產(chǎn)業(yè)分工體系。但在1997年，在美國強(qiáng)勢(shì)美元政策影響下，亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，日本的“雁形發(fā)展結(jié)構(gòu)”計(jì)劃失敗。

中美貿(mào)易摩擦和日美貿(mào)易摩擦的異同

面對(duì)當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦頻發(fā)的形勢(shì)，回顧20世紀(jì)中后期的日美貿(mào)易摩擦，不難發(fā)現(xiàn)，二者之間有著許多相似之處。其中，集中大量出口和貿(mào)易順差持續(xù)擴(kuò)大是導(dǎo)致摩擦的直接原因。摩擦升級(jí)的背后實(shí)質(zhì)上是對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的限制以及對(duì)高端技術(shù)的爭(zhēng)奪。同時(shí)，日本和中國都處于被動(dòng)和防御地位，而且經(jīng)濟(jì)問題時(shí)常被美國人為政治化。

雖然中國與20世紀(jì)的日本有很多相似之處，但更多的是根本性的不同。因此，特朗普政府如果參照20世紀(jì)美國對(duì)日本的成功打壓來判斷中美貿(mào)易戰(zhàn)中的利弊得失，將大錯(cuò)特錯(cuò)；而如果執(zhí)意擴(kuò)大中美貿(mào)易摩擦的范圍和深度，將對(duì)美國的霸權(quán)地位構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的威脅。

首先，與日本不同之處在于，中國是一個(gè)完全獨(dú)立的政治、經(jīng)濟(jì)大國，而20世紀(jì)的日本則處于以美國為中心的西方陣營中，日本政治上受美國意見影響很大。中美之間不存在這種上下級(jí)關(guān)系，中國也不可能忽略本國利益而滿足美國不合理、不公平的要求。中國要求在相互尊重與平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，不想打“貿(mào)易戰(zhàn)”，但也不怕打“貿(mào)易戰(zhàn)”。

其次，20世紀(jì)的日本與美國之間存在激烈的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而且美國商品與金融服務(wù)在日本的封閉市場(chǎng)中存在感很低。中國與日本恰恰相反，兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系是互補(bǔ)性的，而且中國市場(chǎng)龐大，貿(mào)易摩擦對(duì)美國企業(yè)的波及面較以往更大。實(shí)質(zhì)上，美國經(jīng)濟(jì)更依賴于中國。在過去的20多年，中國市場(chǎng)與“中國制造”幫助美國企業(yè)強(qiáng)化了自身的全球競(jìng)爭(zhēng)力，中國是美國一系列跨國公司最大的海外市場(chǎng)，甚至是全球最大市場(chǎng)，美國品牌在中國消費(fèi)者生活中無處不在。據(jù)美國經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）統(tǒng)計(jì)，美國在中國子公司2015年銷售3558.4億美元，中國在美國子公司銷售220.88億美元。在跨國公司層面，美國對(duì)中國實(shí)現(xiàn)順差3337.52億美元。這些美國公司在中國的巨額營業(yè)收入和利潤(rùn)幫助其提升了研發(fā)投入能力，維持了全球競(jìng)爭(zhēng)力。

最后，在對(duì)華貿(mào)易摩擦問題上，美國比在對(duì)日貿(mào)易摩擦中表現(xiàn)得更加苛刻。譬如，中國入世以來，美國每年都對(duì)華發(fā)動(dòng)多起“337調(diào)查”案，一旦調(diào)查機(jī)構(gòu)認(rèn)定某種進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)美構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，美國則可能永久禁止侵權(quán)企業(yè)乃至該國同行業(yè)的同類產(chǎn)品進(jìn)入美國市場(chǎng)。近年來，中國已成為美國“337調(diào)查”的最大受害者。究其原因，除了貿(mào)易逆差外，還因?yàn)橹袊c美國之間從未有過像日美同盟那樣的密切關(guān)系，美國對(duì)中國更多的是遏制和打壓。

另外，美國至今不承認(rèn)中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，為美國對(duì)華發(fā)動(dòng)貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查等提供了便利。對(duì)美國而言，中國在國土面積、人口數(shù)量及政治文化影響力等方面都勝于日本，這也是最根本的原因。中美之間的競(jìng)爭(zhēng)可以說是綜合性、戰(zhàn)略性的博弈和較量，美國對(duì)中國的防范和限制程度必然會(huì)大大超過當(dāng)年的日本。

前車之鑒，后事之師

日本在應(yīng)對(duì)與美國的貿(mào)易摩擦過程中，既有官產(chǎn)學(xué)協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦取得成功的案例，也有通過雙邊政府談判解決爭(zhēng)奪最終導(dǎo)致自己陷于被動(dòng)的教訓(xùn)。目前，中國面臨著日益復(fù)雜、嚴(yán)峻的對(duì)外經(jīng)貿(mào)環(huán)境，日本處理對(duì)美貿(mào)易關(guān)系的一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得我們借鑒。

首先，日本在應(yīng)對(duì)與美國的貿(mào)易摩擦的過程中，為避免開放國內(nèi)市場(chǎng)沖擊就業(yè)，采取了出口限制措施，自主消化過剩產(chǎn)能，避免向美國傾銷，同時(shí)，鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)外直接投資?！皬V場(chǎng)協(xié)議”簽訂后，日元過度升值，嚴(yán)重沖擊了日本經(jīng)濟(jì)。日本還在努力避免開放對(duì)已有的結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)形成的沖擊，尤其是保護(hù)夕陽產(chǎn)業(yè)，回避國際競(jìng)爭(zhēng)，排斥外來資本和商品。中國不應(yīng)該重蹈日本的覆轍，應(yīng)避免在貿(mào)易摩擦過程中，在杠桿率已經(jīng)處于歷史高位的背景下，繼續(xù)依靠金融和財(cái)政政策刺激內(nèi)需，而應(yīng)擴(kuò)大開放，引入競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰。

其次，日本在談判過程中存在兩個(gè)誤判。第一，擠牙膏式的談判過程讓貿(mào)易摩擦長(zhǎng)期化。日本總是迫于美國國內(nèi)政治壓力，選擇在某個(gè)領(lǐng)域讓步，雙方簽訂協(xié)議后，美國再次提出新的要求。在美國人看來，日本人通過拖延的方式，花最長(zhǎng)的時(shí)間做最少的事情；而在日本人看來，美國總是一項(xiàng)接一項(xiàng)提出新要求，這又強(qiáng)化了日本人被動(dòng)擠牙膏的方式。第二，日本沒有意識(shí)到，美國反對(duì)談判中的結(jié)果取向，即日本認(rèn)為美國追求利益，只要增加進(jìn)口美國產(chǎn)品減少順差就會(huì)讓美國國會(huì)滿意。

事實(shí)上，美國更重視公平的規(guī)則、市場(chǎng)開放與透明度，并不單純是為了本國貿(mào)易利益，而是要求給予競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)平等。因此，中國應(yīng)該在市場(chǎng)開放與規(guī)則建設(shè)方面逐漸并加速與國際接軌，這也是提高本國市場(chǎng)資源配置效率、提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的必然要求。

最后，美國雖成功迫使日元升值，但仍未根本解決對(duì)日貿(mào)易逆差問題，反而使逆差有增無減。我們應(yīng)正確對(duì)待人民幣升值問題，以日本慘痛的教訓(xùn)為戒。導(dǎo)致日本陷入經(jīng)濟(jì)困境的是其無法擺脫由美國主導(dǎo)的不合理的國際金融秩序。在1986年“廣場(chǎng)協(xié)議”簽署之后，日本放松了金融體制的監(jiān)管，日本企業(yè)廣泛而積極地參與到金融投機(jī)活動(dòng)中去，影響了技術(shù)創(chuàng)新的投入。在經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，日本企業(yè)出現(xiàn)很多“泡沫技術(shù)”，即只是給產(chǎn)品增加某些討人喜歡的特征，而不是實(shí)際新功能的技術(shù)，這也是日本錯(cuò)失信息產(chǎn)業(yè)革命的原因之一。

前段時(shí)間“中興事件”的教訓(xùn)給國人當(dāng)頭一棒，有人被打醒了，認(rèn)識(shí)到中國當(dāng)前的創(chuàng)新存在較大的“泡沫技術(shù)”而無原創(chuàng)性技術(shù)升級(jí)，比如以零售模式創(chuàng)新的小米制造、所謂的共享單車等。低門檻的“泡沫技術(shù)”商業(yè)傳奇往往錯(cuò)誤地引導(dǎo)資源向所謂“模式創(chuàng)新”“跨界”和“生態(tài)”等方向錯(cuò)誤配置，而忽略了技術(shù)創(chuàng)新的重要性。