分析派馬克思主義功能解釋疑難的系統(tǒng)科學(xué)解
——范帕里斯對(duì)功能解釋的辯護(hù)述評(píng)

桂起權(quán) 萬(wàn)子謙

眾所周知，新興的分析派馬克思主義是馬克思主義研究與盛行于英美地區(qū)的分析哲學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。G. A·柯亨（G. A. Cohen）是分析派馬克思主義的開先河者，他決心用分析哲學(xué)的明晰性和精確性來(lái)解讀馬克思的學(xué)說(shuō)。正是他第一次把分析哲學(xué)的程序標(biāo)準(zhǔn)鋪墊在歷史唯物主義的研究之中?？潞嗟臍v史性功績(jī)?cè)谟?，一個(gè)新的馬克思主義學(xué)派由于柯亨的方法論開拓而迅速發(fā)展起來(lái)，歐美地區(qū)的效仿者也紛紛采用分析方法來(lái)探究歷史唯物主義的微觀基礎(chǔ)。柯亨確實(shí)做了大量的工作，他以分析哲學(xué)的清晰性和精確性為準(zhǔn)則，對(duì)歷史唯物主義的基本范疇重新做出澄清和界定。①余文烈：《分析學(xué)派的馬克思主義》，重慶：重慶出版社，1993年，第16-17、32頁(yè)。

柯亨主要憑借“功能解釋”為馬克思的歷史唯物主義理論做辯護(hù)。然而，他的具體論證卻是很有爭(zhēng)議的。他的觀點(diǎn)從提出開始，得到的就既有贊賞又有尖銳的反駁意見，即使在其學(xué)派內(nèi)部也是如此，其中最具代表性的就是喬恩·埃爾斯特（Jon Elster）所做出的嚴(yán)厲批評(píng)。②Jon Elster, Making Sense of Marx, Cambridge: Cambridge University Press，1985.對(duì)此，包括柯亨本人在內(nèi)的不少分析派馬克思主義學(xué)者都做出了辯護(hù)。在這諸多辯護(hù)中，菲利普·范帕里斯（Philippe Van Parijs）的辯護(hù)有其特殊之處，因?yàn)樗粌H和批評(píng)者埃爾斯特一樣，致力于考察包括功能解釋在內(nèi)的歷史唯物主義理論是否有其微觀機(jī)制作為基礎(chǔ)，還將部分系統(tǒng)科學(xué)的理論引入了討論之中。

一、柯亨的功能解釋及其困境

功能解釋，自柯亨在其代表作《卡爾·馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)》（1978）中將之作為歷史唯物主義的主要理論方法提出以來(lái)，就成為一個(gè)重要的問(wèn)題進(jìn)入了西方馬克思主義理論研究的視野之中。此后，在其他分析派馬克思主義的學(xué)者中，逐漸達(dá)成了一種共識(shí)，即將功能解釋看做馬克思?xì)v史唯物主義的主要解釋方式。關(guān)于功能解釋，由于國(guó)內(nèi)已有學(xué)者做了較為細(xì)致的說(shuō)明，①陳偉：《功能解釋與唯物史觀》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2011年第5期。故在此我們僅限于做一個(gè)簡(jiǎn)略的陳述。

柯亨對(duì)功能解釋是這樣定義的：“被解釋項(xiàng)的特征是由它對(duì)解釋它的東西的作用來(lái)決定的”。一個(gè)簡(jiǎn)單的例子是這樣：鳥有空心骨；為了解釋鳥有空心骨，我們?cè)V諸空心骨對(duì)鳥的功能的貢獻(xiàn)，即空心骨有利于鳥的飛行。②G. A. Cohen, Karl Marx’ s Theory of History: A Defence，Oxford: Oxford University Press，2000, pp.278-279.功能解釋的邏輯結(jié)構(gòu)因此就是這樣：

以K表示鳥有空心骨，F(xiàn)表示有利于鳥的飛行。

那么這一解釋就得到如下表示：

以自然語(yǔ)言陳述就是：若鳥有空心骨有利于鳥的飛行（是真的），那么鳥有空心骨是真的（或者得到解釋）。按照柯亨的看法，歷史唯物主義的主要解釋方式在形式上正是功能解釋。構(gòu)成歷史唯物主義理論基礎(chǔ)的，可以認(rèn)為是這樣的兩個(gè)命題：在生產(chǎn)力發(fā)展水平和生產(chǎn)關(guān)系之間，以及在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間，總是有一種向著某種相互適應(yīng)的狀態(tài)靠攏的傾向。③P. V. Parijs, Marxism Recycled, Cambridge: Cambridge University Press,1993, p.10.在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》（1859）中，馬克思做了這樣的表述：

（1）一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系特征由這個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力狀況來(lái)解釋；

（2） 一個(gè)社會(huì)的上層建筑的性質(zhì)由這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)解釋；

（3）生產(chǎn)關(guān)系促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展；

（4）上層建筑穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

按照柯亨的看法，這四個(gè)命題間的關(guān)系只有用功能解釋才能得到最好的澄清。以（1）和（3），即生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力狀況之間的關(guān)系為例：以RP表示生產(chǎn)關(guān)系特征，以PF表示生產(chǎn)力狀況。功能解釋的表示如下：（RP→PF）→RP。即：之所以生產(chǎn)關(guān)系特征由生產(chǎn)力狀況來(lái)解釋（決定），是由于生產(chǎn)關(guān)系能夠促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。如果具有特定的生產(chǎn)關(guān)系有利于當(dāng)下生產(chǎn)力的發(fā)展是真的，那么具有那一種特定的生產(chǎn)關(guān)系是真的，或者可以得到解釋。也就是說(shuō)，（3）恰好構(gòu)成（1）能夠成立的理由。由于歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)只能由功能解釋來(lái)做出最好的闡述，那么整個(gè)歷史唯物主義對(duì)功能解釋的依賴性也就不言而喻。事實(shí)也是如此，在相關(guān)問(wèn)題的闡述中，功能解釋式的說(shuō)明方式正是馬克思所常用的。因此，柯亨想要為歷史唯物主義辯護(hù)，就不得不為功能解釋進(jìn)行辯護(hù)。

功能解釋在生物學(xué)中的使用大體上是得到認(rèn)同的。而功能解釋的生物學(xué)使用的合理性，是由一個(gè)獨(dú)特的機(jī)制，即自然選擇機(jī)制來(lái)支持的。之所以鳥會(huì)由于空心骨有利于飛行而有空心骨，恰恰是因?yàn)轱w行能力越強(qiáng)，鳥的生存能力就越強(qiáng)，其基因能夠保留和擴(kuò)散的可能性就越大。也就是說(shuō)，在生物學(xué)的功能解釋中，功能作為解釋之所以能夠成立，是由于這一功能相關(guān)于這一功能的具有者的生存和繁衍；而生存和繁衍受到優(yōu)勝劣汰自然選擇的約束，在這里構(gòu)成了一種所謂的“反饋環(huán)路”。正如埃爾斯特指出的那樣，由某種特征對(duì)其承載者的功能做解釋有一個(gè)必要的條件，那就是這一功能必須要能夠以某種因果性的方式作用于其承載者，并以此來(lái)維護(hù)這一特征的存在。或者說(shuō)，功能能夠通過(guò)經(jīng)由承載者的因果反饋環(huán)路來(lái)維護(hù)這一特征。而正是基于這一點(diǎn)，埃爾斯特對(duì)將功能解釋應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)研究中（具體地說(shuō)，應(yīng)用在歷史唯物主義中）的觀點(diǎn)，提出了激烈的批評(píng)。

埃爾斯特清楚地表示：功能性的分析在社會(huì)科學(xué)的研究中毫無(wú)地位，因?yàn)樵谏鐣?huì)科學(xué)中不存在可以類比于自然選擇的理論（來(lái)為功能解釋說(shuō)明其必要的因果反饋環(huán)路）。埃爾斯特認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)家們提出的任何解釋，尤其是功能解釋，如果不能夠提供一種可行的機(jī)制上的說(shuō)明，那么這種解釋就是不值一提的；而和生物學(xué)不同的是，社會(huì)科學(xué)無(wú)法為它所使用的功能解釋提供一個(gè)合適的機(jī)制說(shuō)明。①Jon Elster, Making Sense of Marx, Cambridge: Cambridge University Press,1985, pp.462-463.埃爾斯特認(rèn)為，如果這一論證成立，那么顯然，在社會(huì)科學(xué)中使用功能解釋就不能像在生物學(xué)研究中使用功能解釋一樣具有合理性。我們知道，許多人都接受達(dá)爾文主義，卻反對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義，因?yàn)樯飳W(xué)與社會(huì)科學(xué)的機(jī)械類比是不恰當(dāng)?shù)摹０査固匾龅慕Y(jié)論是，在研究人類社會(huì)歷史的歷史唯物主義中使用功能解釋，也同樣應(yīng)該被認(rèn)為是存在疑問(wèn)的。然而，依我們看，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，在于對(duì)社會(huì)歷史做出功能解釋時(shí)，深層的根據(jù)是依托于系統(tǒng)科學(xué)的普遍原理，而不是對(duì)生物學(xué)特殊理論的簡(jiǎn)單類比。

二、范帕里斯對(duì)功能解釋的辯護(hù)

范帕里斯認(rèn)同埃爾斯特的前提，但不認(rèn)為在社會(huì)科學(xué)中真的缺少如自然選擇一樣能夠給功能解釋提供支持的微觀機(jī)制。他引入了兩個(gè)新的概念工具來(lái)幫助進(jìn)行這一觀點(diǎn)的論證：吸收的馬爾科夫過(guò)程（absorbing markov process）和強(qiáng)化（reinforcement）或反復(fù)強(qiáng)化機(jī)制。②P. V. Parijs,“Functionalist Marxism Rehabilitated: A Comment on Elster”，Theory & Society, 1982, 11(4), pp.498-499.“吸收的馬爾科夫鏈”是一種特殊的馬爾科夫過(guò)程（鏈），在其中任何一個(gè)態(tài)都能夠在有限次的隨機(jī)過(guò)程中達(dá)到所謂的“吸收態(tài)”，即一旦達(dá)到就不再會(huì)離開的態(tài)。馬爾科夫過(guò)程是對(duì)一個(gè)由一連串隨機(jī)事件構(gòu)成的事件序列的數(shù)學(xué)描述，其特征在于，這一連串的隨機(jī)事件中的每一個(gè)都僅僅與其前一個(gè)事件有關(guān)，而與更前的任何事件都無(wú)關(guān)。這一連串隨機(jī)事件中每一個(gè)的結(jié)果，被叫做一個(gè)“態(tài)”（state），而所謂的“吸收態(tài)”（absorbing state）是指一種特殊的態(tài)，對(duì)于這個(gè)態(tài)而言，進(jìn)入任何其他態(tài)的概率都是0，而進(jìn)入它自己的概率則是1。這也就意味著，一旦馬爾科夫過(guò)程進(jìn)入一個(gè)吸收態(tài)，即某個(gè)隨機(jī)事件的結(jié)果恰好是那一個(gè)特定的結(jié)果，那么這個(gè)馬爾科夫過(guò)程就可以被認(rèn)為是停止了，因?yàn)榻酉聛?lái)不再會(huì)發(fā)生任何的隨機(jī)事件。

舉例而言，有這樣一塊石頭。這塊石頭有n個(gè)面，其中一個(gè)面積非常大，其他n-1個(gè)面的面積都非常小?？梢韵胂蟪梢粋€(gè)類似于半球體，但球面由許多小的平面組成的形狀。這樣一塊石頭在沙灘上，由于海浪的推動(dòng)，會(huì)不斷地發(fā)生滾動(dòng)，著地的面會(huì)一次次發(fā)生改變。當(dāng)那n-1個(gè)小面中的某一個(gè)著地時(shí)，每次海浪推動(dòng)都會(huì)隨機(jī)地使它變?yōu)榱硪粋€(gè)面著地。一旦那個(gè)最大的面著地，那么它幾乎就不再可能被海浪推動(dòng)到其他面著地的狀態(tài)了。這個(gè)最大的面著地的狀態(tài)就可以看做一個(gè)近似的吸收態(tài)。而所謂吸收的馬爾科夫鏈，則是一種特殊的馬爾科夫進(jìn)程。在一個(gè)吸收的馬爾科夫進(jìn)程中，從任何一個(gè)可能的態(tài)開始，都能夠在有限次隨機(jī)事件之內(nèi)達(dá)到某個(gè)吸收態(tài)。也就是說(shuō)，一個(gè)吸收的馬爾科夫鏈?zhǔn)且粋€(gè)一定會(huì)在有限的時(shí)間之內(nèi)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)并停止的馬爾科夫進(jìn)程，它可以用來(lái)描述一系列僅會(huì)在達(dá)到某種特定的狀態(tài)，或者說(shuō)達(dá)到符合某種條件的狀態(tài)時(shí)停止的隨機(jī)事件。

強(qiáng)化，或者說(shuō)反復(fù)強(qiáng)化，則是一個(gè)來(lái)自于心理學(xué)的概念。在操作性條件反射，或者說(shuō)工具性條件反射中，強(qiáng)化是起著關(guān)鍵作用的因素。和經(jīng)典條件反射——例如巴甫洛夫的狗——不同，操作性條件反射不體現(xiàn)為非自愿行為，如巴甫洛夫的狗流口水，而體現(xiàn)為自愿行為，或者說(shuō)是有意圖的行為。例如，在小鼠的籠子中設(shè)置踏板，一旦踏動(dòng)踏板就會(huì)落下食物。這樣反復(fù)數(shù)次之后，小鼠踏動(dòng)踏板的頻率就會(huì)大幅度提高。這就是建立了一種操作性條件反射，以某種行為的結(jié)果來(lái)影響對(duì)應(yīng)的行為甚至意圖的出現(xiàn)頻率。這里踏動(dòng)踏板之后落下的食物，就是對(duì)踏動(dòng)踏板這一行為的強(qiáng)化。按照范帕里斯的觀點(diǎn)，強(qiáng)化雖然和自然選擇同樣可以為功能解釋提供機(jī)制說(shuō)明，但它和自然選擇有著決定性的不同：自然選擇是通過(guò)選擇特征的攜帶者來(lái)達(dá)到某種特征的固定，強(qiáng)化則是直接在被強(qiáng)化者中通過(guò)強(qiáng)化的方式選擇出它所在意的那種特征。因此，與自然選擇中作為選擇標(biāo)準(zhǔn)的繁殖幾率不同，跟強(qiáng)化直接相關(guān)的選擇標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)象內(nèi)部的某種選擇標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)“滿足幾率”，即小鼠對(duì)作為強(qiáng)化方式的食物的偏好程度。同時(shí)，強(qiáng)化總是要求在特征和功能之間有某種因果上的聯(lián)系，即小鼠踩踏踏板這一特征和這一特征的功能——掉落食物之間有某種因果上的聯(lián)系，而自然選擇則沒(méi)有這種要求。最后，反復(fù)強(qiáng)化可以僅僅作用于某個(gè)單一的對(duì)象，而不必像自然選擇一樣，最少也必須作用于由選擇對(duì)象構(gòu)成的一個(gè)種群。①P. V. Parijs,“Functionalist Marxism Rehabilitated: A Comment on Elster”，Theory & Society, 1982, 11(4), p.499.

這樣一來(lái)，強(qiáng)化就能夠和吸收的馬爾科夫鏈很好地相結(jié)合。因?yàn)槲盏鸟R爾科夫鏈所描述的，恰好就是一組盲目的隨機(jī)事件，直到恰好達(dá)到符合某種條件的狀態(tài)時(shí)停止。因?yàn)閺?qiáng)化更強(qiáng)調(diào)于達(dá)到滿足和不達(dá)到滿足之間的截然區(qū)分，這一不連續(xù)的變化用吸收的馬爾科夫鏈來(lái)表述會(huì)更加方便。

范帕里斯認(rèn)為，首先，吸收的馬爾科夫鏈可以很好地描述社會(huì)變化。在社會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定的時(shí)期，會(huì)有某種“壓力”或者“疼痛”作用在社會(huì)上，這就構(gòu)成了社會(huì)變化的動(dòng)力。與此同時(shí)，也一定存在對(duì)這種“壓力”的解決，即某一種社會(huì)變化能夠達(dá)到的狀態(tài)，能夠使這種壓力消失。那么社會(huì)會(huì)在壓力的驅(qū)動(dòng)下以某種盲目的方式發(fā)生變化，這種變化會(huì)在達(dá)到使壓力消失的狀態(tài)時(shí)突然停止。其次，社會(huì)的各方面特征，在不穩(wěn)定時(shí)期以外的時(shí)期可以看做是基本不變的，所以社會(huì)的各方面特征基本是由不穩(wěn)定時(shí)期的吸收的馬爾科夫鏈確定的。那么，社會(huì)的各方面特征自然可以由它的某種“功能”來(lái)做解釋，即在社會(huì)變動(dòng)時(shí)期緩解“壓力”或者“疼痛”的功能。這樣一來(lái)，就在描述性質(zhì)上對(duì)社會(huì)科學(xué)中功能解釋的使用提供了一種支持。

而反復(fù)強(qiáng)化則進(jìn)一步為這一說(shuō)明提供機(jī)制上的支持。不同于吸收的馬爾科夫鏈僅僅在特征上或形式上支持了功能解釋，強(qiáng)化提供了這一過(guò)程是如何發(fā)生的微觀機(jī)制。將自然選擇通過(guò)機(jī)械類比而直接照搬進(jìn)社會(huì)科學(xué)的努力已被證明是失敗的，因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展變化和自然界中物種的生存繁衍有許多不同之處。而強(qiáng)化和自然選擇在上述方面的不同，使得它能夠比自然選擇機(jī)制更好地適用于說(shuō)明社會(huì)問(wèn)題。強(qiáng)化機(jī)制既不必面對(duì)社會(huì)活動(dòng)中不存在保證自然選擇能夠成立的生存壓力，以及相應(yīng)的繁殖幾率問(wèn)題，也不必回答社會(huì)活動(dòng)何以能夠被理解為自然選擇所必須的最小單位，即一個(gè)種群的責(zé)難。從特征上來(lái)看，強(qiáng)化和自然選擇作為機(jī)制的差異確實(shí)可以幫助它回避許多將之應(yīng)用在社會(huì)科學(xué)中的問(wèn)題。而在這方面，范帕里斯已做出了嘗試，成功地使用強(qiáng)化作為基本機(jī)制說(shuō)明了一部分社會(huì)現(xiàn)象是如何產(chǎn)生的。②P. V. Parijs, Evolutionary Explanation in the Social Sciences: An Emerging Paradigm, London: Tavistock Publications,1981, pp.58-214.

這樣一來(lái)，范帕里斯認(rèn)為自己已經(jīng)在某種程度上為社會(huì)科學(xué)中的功能解釋，尤其是歷史唯物主義中的功能解釋提供了一種機(jī)制上的說(shuō)明，能夠從容面對(duì)埃爾斯特的指責(zé)，繼續(xù)堅(jiān)持作為馬克思?xì)v史理論核心的功能解釋的合理性。

三、范帕里斯辯護(hù)的特征和問(wèn)題

“吸收的馬爾科夫鏈”中吸收態(tài)的概念，顯然是受了非線性動(dòng)力學(xué)中“吸引子”概念的啟發(fā)。反復(fù)強(qiáng)化雖然來(lái)自于心理學(xué)，但就其實(shí)質(zhì)而言，它構(gòu)成正反饋的反饋環(huán)路，如果提升到普遍原理，則應(yīng)當(dāng)歸屬于系統(tǒng)科學(xué)的范疇。反復(fù)強(qiáng)化這種正反饋的反饋環(huán)路，在控制論、協(xié)同學(xué)中都是常見的作用機(jī)制。經(jīng)濟(jì)控制論中，可以舉一個(gè)“開放條件下的經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)”的例子來(lái)看。比如，高投資水平導(dǎo)致高生產(chǎn)率，導(dǎo)致高產(chǎn)出。一方面，高產(chǎn)出（對(duì)外）導(dǎo)致低成本出口，導(dǎo)致高出口，導(dǎo)致國(guó)際收支好轉(zhuǎn)，導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備增加，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)。另一方面，高產(chǎn)出（對(duì)內(nèi)）導(dǎo)致高收入，導(dǎo)致高儲(chǔ)蓄率，導(dǎo)致高購(gòu)買力，導(dǎo)致高投資水平，又導(dǎo)致高生產(chǎn)率……與高投資水平相匹配，新技術(shù)的引進(jìn)是關(guān)鍵。整個(gè)過(guò)程都是“反復(fù)強(qiáng)化”的正反饋機(jī)制在起作用，通過(guò)“反饋回路”實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。真正的解釋力來(lái)自系統(tǒng)科學(xué)的普遍原理，而并不局限于心理學(xué)之類的某一門具體科學(xué)。范帕里斯的論證正是由于引入了這些系統(tǒng)科學(xué)的思想，才讓他比較從容地在埃爾斯特尖銳的批判中為功能解釋辯護(hù)。之所以系統(tǒng)科學(xué)的思想有這樣的效果，恰恰是因?yàn)闅v史唯物主義所探討的對(duì)象：人類社會(huì)的歷史，或者說(shuō)，分析派馬克思主義所探討的“社會(huì)歷史說(shuō)明中的功能解釋”問(wèn)題，本身就是屬于系統(tǒng)科學(xué)研究所能統(tǒng)率的范圍之內(nèi)的。

當(dāng)然，功能解釋和進(jìn)化論的聯(lián)系是毋庸置疑的，正是進(jìn)化論支持著生物學(xué)中功能解釋的合法性，這是科學(xué)史上最為成功的案例之一。那么進(jìn)化論的內(nèi)在機(jī)制又是怎樣的呢？是否是某種特定的結(jié)構(gòu)支持著功能解釋的成立？著名哲學(xué)家施太格繆勒在《當(dāng)代哲學(xué)主流》（下卷）中給出了理想的答案，這就是存在著比達(dá)爾文自然選擇原理更高、更普遍、更一般的規(guī)律。按照超循環(huán)理論，生命起源于分子無(wú)序，生化反應(yīng)的循環(huán)和催化超循環(huán)過(guò)程把選擇價(jià)值高的突變體過(guò)濾放大，從而形成功能性組織，后者經(jīng)過(guò)自我選擇并優(yōu)化，再向更高水平進(jìn)化。施太格繆勒指出，由艾根的“選擇進(jìn)化方程”，從理論上可以導(dǎo)出達(dá)爾文的自然選擇原理。艾根的選擇進(jìn)化方程及其相應(yīng)的選擇價(jià)值概念，給出了達(dá)爾文機(jī)制的精確表達(dá)，其中用數(shù)學(xué)語(yǔ)言表達(dá)的選擇函數(shù)值起著主要作用；而以此為判別標(biāo)準(zhǔn)就可以指明，突變體序列的結(jié)構(gòu)組合在生存競(jìng)爭(zhēng)中受到一定的選擇壓力，最后只有選擇函數(shù)價(jià)值高的形成物才能保留下來(lái)。據(jù)此，我們?cè)凇渡锟茖W(xué)的哲學(xué)》一書中明確提出了“系統(tǒng)科學(xué)正是生物學(xué)理論背后的元理論”的主張。①桂起權(quán)、傅靜、任曉明：《生物科學(xué)的哲學(xué)》，成都：四川教育出版社，2003年，導(dǎo)言。也就是說(shuō)，在生物學(xué)理論中，正是系統(tǒng)科學(xué)的規(guī)律，包括系統(tǒng)性整體所具有的超循環(huán)特征，保證了對(duì)系統(tǒng)性整體使用功能解釋是有其合理性的。毫無(wú)疑問(wèn)，人類社會(huì)也是一個(gè)系統(tǒng)性整體，其復(fù)雜性更是被看做系統(tǒng)科學(xué)最困難的研究對(duì)象；那么，對(duì)人類社會(huì)這樣的復(fù)雜系統(tǒng)是否可以使用功能解釋，當(dāng)然是由這一對(duì)象是否具有支持功能解釋的基本特征來(lái)決定的。

在范帕里斯的辯護(hù)背后，真正能起支撐作用的應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)科學(xué)所提供的方法論的普遍原理，而并不需要依賴于生物學(xué)特殊原理的類比。為了說(shuō)明是否可以在社會(huì)研究中使用功能解釋，最徹底的方式就是立足于系統(tǒng)科學(xué)中的普遍原理加以論證，比如了解所研究對(duì)象是否符合超循環(huán)理論及其選擇進(jìn)化方程的要求，是否符合協(xié)同學(xué)所要求的復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)及其要素既競(jìng)爭(zhēng)又合作的反饋?zhàn)饔脵C(jī)制等。

范帕里斯本人的論證也有問(wèn)題，即他雖然通過(guò)引入系統(tǒng)科學(xué)理論踏上了正確的道路，卻未能走得更為徹底，僅僅初步的借用了一些淺層理論和概念就事論事地討論問(wèn)題，他自己束縛自己，把系統(tǒng)科學(xué)的普遍原理不甚恰當(dāng)?shù)鼐窒藁恕＿@就導(dǎo)致他的辯護(hù)仍有缺陷和漏洞：他將社會(huì)變化描述為吸收的馬爾科夫鏈，并將解除壓力和痛苦的狀態(tài)定義為吸收態(tài)，但這一吸收態(tài)的確定仍然是通過(guò)功能的方式來(lái)完成的。一方面，解除壓力和痛苦本來(lái)就是一種功能；另一方面，什么樣的具體狀態(tài)能夠解除壓力和痛苦，同樣只能通過(guò)一種和柯亨沒(méi)有什么差別的功能解釋的歷史唯物主義來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。在某種意義上，這里已經(jīng)構(gòu)成了循環(huán)論證，即以功能解釋來(lái)辯護(hù)功能解釋。另一方面，范帕里斯以反復(fù)強(qiáng)化作為功能解釋的核心機(jī)制，而強(qiáng)化這一機(jī)制在心理學(xué)中的使用依賴于一個(gè)外在于被強(qiáng)化者的操作者，來(lái)確定強(qiáng)化的具體是哪一種特征，以及強(qiáng)化的方式。這就要求強(qiáng)化作為一個(gè)機(jī)制，必須依賴于一個(gè)獨(dú)立的有意向性的主體，而不能僅在被強(qiáng)化對(duì)象中得到實(shí)現(xiàn)。然而，在社會(huì)研究中，這種要求未必是能夠?qū)崿F(xiàn)的。一方面，并不總是真的存在一個(gè)有意圖的主體，在每次社會(huì)變動(dòng)時(shí)訂立標(biāo)準(zhǔn)、控制一切；另一方面，是否真的可能存在這樣的有意向性的主體，或者說(shuō)某個(gè)個(gè)人，能夠擁有足夠的知識(shí)、并且擁有足夠的對(duì)社會(huì)的控制力，來(lái)承擔(dān)起這一角色，也是相當(dāng)值得懷疑的。使用局限于心理學(xué)意義的“反復(fù)強(qiáng)化”作為社會(huì)功能解釋的核心機(jī)制，不如采用作為系統(tǒng)科學(xué)普遍原理的“正反饋式的反饋環(huán)路”，在邏輯上更可行。系統(tǒng)科學(xué)中的“合目的性”，往往是“自組織”的，未必需要有意圖、有意向性的。

在我們看來(lái)，作為系統(tǒng)科學(xué)重要分支的協(xié)同學(xué)恰恰可以更好地達(dá)成范帕里斯的目標(biāo)。哈肯所創(chuàng)建的協(xié)同學(xué)是研究自組織系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)及其要素之間的協(xié)同作用規(guī)律的科學(xué)。國(guó)內(nèi)學(xué)者曾健、張一方還把協(xié)同學(xué)專門、針對(duì)性地應(yīng)用于社會(huì)，提出《社會(huì)協(xié)同學(xué)》。②曾健、張一方：《社會(huì)協(xié)同學(xué)》，北京：科學(xué)出版社，2000年。上述“正反饋式的反饋環(huán)路”正是協(xié)同學(xué)經(jīng)常使用的方法論工具之一。協(xié)同學(xué)的核心概念是序參量，這是決定系統(tǒng)宏觀秩序的量。哈肯本人在描述產(chǎn)生激光的自組織過(guò)程時(shí)說(shuō)，無(wú)數(shù)“原子小人”步調(diào)一致的行動(dòng)背后，有一個(gè)“看不見的精靈”（無(wú)形的指揮官）在起作用，這就是序參量，它在自組織系統(tǒng)中起到支配結(jié)構(gòu)模式的作用。子系統(tǒng)之間的高度步調(diào)一致之所以可能，就因?yàn)榇嬖趯?duì)自動(dòng)調(diào)節(jié)、自我控制起主導(dǎo)作用的內(nèi)在的目的性力量。協(xié)同學(xué)認(rèn)為，當(dāng)自組織系統(tǒng)處于不穩(wěn)定點(diǎn)時(shí)，系統(tǒng)內(nèi)部矛盾全面展開并有所激化，與各種子系統(tǒng)的局部耦合關(guān)系和運(yùn)動(dòng)特性相聯(lián)系的模式和參量異常活躍，各種參量的漲落此起彼伏，它們都蘊(yùn)含著一定的結(jié)構(gòu)與組織的胚芽，為了建立自己的模式并爭(zhēng)奪對(duì)全局的支配權(quán)，它們之間進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗，時(shí)而“又聯(lián)合又斗爭(zhēng)”，最后才選拔出最適應(yīng)的優(yōu)化模式（一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)），通過(guò)非線性正反饋放大成為主導(dǎo)模式（序參量）對(duì)系統(tǒng)起支配作用，其他多數(shù)不穩(wěn)定模式都被淘汰。這里所述的就是協(xié)同學(xué)所謂的“支配原理”。依我們看，這不僅正符合范帕里斯使用吸收態(tài)的馬爾科夫鏈所描述的現(xiàn)象，還比馬爾科夫鏈所做的單純描述要更為精細(xì)，因?yàn)樾騾⒘渴悄軌蛲ㄟ^(guò)自組織系統(tǒng)的特征計(jì)算出來(lái)的。不僅如此，自組織過(guò)程完全是自發(fā)完成的，全然不依賴一個(gè)有意向性的主體來(lái)引導(dǎo)和操控。我們完全可以看出，協(xié)同學(xué)在這一問(wèn)題上的解釋力遠(yuǎn)超范帕里斯所依賴的論證。

四、結(jié)語(yǔ)

我們已經(jīng)看到，范帕里斯通過(guò)部分地引入系統(tǒng)科學(xué)的理論，較為有效地為分析派馬克思主義對(duì)歷史唯物主義中功能解釋的論證提供了辯護(hù)。然而他的辯護(hù)仍有一定的缺陷，這正是由于他對(duì)系統(tǒng)科學(xué)的理論還只是局部借用，就事論事，而并未在更深層次上考慮使用系統(tǒng)科學(xué)的普遍原理來(lái)完成其論證。在處理社會(huì)科學(xué)中的功能解釋這一問(wèn)題上，以艾根超循環(huán)理論和哈肯的社會(huì)協(xié)同學(xué)為代表的系統(tǒng)科學(xué)能夠給出更為全面的解釋，這也讓我們有理由相信，進(jìn)一步將系統(tǒng)科學(xué)的研究方法帶入分析派馬克思主義的研究之中有著更為廣闊的研究前景，有望取得更豐碩的成果。