讀《李達全集》：當理論與現(xiàn)實“相遇”

李 志

2016年12月，由武漢大學哲學學院汪信硯教授主編的《李達全集》由人民出版社出版發(fā)行。正如陶德麟教授在《〈李達全集〉總序》中所指出的，“李達（1890—1966）是我國傳播馬克思主義的先驅(qū)之一、中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一和中國最有影響的馬克思主義理論家之一。他畢生從事馬克思主義的研究、著述和宣傳，在哲學、經(jīng)濟學、科學社會主義、法學理論等諸多領(lǐng)域都有開拓性的貢獻。”在這一意義上，《李達全集》的出版對于李達思想的深入研究乃至今日馬克思主義中國化的理論研究都提供了不可替代的文獻依據(jù)。而且，正如汪信硯教授在該全集的《編纂說明》中所說的，“李達是中國馬克思主義史乃至整個中國近現(xiàn)代思想史上少有的一位百科全書式的學術(shù)大師”，在諸多研究領(lǐng)域“都取得了開創(chuàng)性的成就，真正實現(xiàn)了對于馬克思主義理論的整體探索和綜合創(chuàng)新”?？v觀20卷本的《李達全集》，《社會學大綱》、《經(jīng)濟學大綱》、《法理學大綱》等無不是跨學科的杰作，達到了大多數(shù)當代中國學者所難以企及的學術(shù)高度，所以上述關(guān)于李達思想的評價可謂恰當而公正。

面對卷帙浩繁的《李達全集》，本書評不打算泛泛地談一下筆者的觀感，而將從理論與實踐的關(guān)系、尤其是馬克思主義理論與中國特殊現(xiàn)實的關(guān)系的角度，將那些曾經(jīng)在歷史中蒙塵和遮蔽的思想火花呈現(xiàn)出來，使之再次閃耀于馬克思主義哲學的星空。

從1919年到1964年的四十多年間，從社會學、哲學到經(jīng)濟學、法理學等，從時評、譯著到論文、著作，理論與實踐的關(guān)系，至少可稱得上是李達的思想主線之一。

早在20世紀20年代的時候，李達在討論社會革命、社會主義與馬克思主義等問題時，已經(jīng)難能可貴地以理論與實踐之間的關(guān)系作為思考的切入點。比如，他在《社會革命底商榷》 （1920.12）一文中指出，所有的社會革命都不是理論的產(chǎn)物，“不是在哲學中探求而得的，乃是發(fā)生于現(xiàn)社會的經(jīng)濟狀態(tài)之變動”，“所以我國在中國運動社會革命的人，不必專受理論上的拘束，要努力在實行上去做”。在當時不少知識分子執(zhí)著于“西學”還是“中學”的文化大辯論時，李達已經(jīng)敏銳地意識到另外一個層面的問題。即，那些外來的思想與真理（馬克思主義）作為理論而言總是普遍的與抽象的，當這些理論進入到復雜的特殊的中國社會（半封建半殖民地的中國社會）時，如何與現(xiàn)實對接呢？有志于改造中國社會的革命家們，應當以什么樣的方式開展自身的實踐呢？完全聽從于已有的理論，還是完全順應當下的特殊現(xiàn)實，抑或在理論與現(xiàn)實之間尋求一種張力？

在《馬克思還原》 （1921.1）一文中，李達已經(jīng)開始嘗試回答這一問題。他談到：“馬克思是理論家又是實行家，實具有二重資格。學者的馬克思與實際運動家的馬克思或不免略有出入的地方，馬克思的門徒就因為這種關(guān)系，發(fā)生了許多誤會出來。固守師說的人則拘泥不化，自作聰明的人就妄加修改，把一個馬克思的真面目弄湮沒了?！痹诖?，李達一方面指認了馬克思的兩重身份，即作為理論家的馬克思與作為革命實踐者的馬克思，強調(diào)馬克思主義并非一種為理論而理論的純粹真理；另一方面提出了另一個重大問題，即如何繼承馬克思的思想而不至于背叛馬克思的問題，也就是后世著名的關(guān)于“修正派馬克思主義”的爭論。按照李達的觀點，只固守于馬克思的純粹理論，或根據(jù)時事的需要任意修改馬克思的理論，都是錯誤的做法，而應當在理論與實踐統(tǒng)一的意義上繼承馬克思思想。

李達在其后的多篇文章中繼續(xù)了這一討論，并且開始自覺地將馬克思主義與中國相關(guān)聯(lián)。比如，在《馬克思學說與中國》 （1923.5）一文的開篇，他就連續(xù)提出了三個問題：目前的中國可以應用馬克思學說改造社會嗎？如果目前中國可以應用馬克思學說改造社會，中國無產(chǎn)階級應該怎樣準備、怎樣實行？假使中國無產(chǎn)階級能夠掌握政權(quán)，應該采用何種政策？如前所述，正因為馬克思學說不是為了理論而理論的純粹理論，所以，在現(xiàn)實運用中才具有合法性。但即使如此，李達并沒有認為，這種學說可以在任意的情況下被應用，換言之，馬克思學說在中國的應用帶有一定的條件性。例如，對馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級革命的論斷，即共產(chǎn)主義革命只會在那些物質(zhì)生產(chǎn)力已高度發(fā)展的資本主義國家里面發(fā)生，或者說，物質(zhì)條件是無產(chǎn)階級革命的必要條件的原理，李達的解說即使在今天看來也是出乎意料卻又合乎情理的：“照這樣說，無產(chǎn)階級要舉行政治革命實現(xiàn)社會革命，務須等待一切生產(chǎn)力完全發(fā)展的時候方可實行了。但是一切生產(chǎn)力發(fā)展的‘余地’之有無，卻不是用數(shù)學方法可以測量出來的。”⑦既然生產(chǎn)力發(fā)展的余地無法被準確地測度，既然原先被賦予確定性和必然性的物質(zhì)條件也帶有不確定性和偶然性，那么，無產(chǎn)階級革命為何不能依靠另外一些主觀條件呢？這就是李達提到的社會的環(huán)境和無產(chǎn)階級的組織與戰(zhàn)爭的勇氣⑧。

當李達將馬克思主義與中國現(xiàn)實關(guān)聯(lián)起來加以考慮時，作為理論的馬克思主義與作為實踐背景的中國現(xiàn)實同時進入到他的研究視野中。比如，就較為純粹的理論研究而言，李達曾不止一次地比較過唯物史觀與民生史觀的異同。在《民生史觀和唯物史觀》 （1928.6）一文中，他指出，民生史觀適用于一切人類社會，而唯物史觀主要適用于有階級的社會，尤其指現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會。在現(xiàn)實研究方面，李達也曾明確強調(diào)中國革命的特殊性一面，正所謂“世界上決沒有完全相同的物，也沒有完全相同的人，同樣，世界上決沒有完全相同的社會性與國情，也沒有完全相同的革命……所謂特殊性，即是依據(jù)中國社會的客觀的條件而定出的革命的步驟和方法”。事實上，李達不僅重視馬克思主義理論與社會革命之間的這種關(guān)聯(lián)，而且也重視一切社會科學與當下社會生活之間的密切關(guān)聯(lián)。其經(jīng)濟學研究與法理學研究，就是這方面的兩個范例。在《經(jīng)濟學大綱》 （1935）中，李達指出：“我所講授的這部經(jīng)濟學，是廣義的經(jīng)濟學。我的研究所以要采取廣義經(jīng)濟學的立場，不僅是具有純理論的意義，并且還具有實踐的意義。因為廣義經(jīng)濟學，并不僅是為了求得經(jīng)濟學的知識才去研究一切經(jīng)濟構(gòu)造，而實在是為了求得社會的實踐的指導原理才去研究它們。即是說，我們不是為理論而理論，為科學而科學，而是為了經(jīng)濟上的實踐才研究經(jīng)濟學”。又如，在《法理學大綱》 （1947） 中，李達再次強調(diào)：“科學的社會觀，不單是社會認識的方法，同時又是社會實踐的方法。理論不是教條，而是實踐的指導。各種理論的命題，如果移到現(xiàn)實生活方面，并根據(jù)它改造現(xiàn)實生活時，這理論就有直接的現(xiàn)實性”。

當然，更為重要的問題是：如何理解理論與現(xiàn)實的關(guān)系？如何在實踐上既保持理論的普遍性又兼顧現(xiàn)實的特殊性，從而實現(xiàn)形式靈活但始終堅守原則的社會革命？

對李達而言，理論與實踐的統(tǒng)一問題構(gòu)成社會科學的根本問題。他在譯著《辯證法唯物論教程》 （1932.9）的《譯者例言》中強調(diào)了這一問題的重要性——“依據(jù)馬克思、恩格斯的遺教，闡明哲學上的伊里奇的階段，用新的社會的實踐，例證辯證唯物論的真理，借以統(tǒng)一新時代的新理論與新實踐，指明行動的路程。”

李達還在不同的情形下嘗試探討理論與實踐相統(tǒng)一的具體路徑問題，李達認為，任何理論研究，包括馬克思主義在內(nèi)，都應該自覺地將那些在具體社會現(xiàn)實中發(fā)生的具體問題作為核心問題的一個部分，并相應地給出理論上的解答。關(guān)于這一路徑，李達有時是借譯著來表述的，比如《理論與實踐的社會科學根本問題》中的伊里奇的話——“理論的研究，只對于實踐的活動所提起的問題給以解答”；有時，他是直接將其運用于自身的研究，比如《法理學大綱》所談到的“提起法理學的任務時，我們不能不以中國的法律、法學及其與中國社會的關(guān)系為問題”。

表面上看，李達提出的這一路徑過于平凡。在眾多統(tǒng)一論中，強調(diào)理論應用于實踐從而變成具體現(xiàn)實的看法，將理論與實踐的統(tǒng)一等同于經(jīng)世致用的傳統(tǒng)智慧，恐怕是最為普遍的了。但我們從《李達全集》中發(fā)現(xiàn)的卻是另一種形式的統(tǒng)一，一種相互關(guān)聯(lián)和滲透卻又彼此獨立的統(tǒng)一。在這種統(tǒng)一中，理論的東西依然在相當?shù)某潭壬媳３譃槔碚摰模忠驗楝F(xiàn)實的東西的“誘惑”與影響，而不斷地更新自身的內(nèi)容與問題，從而始終是面向現(xiàn)實的理論；在這種統(tǒng)一中，實踐或行動也依然保持為自身的形態(tài)，但也因為理論的東西的“規(guī)制”與影響，而不斷改變行動的目標與形式，從而始終是朝向理論、超出當下的那種現(xiàn)實。因而，理論與實踐的統(tǒng)一，所傳達的不是彼此消融，更不是一方吞并另一方，而是相互吸引，是相互碰撞后、朝向自身的重塑與改變。在這一意義上，馬克思主義哲學乃至其他一切社會科學研究，一方面要重視現(xiàn)實生活所提出的重大問題，另一方面又不能將這些問題的解答推諉到實踐那里。因為發(fā)現(xiàn)問題、解答問題本就是理論的職責所在。這或許正是李達將一生都貢獻給理論生活的最重要原因，對他而言，理論之樹常青！

最后，讓我們以李達晚年的一段話共勉：“馬克思主義哲學不是書齋中的玩物、少數(shù)人的珍品，而是無產(chǎn)階級用來改造世界的精神武器，共產(chǎn)黨在革命斗爭中的行動指南。它是在斗爭的風雨中誕生的，也一定要在斗爭的風雨中發(fā)展壯大，取得自己的陣地。馬克思主義哲學如果失掉了這種革命的、批判的和實踐的性質(zhì)，就不成其為馬克思主義哲學了?！?/p>