農(nóng)村九年一貫制學(xué)校教育行為冷暴力現(xiàn)狀調(diào)查報告
——以四川省某市A學(xué)校為例

□楊 川 楊 勇 孫彥峰 鐘小婭 田 翠 鄒春霞

一、教育行為冷暴力的內(nèi)涵和分類

教育行為冷暴力的內(nèi)涵和分類標(biāo)準(zhǔn)很多，不同的標(biāo)準(zhǔn)會產(chǎn)生不同的結(jié)果。

1.教育行為冷暴力的內(nèi)涵。本課題是王友強老師領(lǐng)銜的 “中小學(xué)教育行為冷暴力防控策略研究”（中國教育學(xué)會 “十三五”教育科研規(guī)劃課題）的子課題之一，故采用王友強老師的觀點。他認(rèn)為，教育行為冷暴力是指在學(xué)校教育活動中，由于教育者和受教育者間相互有意或無意地不理性，不公平對待，致使對方的心理受到侵犯和傷害的行為現(xiàn)象。

2.教育行為冷暴力的分類。教育行為冷暴力按發(fā)生的途徑可分為教育制度行為冷暴力、教育言語行為冷暴力、教育肢體語言行為冷暴力和教育網(wǎng)絡(luò)行為冷暴力 （以下分別簡稱 “制度冷暴力”“言語冷暴力”“肢體冷暴力”“網(wǎng)絡(luò)冷暴力”）。老師與學(xué)生之間、學(xué)生與學(xué)生之間、學(xué)生與老師之間均可能發(fā)生教育行為冷暴力。

二、農(nóng)村九年一貫制學(xué)校教育行為冷暴力現(xiàn)狀的實踐調(diào)查

1.調(diào)查對象。A學(xué)校是四川省某市欠發(fā)達(dá)地區(qū)的一所農(nóng)村九年一貫制學(xué)校，生源主要來自于鄉(xiāng)鎮(zhèn)常住人口和外來務(wù)工人員子女。為了深入了解和掌握本校師生教育行為冷暴力現(xiàn)狀，本課題組于2017年4月對A學(xué)校四至八年級10個班共405名學(xué)生 （四至八年級人數(shù)分別為131人、100人、56人、39人、79人）作了問卷調(diào)查。發(fā)放405份問卷，回收率100%，有效問卷358份，有效率為88.4%。研究對象基本信息見表1。

表1 被調(diào)查學(xué)生的基本信息統(tǒng)計

2.研究方法。本課題主要采用問卷調(diào)查法，以農(nóng)村九年一貫制學(xué)校A學(xué)校學(xué)生為調(diào)查對象，利用總課題組編制的 《關(guān)于學(xué)校教育行為的調(diào)查問卷》進(jìn)行問卷調(diào)查。該問卷包含兩個板塊，第一板塊為調(diào)查對象的基本信息；第二板塊為教育行為冷暴力量表，包括老師對學(xué)生的制度、言語、肢體、網(wǎng)絡(luò)冷暴力，學(xué)生對學(xué)生和學(xué)生對教師的言語、肢體、網(wǎng)絡(luò)冷暴力；共10個維度，50道題。該量表采用5點計分，選項為 “A從不” “B很少” “C有時” “D經(jīng)?！?“E總是”，分別記1、2、3、4、5分，累計計分，得分越高，說明教育行為冷暴力現(xiàn)象越嚴(yán)重。

3.數(shù)據(jù)處理方法。利用SPSS 22.0軟件處理數(shù)據(jù)。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，共有405名學(xué)生參與調(diào)查，有效數(shù)據(jù)358份；信度分析中Cronbach’s α系數(shù)為0.872（項目個數(shù)為10），表明調(diào)查數(shù)據(jù)可靠。

三、研究結(jié)果

1.教育行為冷暴力的發(fā)生頻率，見表2。

表2 10個不同類別的教育行為冷暴力的發(fā)生頻率統(tǒng)計

由表2可以看出，53.3%≤A≤90.0%，9.9%≤F≤46.7%，說明A校普遍存在教育行為冷暴力現(xiàn)象，學(xué)生或老師既可能是施力者，也可能是受害者。第一，從教師施加給學(xué)生的角度來看，制度冷暴力最為嚴(yán)重，占46.7%；其次是言語冷暴力，占28.8%；再次是網(wǎng)絡(luò)冷暴力，占12.0%；最少的是肢體冷暴力，占11.3%。第二，從學(xué)生施加給學(xué)生的角度來看，言語冷暴力最為嚴(yán)重，占46.2%；其次是肢體冷暴力，占42.7%；最輕微的是網(wǎng)絡(luò)冷暴力，占24.6%。第三，從學(xué)生施加給老師的角度來看，肢體冷暴力最為嚴(yán)重，占33.4%；其次是言語冷暴力，占20.2%；最輕微的是網(wǎng)絡(luò)冷暴力，占9.9%。第四，從施力與受力者來看，68.5%的學(xué)生認(rèn)為不存在教育行為冷暴力，31.5%的學(xué)生遭受過不同程度不同類型的教育行為冷暴力；75.7%的學(xué)生認(rèn)為不存在針對老師的教育行為冷暴力，24.3%的學(xué)生認(rèn)為老師遭受過不同程度不同類型的教育行為冷暴力。第五，教育行為冷暴力在10個維度上各有差異，其中情況最嚴(yán)重的三個是師對生的制度冷暴力 （46.7%），生對生的言語冷暴力（46.2%）和肢體冷暴力 （42.7%）；情況最輕微的是生對師的網(wǎng)絡(luò)冷暴力 （9.9%）。第六，通過數(shù)據(jù)處理可知，被調(diào)查的學(xué)生認(rèn)為制度冷暴力占46.7%，言語冷暴力占36.0%，肢體冷暴力占24.4%，網(wǎng)絡(luò)冷暴力占17.2%。說明學(xué)校要加強學(xué)校制度建設(shè)，老師要加強班級制度建設(shè)，可見我們對農(nóng)村 “九義?！边M(jìn)行教育行為冷暴力的研究是非常有必要的。

2.教育行為冷暴力總體狀況的描述統(tǒng)計。10個維度的平均值表征了對應(yīng)的教育行為冷暴力的嚴(yán)重程度，平均值對應(yīng)關(guān)系為：1.0~1.4之間表示 “不存在教育行為冷暴力現(xiàn)象”，1.5~2.4之間表示 “很少存在教育行為冷暴力現(xiàn)象”，2.5~3.4之間表示 “有時存在教育行為冷暴力現(xiàn)象”，3.5~4.4之間表示 “經(jīng)常存在教育行為冷暴力現(xiàn)象”，4.5~5.0之間表示 “總是存在教育行為冷暴力現(xiàn)象”。從表3可以看出，教育行為冷暴力的總體平均數(shù)為1.4334，表明A學(xué)校沒有普遍存在教育行為冷暴力現(xiàn)象，處于較低水平；10個維度的平均數(shù)都處于較低的水平，整體情況不嚴(yán)重，但仍有部分學(xué)生或老師遭遇過不同類型、不同程度的教育行為冷暴力行為。其中，平均數(shù)值最大的三項分別是生對生的言語冷暴力 （=1.8934）、制度冷暴力（=1.8881）、 生對生肢體冷暴力 （=1.7506）， 說明該校最主要的教育行為冷暴力類型為言語冷暴力、制度冷暴力、生對生肢體冷暴力；很少存在網(wǎng)絡(luò)冷暴力現(xiàn)象，這可能是受農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)絡(luò)普及率低影響的結(jié)果；師對生很少施加教育行為冷暴力。

表3 教育行為冷暴力總體狀況的描述性統(tǒng)計

3.學(xué)生受到教育行為冷暴力的性別差異。用獨立樣本T檢驗分析性別在教育行為冷暴力10個維度上是否存在差異 （見表4），分析結(jié)果顯示教育行為冷暴力總體上無性別顯著差異 （sig.＞0.05），10個維度中只有師對生的制度冷暴力 （sig.=.029＜0.05）在性別上存在顯著差異。在平均值方面，男生遭遇教育行為冷暴力頻率全部略高于女生，男生標(biāo)準(zhǔn)差大部分大于女生，這表明男生的離散程度大于女生。上述的分析結(jié)果表明，性別差異對教育行為冷暴力的影響不大，但是由于男女性格特征的差異，致使男生遭遇到的教育行為冷暴力頻率高于女生；男生和女生更多的是傾向于用言語冷暴力和肢體冷暴力欺負(fù)其他同學(xué)；在制度冷暴力上明顯存在性別差異。

4.學(xué)生受到教育行為冷暴力的年級差異，見表5。四至八年級的教育行為冷暴力總平均分分別為1.3432、 1.3658、 1.3997、 1.6028、 1.6167， 說明教育行為冷暴力隨年級的升高而增大，有上升的趨勢，在八年級達(dá)到峰值。為了更直觀地呈現(xiàn)教育行為冷暴力在5個年級的對比結(jié)果，用變異數(shù)分析 （F檢驗）四至八年級在教育行為冷暴力的10個維度上是否存在差異，表5中的數(shù)據(jù)顯示5個年級在Ⅰ、Ⅶ、Ⅷ、Ⅸ、Ⅹ、Ⅺ上有極其顯著的差異 （P＜0.001），在Ⅵ上有顯著差異 （P＜0.01）， 在Ⅲ上有差異 （P＜0.05），在Ⅱ、Ⅳ、Ⅴ上無顯著差異 （P＞0.05）；表明教育行為冷暴力 （除去Ⅱ、Ⅳ、Ⅴ）在不同的年級有顯著差異，說明在制定防控策略時要充分考慮不同年級學(xué)生的差異性。

表4 教育行為冷暴力的性別差異分析 （男=219，女=186）

5.學(xué)生受到教育行為冷暴力的班級差異。被調(diào)查的10個班的教育行為冷暴力總平均分分別為四年級一班1.2873，四年級二班1.4012， 四年級三班1.2950，五年級一班1.2477，五年級二班1.5486，五年級三班1.3289，六年級一班1.4634，七年級一班1.5404，八年級一班1.6346，八年級二班1.5962；總平均分1.4334?？傮w上看，教育行為冷暴力隨班級的變化而變化，各班情況不盡相同；七八年級段均分大于四至六年級段均分 （五年級二班除外）；七八年級段均分大于總均分，四至六年級段均分小于總均分。由于各班學(xué)生和配班老師的差異造成四年級二班和五年級二班的平均數(shù)偏高；平均數(shù)最低的是五年級一班，說明該班的師生在防控教育行為冷暴力方面做得最好。

表5 教育行為冷暴力的年級差異分析

四、調(diào)查結(jié)論

1.A學(xué)校存在教育行為冷暴力現(xiàn)象，對部分學(xué)生和老師造成了一定傷害，但總體情況不嚴(yán)重。教育行為冷暴力的類別以制度冷暴力和言語冷暴力為主，然后是肢體冷暴力、網(wǎng)絡(luò)冷暴力。10種不同的教育行為冷暴力之間相互影響，容易形成惡性循環(huán)。教育行為冷暴力有不同的表現(xiàn)形式，直接影響師生的身心健康。

2.教育行為冷暴力受性別的影響不大，只有老師對學(xué)生的教育制度行為冷暴力在性別上存在顯著差異，男生受到教育行為冷暴力的平均數(shù)比女生略高。

3.教育行為冷暴力隨年級的升高而增大，有上升的趨勢，且不同年級的教育行為冷暴力有顯著的差異。初中段的教育行為冷暴力比小學(xué)段嚴(yán)重。各班的教育行為冷暴力現(xiàn)象不盡相同，各有各的特點。

五、基于本次教育行為冷暴力調(diào)查結(jié)論的防控策略建議

本次調(diào)查的數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村九年一貫制學(xué)校四至八年級客觀存在教育行為冷暴力。因此，教育主管部門、學(xué)校、教師、家長和學(xué)生都應(yīng)該正視這一客觀事實?，F(xiàn)就規(guī)避教育行為冷暴力現(xiàn)象提出建議：

第一，認(rèn)真貫徹落實 《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》文件 （國教督辦函[2016]22號）精神，學(xué)校應(yīng)積極扎實開展校園教育行為冷暴力的專項治理工作。

第二，因為教育制度行為冷暴力現(xiàn)象在本次調(diào)查中所占比例最高，所以學(xué)校和班級都應(yīng)完善各項規(guī)章制度，全班學(xué)生和老師民主協(xié)商制定班規(guī)，老師和學(xué)生共同遵守。教師作為教育制度行為冷暴力的施力者要加強學(xué)習(xí) 《中華人民共和國義務(wù)教育法》等相關(guān)法律法規(guī)，增強法律意識，提高師德修養(yǎng)；以人格魅力熏陶、感化學(xué)生，潤心育人；樹立楷模，甘為人梯，傳遞正能量，塑造學(xué)生靈魂。教師要積極參加教育管理技能和心理咨詢培訓(xùn)，提高有效處理教育行為冷暴力的水平。建議班主任上崗前應(yīng)先對其進(jìn)行常態(tài)化的技能培訓(xùn)，培訓(xùn)考核不合格者不能當(dāng)班主任。教師要關(guān)注自身心理健康，合理地進(jìn)行情緒情感的宣泄和表達(dá)，不 “帶病”上崗。

第三，認(rèn)真貫徹落實教育部下發(fā)的 《中小學(xué)文明禮儀教育指導(dǎo)綱要》文件，進(jìn)一步加強中小學(xué)生文明禮貌教育，全體教師要將文明禮儀教育作為教書育人的重要內(nèi)容融入教育教學(xué)活動之中，培養(yǎng)學(xué)生良好的行為習(xí)慣。

第四，學(xué)校要規(guī)范教師的網(wǎng)絡(luò)用語，教師要引導(dǎo)學(xué)生使用健康、高雅、文明、幽默的網(wǎng)絡(luò)用語。教師網(wǎng)絡(luò)用語要文明得體，對學(xué)生的評價要客觀公允，恰如其分，不在QQ群、微信群等公開場合發(fā)表對學(xué)生的負(fù)面評論。