不同影像學(xué)方法對乳腺癌診斷價值的比較

陳麗君，黃崇權(quán)

(溫州市中心醫(yī)院放射影像科，浙江 溫州 325000)

近年來，乳腺癌的患病率呈現(xiàn)逐年升高的趨勢，其在女性惡性腫瘤中所占比重較高，極大地影響了女性群體的身心健康。目前，手術(shù)治療如保乳手術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)根治術(shù)和改良根治術(shù)等均是治療乳腺癌患者的主要方法之一，其能夠有效切除癌灶，提高患者的生存率，延長其生存時間[1]。由于術(shù)前進行有效的影像學(xué)評估對患者術(shù)后預(yù)防效果的影響較大，本研究將溫州市中心醫(yī)院144例疑似乳腺癌患者作為研究對象，均行乳腺鉬靶X線、CT掃描和磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)檢查，旨在比較三種影像學(xué)方法對乳腺癌的診斷價值，進而為臨床術(shù)前診斷與治療提供一定的指導(dǎo)。

1資料與方法

1.1一般資料

將2015年8月至2017年8月就診于溫州市中心醫(yī)院144例疑似乳腺癌患者作為研究對象，年齡為29～57歲，平均為(47.06±8.57)歲；病程為3～10個月，平均為(5.43±1.95)個月。納入標(biāo)準(zhǔn)：①伴有乳腺腫塊，臨床檢查擬診為乳腺癌；②年齡為18～60歲；③于本院行手術(shù)治療；④患者自愿參與本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有其他惡性腫瘤、嚴(yán)重感染；②影像學(xué)檢查前已行放化療、手術(shù)治療、穿刺活檢等；③伴有嚴(yán)重心、腦、肺、肝、腎等重要臟器疾??；④既往伴有放化療史、手術(shù)治療史；⑤配帶起搏器、伴有幽閉癥等MRI檢查禁忌證。144例患者均于7d內(nèi)分別行X線、CT和MRI檢查，均行手術(shù)治療，并將手術(shù)病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)。本研究已通過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2檢查方法

1.2.1 X線檢查

X線檢查儀器為全數(shù)字化乳腺鉬銠雙靶X線機(荷蘭GE公司，型號為Senographe 2000 D)。患者站立在X線機前，取其頭尾位與內(nèi)外斜位，并根據(jù)實際情況必要時加拍放大位。主要觀察病灶位置、形態(tài)及大小等情況，并由本院兩名經(jīng)驗豐富的影像學(xué)醫(yī)師進行閱片和分析。

1.2.2 CT掃描

CT檢查儀器為16排32層螺旋CT(日本東芝公司，TOSHIBA Aquilion 16 TSX-101A)，取患者仰臥位，并對腫物上、下界限進行標(biāo)記；采取胸部平掃和增強掃描，掃描部位從鎖骨上方到乳房下端；掃描參數(shù)設(shè)置如下：球管電壓為120kV，球管電流為80mAs，層厚3mm，螺距為1.25，層間距為5mm。胸部平掃后維持體位，給予造影劑碘海醇注射液100mL用高壓注射器經(jīng)肘靜脈注射，注射速率0.08mL·kg-1·s-1，分別于注入后30s、60s進行增強掃描，檢查時囑患者呼吸末屏息，延遲6～8s，循環(huán)時間為3s。主要觀察病灶位置、形態(tài)及大小等情況，并由本院兩名經(jīng)驗豐富的影像學(xué)醫(yī)師進行閱片和分析。

1.2.3 MRI檢查

檢查儀器為飛利浦1.5T磁共振成像系統(tǒng)(MRI)(產(chǎn)自荷蘭飛利浦公司，Philips-Achieva 1.5T 磁共振系統(tǒng))。取患者俯臥位，雙乳充分暴露并自然懸垂于線圈內(nèi)，而乳頭則對準(zhǔn)線圈中心。掃描序列為T1加權(quán)像(T1 weighted image，T1WI)、T2加權(quán)像(T2 weighted image，T2WI)、擴散加權(quán)成像(diffusion weighted imaging，DWI)、快速自旋回波序列(fast spin echo，F(xiàn)SE)，其中T1WI時重復(fù)時間(repetition time，TR)為3 600ms，回波時間(echo time，TE)為80ms；T2WI時TR為4 600ms，TE為90ms；DWI時TR為5 000ms，TE為60ms；FSE時TR為6 600ms，TE為70ms。掃描參數(shù)設(shè)置如下：層厚4mm，層間距為2mm，矩陣為360×360，視野為24cm×20cm。以釓噴酸葡胺注射液為MRI增強掃描對比劑，經(jīng)肘靜脈注射0.1mmol/kg后進行動態(tài)增強掃描，并進行時間-信號曲線測量。并由本院兩名經(jīng)驗豐富的影像學(xué)醫(yī)師進行閱片和分析，并將所獲圖像數(shù)據(jù)傳輸?shù)焦ぷ髡具M行處理。并根據(jù)美國放射協(xié)會提出的影像學(xué)分級系統(tǒng)，采用乳腺影像報告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)[2](breast imaging reponing and data system for ultrasound，BI-RADS)對患者乳腺腫塊體積、邊界、回聲、形態(tài)及血供等方面進行評估。BI-RADS共分為0～6級，因本研究患者均具有完整的臨床資料和明確診斷的資料，故本研究無0級的病例。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法

2結(jié)果

2.1 X線檢查結(jié)果與病理結(jié)果的比較

本研究144例疑似乳腺癌患者經(jīng)手術(shù)病理證實為乳腺癌115例(79.86%)，乳腺良性病變29例(20.14%)。115例乳腺癌中，導(dǎo)管內(nèi)原位癌13例、浸潤性導(dǎo)管癌74例、髓樣癌6例、浸潤性小葉癌12例、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀癌10例；29例乳腺良性病變中，纖維瘤20例、脂肪瘤2例、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤2例、增生結(jié)節(jié)5例。

采用X線檢查，其中診斷為乳腺癌92例(63.89%)，乳腺良性疾病52例(36.11%)，見圖1A、圖1B。92例乳腺癌中，導(dǎo)管內(nèi)原位癌10例、浸潤性導(dǎo)管癌61例、髓樣癌11例、浸潤性小葉癌7例、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀癌3例；依據(jù)BI-RADS分級，其中1級3例，2級7例，3級12例，4級10例，5級8例，6級52例。52例乳腺良性疾病中，纖維瘤32例、脂肪瘤7例、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤8例、增生結(jié)節(jié)5例；依據(jù)BI-RADS分級，其中1級9例，2級25例，3級2例，4級5例，5級7例，6級4例。經(jīng)統(tǒng)計分析，X線檢查對診斷乳腺癌的敏感度為68.70%(79/115)，特異度為55.17%(16/29)，陰性預(yù)測值為30.77%(16/52)，陽性預(yù)測值為84.78%(78/92)，準(zhǔn)確性為63.20%(91/144)，Kappa值為0.26。

2.2 CT檢查結(jié)果與病理結(jié)果的比較

采用CT掃描，診斷出乳腺癌108例(75.00%)，乳腺良性疾病36例(25.00%)，見圖1C、圖1D。108例乳腺癌中，導(dǎo)管內(nèi)原位癌12例、浸潤性導(dǎo)管癌68例、髓樣癌7例、浸潤性小葉癌10例、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀癌11例；依據(jù)BI-RADS分級，其中1級6例，2級9例，3級5例，4級4例，5級9例，6級75例。36例乳腺良性病變中，纖維瘤23例、脂肪瘤3例、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤4例、增生結(jié)節(jié)6例；依據(jù)BI-RADS分級，其中1級7例，2級19例，3級4例，4級2例，5級3例，6級1例。經(jīng)統(tǒng)計分析，CT掃描對診斷乳腺癌的敏感度為80.87%(93/115)，特異度為48.28%(14/29)，陰性預(yù)測值為38.89%(14/36)，陽性預(yù)測值為86.11%(93/108)，準(zhǔn)確性為74.31%(107/144)，Kappa值為0.54。

2.3 MRI檢查結(jié)果與病理結(jié)果的比較

采用MRI掃描，診斷出乳腺癌119例(82.64%)，乳腺良性疾病25例(17.36%)，見圖1E、圖1F。119例乳腺癌中，導(dǎo)管內(nèi)原位癌16例、浸潤性導(dǎo)管癌73例、髓樣癌9例、浸潤性小葉癌8例、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀癌13例；依據(jù)BI-RADS分級，其中1級1例，2級3例，3級2例，4級3例，5級13例，6級97例。25例乳腺良性病變中，纖維瘤20例、脂肪瘤2例、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤1例、增生結(jié)節(jié)2例；依據(jù)BI-RADS分級，其中1級2例，2級17例，3級4例，4級1例，5級1例，6級0例。經(jīng)統(tǒng)計分析，MRI檢查對診斷乳腺癌的敏感度為96.52%(111/115)，特異度為72.41%(21/29)，陰性預(yù)測值為84.00%(21/25)，陽性預(yù)測值為93.28%(111/119)，準(zhǔn)確性為91.67%(132/144)，Kappa值為0.83。

注：A、B乳腺鉬靶X線檢查，分別為乳浸潤性導(dǎo)管癌、乳導(dǎo)管內(nèi)癌；C、D為CT掃描，分別為右乳浸潤性導(dǎo)管癌、右乳多灶性浸潤性導(dǎo)管癌；E、F為MRI檢查，分別為右乳浸潤性導(dǎo)管癌、左乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌。

圖1三種影像學(xué)檢查結(jié)果

Fig.1 Comparison of diagnostic value of three imaging methods

2.4三種影像學(xué)檢查方法診斷價值的比較

統(tǒng)計結(jié)果顯示，MRI檢查診斷乳腺癌的敏感度、陰性預(yù)測值、準(zhǔn)確性均明顯高于X線、CT掃描(χ2值分別為26.94、57.93、23.19、12.21、42.95、10.67，均P<0.05)，且其特異度高于CT掃描，陽性預(yù)測值高于X線檢查(χ2值分別為4.55、4.01，均P<0.05)；CT掃描診斷乳腺癌的敏感度、準(zhǔn)確性高于X線檢查(χ2值分別為4.52、4.14，均P<0.05)，而兩者特異度、陰性預(yù)測值、陽性預(yù)測值及準(zhǔn)確性的比較，均無明顯差異(均P>0.05)，見表1。

2.5三種影像學(xué)方法對病灶最大徑檢出情況的比較

115例乳腺癌患者中采用X線、CT掃描和MRI檢查共同準(zhǔn)確診斷出乳腺癌79例。此79例患者經(jīng)手術(shù)病理結(jié)果發(fā)現(xiàn)，乳腺癌病灶最大徑為16～24mm，平均為(18.98±3.25)mm。X線診斷出結(jié)果發(fā)現(xiàn)，癌灶最大徑為11～19mm，平均為(15.97±4.35)mm；CT掃描診斷出結(jié)果發(fā)現(xiàn)，癌灶最大徑為14～23mm，平均為(17.13±3.67)mm；MRI檢出結(jié)果發(fā)現(xiàn)，癌灶最大徑為15～23mm，平均為(18.78±3.38)mm。統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，MRI檢查乳腺癌病灶大小與手術(shù)病理結(jié)果符合度最高(r=0.95)，其次是CT(r=0.85)，而X線符合度最低(r=0.78)。

表1三種影像學(xué)檢查方法診斷價值的比較(%)

Table 1 Comparison of diagnostic value of three imaging methods (%)

注：*與X線比較，P<0.05；#與CT比較，P<0.05。

3討論

3.1 X線檢查乳腺癌的優(yōu)劣勢

乳腺鉬靶X線檢查是目前廣泛應(yīng)用于乳腺疾病的診斷手段，其有著使用簡單方便、快捷、重復(fù)性強及檢查費用較低等優(yōu)勢，能夠有效探測難以觸摸的乳腺腫塊[3]。既往研究報道，乳腺鉬靶X線征象如腫塊、鈣化等可用于區(qū)別乳腺良性疾病與乳腺癌；并且，目前乳腺鉬靶X線檢查在國內(nèi)醫(yī)院的應(yīng)用較廣，在部分基層醫(yī)院可能其是唯一的檢查乳腺疾病的檢查方法[4]。但乳腺鉬靶X線檢查在準(zhǔn)確檢出乳腺癌方面尚有不足之處?？傮w上我國女性乳腺體積較西方女性小，其脂肪含量較少，腺體致密度較西方女性高[5]。若僅僅采用乳腺鉬靶X線檢查，其脂肪組織中的低密度影容易與病灶所引起的密度影重疊，使得診斷難度增加，特別是在局部微小病灶、多灶病灶和血供不足的病灶等方面，臨床漏診率較高。另有研究指出[6]，乳腺鉬靶X線檢查對診斷乳腺癌的準(zhǔn)確性僅為75.78%，若單一診斷則存在一定的弊端，而聯(lián)合CT、MRI等其他影像學(xué)方法有助于提高準(zhǔn)確性。由于受乳腺癌直接征象和間接征象的影響，X線檢查應(yīng)聯(lián)合其他影像學(xué)方法以改善臨床診斷準(zhǔn)確性。

本研究144例疑似乳腺癌患者經(jīng)手術(shù)病理證實為乳腺癌115例(79.86%)，乳腺良性病變29例(20.14%)。采用X線檢查，其中診斷出乳腺癌92例(63.89%)，乳腺良性疾病52例(36.11%)。經(jīng)統(tǒng)計分析，X線檢查對診斷乳腺癌的敏感度為68.70%(79/115)，特異度為55.17%(16/29)，陰性預(yù)測值為30.77%(16/52)，陽性預(yù)測值為84.78%(78/92)，準(zhǔn)確性為63.20%(91/144)，Kappa值為0.26。結(jié)果表明，僅單一采取X線檢查，則容易發(fā)生臨床漏診，診斷準(zhǔn)確性較低。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，115例乳腺癌患者中采用X線、CT掃描和MRI檢查共同準(zhǔn)確診出乳腺癌79例。此79例患者經(jīng)手術(shù)病理結(jié)果發(fā)現(xiàn)，乳腺癌病灶最大徑為16～24mm，平均為(18.98±3.25)mm。X線診斷結(jié)果發(fā)現(xiàn)，癌灶最大徑為11～19mm，平均為(15.97±4.35)mm。

3.2 CT檢查乳腺癌的優(yōu)劣勢

乳腺CT掃描因其有著高密度分辨率和空間分辨率，能夠在橫斷面上進行掃描，可防止重疊組織的影響，故能夠有效觀察病灶的解剖結(jié)構(gòu)，尤其是對致密型乳腺癌的診斷，能夠為臨床提供有效的影像學(xué)信息。其中，腫塊陰影、毛刺影和鈣化等是乳腺癌的主要CT征象，在增強掃描后可顯示增強的病灶周圍組織血供及升高的CT值，這對惡性腫瘤的診斷可提供一定的依據(jù)。既往研究表明，乳腺鉬靶X線檢查難以有效診斷直徑低于5mm的乳腺癌病灶，而CT掃描則能夠探測和診出直徑2mm的癌灶[7]。雖相比乳腺鉬靶X線檢查，乳腺CT檢查在臨床中的應(yīng)用相對較少，但其在鑒別與診斷良、惡性乳腺病變上的敏感度較高[8]。對存在MRI禁忌證或乳腺鉬靶X線檢查無法診斷的患者，可采取乳腺CT掃描。

本研究采用CT掃描，診斷出乳腺癌108例(75.00%)，乳腺良性疾病36例(25.00%)。經(jīng)統(tǒng)計分析，CT掃描對診斷乳腺癌的敏感度為80.87%(93/115)，特異度為48.28%(14/29)，陰性預(yù)測值為38.89%(14/36)，陽性預(yù)測值為86.11%(93/108)，準(zhǔn)確性為74.31%(107/144)，Kappa值為0.54。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，CT掃描診斷乳腺癌的敏感度、準(zhǔn)確性高于X線檢查，而兩者特異度、陰性預(yù)測值、陽性預(yù)測值及準(zhǔn)確性的比較，均無明顯差異，與既往研究報道相符[9]。并且，CT掃描診出結(jié)果發(fā)現(xiàn)，癌灶最大徑為14～23mm，平均為(17.13±3.67)mm。

3.3 MRI檢查乳腺癌的優(yōu)勢

MRI有著良好的軟組織分辨率和空間分辨率，并且不存在放射性損傷，能夠直觀、清晰地探測乳腺微小結(jié)構(gòu)的狀況。MRI檢查在顯示病灶形態(tài)的同時，能夠反映病灶血流動力學(xué)，這對于早期診斷乳腺癌可提供重要的信息和依據(jù)。此外，MRI可診斷X線檢查難以探測到的微小、隱匿病灶和致密型乳腺，因此其具有良好的臨床應(yīng)用價值。既往研究表明，相比乳腺鉬靶X線檢查和超聲檢查，MRI在乳腺癌診出率和評估病變程度等方面的診斷價值較高[10]。

本研究采用MRI掃描，診出乳腺癌119例(82.64%)，乳腺良性疾病25例(17.36%)。經(jīng)統(tǒng)計分析，MRI檢查對診斷乳腺癌的敏感度為96.52%(111/115)，特異度為72.41%(21/29)，陰性預(yù)測值為84.00%(21/25)，陽性預(yù)測值為93.28%(111/119)，準(zhǔn)確性為91.67%(132/144)，Kappa值為0.83。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，MRI檢查診斷乳腺癌的敏感度、陰性預(yù)測值、準(zhǔn)確性均明顯高于X線、CT掃描，且其特異度高于CT掃描，陽性預(yù)測值高于X線檢查，與既往研究報道相符[11]。并且，本研究發(fā)現(xiàn)，MRI檢查乳腺癌病灶大小與手術(shù)病理結(jié)果符合度最高(r=0.95)，其次是CT(r=0.85)，而X線符合度最低(r=0.78)。MRI在發(fā)現(xiàn)與診斷微小、隱匿乳腺病灶及顯示病灶大小等方面具有X線、CT掃描不可比擬的價值，故臨床中對X線、CT掃描后難以確診乳腺良惡性病變的患者，適宜采取MRI檢查以進一步診斷。

綜上所述，在三種影像學(xué)方法(X線、CT和MRI)中，MRI對乳腺癌的診斷價值最高，其次是CT，而X線的診斷符合率較低，因此合理選擇合適的影像學(xué)檢查手段有助于提高對乳腺癌的診斷準(zhǔn)確性，進而為治療方案的選擇提供一定的依據(jù)。